R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BACĂU

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Sentința penala nr. 807/2015

Ședința publică din data de 26 Mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE J_____ P________ M______

Grefier S______ A___

Ministerul Public reprezentat de Procuror B________ M_____ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău

Pe rol pronunțare cauzei penale privind pe inculpat M_______ A_____ și pe parte civilă G_________ L____, parte civilă G_________ B_____ Ș_____, având ca obiect ucidere din culpă (art.192 NCP)

Dezbaterile asupra soluționării cererii au avut loc în ședința publică din data de 12.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când în temeiul art. 391 C.p.p. s-a amânat pronunțarea pentru motive temeinice la data de 26.05.2015, când, deliberând în secret în camera de consiliu conform art. 392 C.p.p., instanța a adoptat următoarea hotărâre,

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:

Inculpatul M_______ A_____, prin rechizitoriul nr. 7207/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău a fost trimis în judecată în stare de libertate pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.192 alin.1, 2 C.p., fapte constând în acelea că la data de 10.08.2012, în jurul orelor 10.20, în timp ce conducea autoutilitara marca Mercedes Sprinter cu nr. de inmatriculare XXXXXXXX în parcarea Pieței Sud din mun. Bacău, la efectuarea manevrei de mers înapoi, pe fondul neasigurării corespunzătoare, cât și a faptului că nu a fost dirijat de o terță persoană, a surprins și accidentat mortal pe victima G_________ E____, angajată în traversarea aleei de acces în parcare.

Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau.

Prin Încheierea din data de 14.04.2015 s-a constatat de către judecătorul de cameră preliminară legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr 7207/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău privind pe inculpatul M_______ A_____, trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.192 alin.1, 2 C.p. și s-a dispus începerea judecății cauzei.

La termenul de judecată din data de 12.05.2015, inculpatul M_______ A_____ a declarat că formulează cerere de aplicare a procedurii simplificate, instanța încuviințând-o.

Analizând întregul material probator administrat în cursul urmăririi penale și cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 10.08.2012, în jurul orelor 10.20, inculpatul M_______ A_____, în timp ce conducea autoutilitara marca Mercedes Sprinter cu nr. de inmatriculare XXXXXXXX în parcarea Pieței Sud din mun. Bacău, la efectuarea manevrei de mers înapoi, pe fondul neasigurării corespunzătoare, cât și a faptului că nu a fost dirijat de o terță persoană, a surprins și accidentat mortal pe victima G_________ E____, angajată în traversarea aleei de acces în parcare.

Situația de fapt reținută de către instanță rezultă din coroborarea urmatoarelor mijloace de probă:

- procesul verbal de cercetare la fața locului și planșe foto (f. 5-13)

- declarații inculpat (f. 57-62, 64-66)

- declarație martor M____ D__ (f. 18)

- declarație martor asistent F_____ S____ (f. 20)

- declarație martor asistent T_______ D______ R_____ (f. 22)

- rezultat alcooltest (f. 14)

- buletin de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 1976-1977/14.08.2012 (f. 15) și nr. 2113/24.08.2012 (f. 27)

- proces-verbal de prelevare (f. 16)

- buletin examinare clinică (f. 17)

- -raport medico-legal de necropsie (f. 26) prin care se reține că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat șocului hemoragic prin rupturi de organe (plămân, ficat) cu hemotorax și hemoperitoneu, leziuni care s-au putut produce prin lovire – comprimare,

- declarație parte civilă G_________ L____ (f. 28-30)

- declarație parte civilă G_________ B_____ Ș_____ (f. 31-33)

- raport de expertiză tehnico-criminalistică (f. 43-48) prin care s-a stabilit că anterior producerii accidentului, autovehiculul se deplasa prin mers înapoi într-o zonă aglomerată, cu o viteză de aproximativ 10 km/h, cauza determinantă a producerii accidentului a fost efectuarea manevrei de mers inapoi de către autoutilitara cu nr. XXXXXXXX condusă de inculpat, fără a fi dirijat de către cel puțin o persoana aflată în exteriorul autovehiculului, lucru perfect realizabil avand in vedere că echipajul autoutilitarei era format din două persoane (inculpatul și martorul M____ D__); această condiție se impunea cu mare necesitate avand in vedere spațiul cu circulație mixtă (vehicule și persoane), loc aglomerat specific unei piețe, accidentul putea cu siguranță fi evitat de inculpat dacă ar fi fost dirijat de o terță persoană la efectuarea manevrei de mers înapoi.

- fișă cazier judiciar (f. 55).

În drept, fapta inculpatului M_______ A_____, astfel cum au fost reținute de către instanță, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art.178 alin.1, 2 C.p. din 1969 cu aplicarea art.5 C.p. În cauză, inculpatul a încălcat dispozițiile art. 128 alin. 2 din HG nr. 1391/2002, rep, conform cărora ,,În locurile in care mersul inapoi este permis, dar vizibilitatea in spate este împiedicată, vehiculul poate fi manevrat inapoi numai atunci cand conducătorul acestuia este dirijat de cel putin o persoana aflată in afara vehiculului.” și prin acțiunea sa, comisă din culpă, a produs decesul victimei G_________ E____.

Se va schimba încadrarea juridică din art.192 alin.1, 2 C.p. în art.178 alin.1, 2 C.p. din 1969 cu aplicarea art.5 C.p., instanța apreciind că legea penală veche este mai favorabilă prin raportare la posibilitățile de individualizare judiciară a pedepsei.

Astfel, întrucât fapta există, constituie infracțiune și a fost comisă cu vinovăție de către inculpatul M_______ A_____, în temeiul art. 396 C.proc.pen., instanța va dispune condamnarea acestuia pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.178 alin.1, 2 C.p. din 1969 cu aplicarea art.5 C.p.

La alegerea pedepselor, precum și la individualizarea cuantumului acestora, instanța, conform art. 74 din C.pen., va avea în vedere pericolul social concret al faptei săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În concret instanța constată că fapta inculpatului prezintă pericol social concret ridicat pentru valorile ocrotite de art. 178 C.p. din 1969, anume viața persoanei.

Totodată instanța va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la art.178 alin.1, 2 C.p. din 1969, fără reținerea de circumstanțe atenuante, nefiind vreuna incidentă în cauză, limite pe care le va reduce cu 1/3 potrivit art.396 alin.10 C.p.p.

Având în vedere aceste aspecte instanța apreciază că aplicând inculpatului M_______ A_____ o pedeapsă de 4 an închisoare, această pedeapsă va avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor pedepselor- reeducarea și reinserția socială a inculpatului.

Va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b Vechiul C. pen., în condițiile prevăzute de art.71 alin.2 Vechiul C.pen., dată fiind gravitatea ridicată și natura infracțiunii comise.

În baza art. 86/1 C.pen. din 1969, se va dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supravegherea Serviciul de Probațiune Bacău, pe durata termenului de încercare de 7 ani, stabilit conform art.86/2 alin.1 C.p. din 1969, dat fiind că inculpatul nu are antecedente penale și că scopul pedepsei poate fi atins fără executarea efectivă a pedepsei.

Conform art. 86/1 C.pen. din 1969, se va dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supravegherea Serviciul de Probațiune Bacău, pe durata termenului de încercare de 7 ani, stabilit conform art.86/2 alin.1 C.p. din 1969.

Conform art.71 al. 5 din C.p. se va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 7 ani.

Conform art. 86³ al. 1 din C.p., inculpatul va avea următoarele obligații:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Bacău ;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. Toate aceste date se vor comunica Serviciului de Probațiune Bacău.

Se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ C.pen., art. 83 din C.pen. din 1969 referitoare la revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni ori al neîndeplinirii cu rea credință a obligațiilor stabilite de lege și de instanță.

În baza art.7 din Legea nr.76/2008, se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat.

Se va lua act că persoanele vătămate nu s-au constituit părți civile în procesul penal.

Se va lua act ca inculpatul a avut aparator ales.

În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p., va obliga inculpatul la 800 lei, cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Schimbă încadrarea juridică din art.192 alin.1, 2 C.p. în art.178 alin.1, 2 C.p. din 1969 cu aplicarea art.5 C.p.

În baza art. 396 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul M_______ A_____, fiul lui M____ și M_________, născut la data de 15.10.1967 în mun. G_____, jud. G_____, domiciliat în mun. G_____, str. ____________________________, ______________, ___________________, adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură – Cabinet de avocat L______ C____ – mun. Bacău, ______________________. 8, cam. 5, jud. Bacău, cetățean român, ocupație sofer la _____________ G_____, căsătorit – doi copii minori, stagiu militar satisfăcut, studii 12 clase, pensionar, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.178 alin.1, 2 C.p. din 1969 cu aplicarea art.5 C.p., art.375 C.proc.pen. cu referire la art.374 alin.4 C.proc.pen. și art.396 alin.10 C.proc.pen.

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II a și b din C.p., în condițiile art.71 al.2 din C.p.

Conform art. 86/1 C.pen. din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supravegherea Serviciul de Probațiune Bacău, pe durata termenului de încercare de 7 ani, stabilit conform art.86/2 alin.1 C.p. din 1969.

Conform art.71 al. 5 din C.p. dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 7 ani.

Conform art. 86³ al. 1 din C.p., inculpatul va avea următoarele obligații:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Bacău ;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. Toate aceste date se vor comunica Serviciului de Probațiune Bacău.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ C.pen., art. 83 din C.pen. din 1969 referitoare la revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni ori al neîndeplinirii cu rea credință a obligațiilor stabilite de lege și de instanță.

În baza art.7 din Legea nr.76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat.

Ia act că persoanele vătămate nu s-au constituit părți civile în procesul penal.

Ia act ca inculpatul a avut aparator ales.

În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpatul la 800 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 26.05.2015.

Președinte,

J_____ P________ M______

Grefier,

A___ S______

Red./Jud.P.M.J./24.06.2015

Tehnored./Gref. S.A.24.06.2015/ 2 ex.