R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurărilor sociale

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2118/MAS

Ședința publică de la 19 octombrie 2015

Completul MAS 14 compus din:

PREȘEDINTE – R_____ C____- judecător

Asistenți judiciari – C_____ D______

- D__ F___

Grefier – I____ M________

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea soluționării cauzei civile de față privind soluționarea cererii formulată de reclamantul M_____ F_____, în contradictoriu cu pârâții S.C. E______________ S.A., prin reprezentant legal și S.C. T___________ S.A. având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 5.10.2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul dispozițiilor art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru prezentul termen de judecată.

Instanța, în aceeași compunere, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos.

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată în data de 30.04.2015 pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamantul M_____ F_____ a chemat în judecată pârâta ________________________________ ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că în perioada 12.08.xxxxxxxxxxxxx80 și 02.09.xxxxxxxxxxxxx99 a desfășurat la societatea pârâtă activitate încadrată în grupa a II-a de muncă și să se dispună obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe, în condițiile legii, pentru munca prestată, cu cheltuieli de judecată.

În motivare, reclamantul a arătat că a fost angajatul societății pârâte în funcția de șofer iar prin adeverința eliberată de către societatea respectivă, se atestă că a fost încadrat în grupa a II-a de muncă, în procent de 100% însă cei de la Casa de Pensii nu îi recunosc această încadrare.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.194 Cod pr. civ., art.272, art.273 Codul muncii.

Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art.270 din Codul muncii.

Pârâta _______________________ formulat întâmpinare (f.10-12) prin care a invocat excepția lipsei obiectului cererii de chemare în judecată întrucât i–a eliberat reclamantului adeverința solicitată care cuprinde toate mențiunile prevăzute de lege.

Reclamantul a depus răspuns la întâmpinare (f.18) prin care a solicitat respingerea apărărilor pârâtei în condițiile în care față de motivarea Casei de Pensii cu privire la respingerea cererii de pensionare este necesară pronunțarea unei hotărâri judecătorești.

P___ modificarea de acțiune formulată în data de 04.09.2015 (f.53-55), reclamantul a chemat în judecată pârâta ________________________ lichidator judiciar RESTART SPRL, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că în perioada 01.04.xxxxxxxxxxxxx92 a desfășurat la societatea pârâtă activitate încadrată în grupa a II-a de muncă și să se dispună obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe, în condițiile legii, pentru munca prestată, cu cheltuieli de judecată.

Pârâta ________________________ lichidator judiciar RESTART SPRL nu a depus întâmpinare.

În cauză, instanța a încuviințat în probațiune la solicitarea reclamantului, proba cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâtelor.

Examinând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată următoarea situație de fapt:

Reclamantul a fost angajatul pârâtelor în meseria de șofer, mai întâi la pârâta ________________________ perioada 12.08.xxxxxxxxxxxxx80 și 02.09.xxxxxxxxxxxxx99 și apoi la MICM-CIAT ___________________________ (actuala _____________________________ mențiunilor din carnetul de muncă depus la dosar (f.20-30).

Pârâta _______________________-a eliberat reclamantului adeverința nr.1481/02.09.2014 prin care s-a atestat că în perioada cât a fost salariatul său, reclamantul a desfășurat activitate încadrată în grupa a II-a de muncă, în meseria de șofer.

În același sens, a fost eliberată și de către pârâta ________________________ lichidator judiciar RESTART SPRL adeverința nr.1519 din data de 19.08.2014 privind încadrarea în grupa a II-a de muncă a activității desfășurate de către reclamant în cadrul acestei societăți.

Reclamantul a încercat valorificarea acestor adeverințe în vederea stabilirii drepturilor de pensie însă Casa Județeană de Pensii B_____ a refuzat să țină cont de încadrarea în grupa superioară de muncă efectuată prin intermediul acestor adeverințe, emițând decizia de respingere nr.xxxxx din 17.09.2014 (f.31).

În acest context, nu se poate reține că această cerere de chemare în judecată promovată de către reclamant ar fi lipsită de obiect întrucât potrivit art.194 lit. c Cod pr. civ., prin obiectul cererii de chemare în judecată se înțelege pretenția concretă formulată de către reclamant ori o astfel de pretenție există în speța de față.

Totodată, tribunalul constată că potrivit art.35 Cod pr. civ., acțiunea în constatare poate fi promovată în contradictoriu cu persoana care contestă dreptul reclamantului însă pârâtele din prezenta cauză, prin răspunsurile la interogatoriu, au recunoscut dreptul reclamantului la încadrarea în grupa de muncă.

De asemenea, pârâtele au eliberat și adeverințele care atestă încadrarea în grupa de muncă, îndeplinindu-și obligațiile legale în acest sens și nu pot elibera adeverințe care să aibă un alt conținut decât cel care rezultă din documentele oficiale aflate în arhiva acestor societăți.

În consecință, se impune respingerea cererii promovate de către reclamant, acesta având posibilitatea de a-și valorifica drepturile prin intermediul contestației promovate în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii B_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ș T E :

Respinge cererea de chemare în judecată astfel cum a fost formulată și modificată de reclamantul M_____ F_____ – CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la cabinet av. I____ R_____ B_______, cu sediul în B_____ _________________, ___________________ în contradictoriu cu pârâtele S.C. E______________ S.A. prin reprezentat legal, cu sediul în loc. S_____, ___________________, jud. B_____, JXXXXXXXXXX, CUI RO1128645 și S.C. T___________ S.A. (fostă MICM – CIAT ___________________________ )- societate în faliment, cu sediul în mun. B_____ ____________________, jud. B_____, având CUI xxxxxxx prin lichidator judiciar RESTART SPRL, cu sediul în mun. B_____ _____________________. 17, jud. B_____, ca nefondată.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Tribunalul B_____.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.10.2015.

PREȘEDINTE,ASISTENȚI JUDICIARI,

Judecător R_____ C____ C_____ D______ D__ F___

Grefier,

I____ M________

Red. C.R.-21.12.2015

Tehnored. – I.M.-21.12.2015

4 ex.