Cod ECLI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-F_______

DECIZIE Nr. 1928/2015

Ședința publică de la 04 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE R_____ B_____

Grefier C_______ M______ N___

Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamantul _________________________ SA în contradictoriu cu pârâtul C________ C_________, având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat P___ L________ pentru pârât, lipsă fiind reclamantul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, avocat P___ L________ depune la dosar delegație de reprezentare pentru pârât.

Instanța pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.

Apărătorul pârâtului pune concluzii de admitere a excepției.

Declarând dezbaterile închise, cauza a rămas în pronunțare.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată la data de 21.07.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXXX, creditoarea _________________________ SA a chemat în judecată pe pârâtul C________ C_________ ,în calitate de administrator statutar al societății S.C. REMAT SA ., solicitând stabilirea răspunderii personale a acestuia în baza art. 169 din Legea 85/2014.

În motivare, arată creditoarea că , potrivit art. 169 din L.85/201 și ar. 138 din L.85/2006 , raspunderea membrilor organelor de conducere se solicita atunci când persoanele de la conducerea societății falite au dispus , in interes personal, continuarea unei activitați care ducea , in mod vadit, persoana juridica la incetarea de plăți .

Se mai arata ca este dincolo de orice indoiala ca omisiunea sau neglijenta tinerii unei bune evidente contabile reprezinta , din punct de vedere al dreptului civil, o fapta ilicita .

Aceiasi concluzie rezulta si din faptul ca nu au fost utilizate sumele din ultimele raportari contabile pentru acoperirea datoriilor .

În drept, se invocă art. 138 din L.85/2006 și 169 din L.85/2014 .

La primirea cererii , judecatorul investit cu solutionarea cauzei a dispus citarea reclamantului cu mentiunea de a face dovada calității procesuale active, potrivit art. 169 alin. 2 din L.85/2014 și de a efectua precizări la actiune, potrivt art. 169 alin. 1 din L.85/2014 .

Pârâtul a solicitat, prin intâmpinare , respingerea actiunii .

A invocat , de asemenea, exceptia lipsei calității procesuale active a reclamantei , raportat la disp. art. 169 alin.2 din L.85/2014 .

Analizând actele și lucrările dosarului si cu prioritate exceptia invocata de instanta la primirea cererii , se retine :

In ceea ce privește motivarea in drept a actiunii , instanța retine ca reclamantul si-a intemeiat actiunea pe prevederile a două legi , respectiv L.85/2006 și L.85/2014 , fara a motiva alegerea facuta.

Instanța retine ca in cauza sunt aplicabile prevederile L.85/2014 , deoarece sub imperiul acestei legi a fot deschisa procedura generala a insolventei impotriva debitoarei .

Potrivit art. 169 alin. 2 din L.85/2014 , acțiunea în antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitorilor poate fi introdusă , după caz , de administratorul/lichidatorul judiciar, ori de către președintele comitetului creditorilor , în urma hotărârii adunării creditorilor sau de către o persoană desemnată în acest scop de adunarea creditorilor, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor . De asemenea, poate introduce acesta actiune , in aceleasi conditii , creditorul care detine mai mult de 50% din valoarea creantelor inscrise la masa credala .

Deși instanța a dispus citarea reclamantului pentru a face dovada calitații procesuale active, in sensul mentionat, o astfel de dovada nu a fost facuta.

Din analiza inscrisurilor intocmite in cadrul dosarului de procedura, instanta reține ca reclamantul nu a fost desemnat de catre adunarea/comitetul creditorilor pentru formularea unei astfel de actiuni , iar din punctul de vedere al ponderii acestui creditor la masa credala , nici aceasta conditie legala nu este indeplinita.

In tabelul de creante asupra debitoarei , _________________________ SA este inscrisa cu un procent de 0,013% din masa credala.

In consecinta, creditorul titular al actiunii intemeiata pe prevederile art. 169 din L.85/2014 nu are legitimare procesuala activa pentru formularea unei astfel de actiuni .

Prin urmare, admitând exceptia lipsei calității procesuale active a reclamantului , instanta va respinge actiunea .

F___ de modalitatea de solutionare a cauzei , nu vor mai fi analizate conditiile prev. de art. 169 alin. 1 din L.85/2014 pentru promovarea actiunii si nici celelalte apărări formulate de pârât .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite exceptia lipsei calității procesuale active a reclamantei , invocata din oficiu de instanță si în consecinta:

Respinge ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa, actiunea introdusa de reclamantul __________________________ SA , cu sediul in ___________________________- Averesti nr. 1 , Ferma Viticola, jud. V_____ in contradictoriu cu pârâtul C________ C_________, domiciliat in Iasi, ______________________. 50 , jud. Iasi .

Cu drept de apel in termen de 7 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica, azi , 04.12.2015 .

Judecător sindicGrefier

R_____ BarbirCristina M______ N___

Red.R.B.

28.12.2015/4ex.