Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA A II-A CIVILĂ

SENTINȚA Nr. 383/2014

Ședința publică de la 27 Februarie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE O____ P____ A________

Grefier N______ A______

*****

Pe rol soluționarea cererii de antrenarea răspunderii patrimoniale formulate de lichidatorul judiciar C__ C____ E_____ L____, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei _______________, în contradictoriu cu pârâta M____ E_____, având ca obiect Angajarea raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: lichidatorul judiciar C__ C____ E_____ L____, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei _______________, personal, lipsă fiind pârâta M____ E_____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, constatând cauza în stare de judecată a acordat cuvântul părților prezente.

Reprezentantul lichidatorului judiciar a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei să suporte cu averea personală pasivul debitorului rămas neacoperit.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:

Constată că la data de 14.11.2013 lichidatorul judiciar C__ C____ E_____ L____, desemnat să administreze procedura insolvenței împotriva debitoarei _______________ C______, a formulat cerere de antrenare în contradictoriu cu pârâta M____ E_____, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea în solidar a pârâtei la plata sumei de 82.055 lei, reprezentând întreaga masă pasivă, respectiv prejudiciul produs de fostul administrator ca urmare a săvârșirii faptei ilicite de neținere a contabilității conform legii, având în vedere că administratorul social nu a depus la dosarul cauzei înscrisurile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, deși în 01.10.2013 a primit notificarea pentru aceasta.

În motivarea cererii, lichidatorul judiciar a susținut că pentru a putea întocmi raportul privind cauzele și motivele care au dus la ajungerea societății în stare de insolvență, în cadrul căruia trebuie să se pronunțe asupra persoanelor care se fac vinovate de această împrejurare și pentru a se putea pronunța asupra incidenței art. 138 alin. 1 lit. a-g lichidatorul judiciar trebuia să analizeze documentele contabile.

Nepunerea la dispoziția lichidatorului judiciara documentelor de evidență contabilă ale societății pentru a fi analizate echivalează cu dispariția acestora sau cu inexistența unei evidențe contabile ținute în conformitate cu legea.

Lichidatorul judiciar a considerat că, potrivit dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 82/1991, se impune antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtei, în calitate de fost administrator social al debitoarei întrucât aceasta nu a întocmit și situațiile financiare anuale pentru _______________ C______ așa cum rezultă din informațiile obțiunute de pe site-ul oficiul al Ministerului de Finanțe și din certificatul constatator eliberat de ORC de pe lângă tribunalul D___.

S-a susținut că, față de aceste considerente, este cert că fapta de neținere a contabilității conform legii există, este ilicită și a fost săvârșită cu intenție de foștii administratori ai debitoarei care deși aveau cunoștință de obligațiile legale ce le incumbau față de societatea pe care o conduceau în calitate de administratori, au manifestat o totală neglijență și nepăsare, împrejurare ce a avutdrept concecință insolvența societății.

Referitor la calitatea procesuală pasivă a pârâtei M____ E_____ s-a menționat că această persoană este singura ce poate răspunde pentru prejudiciul produs, pentru fapta de neținere a contabilității în conformitate cu legea, unicul răspunzător în cazul unei persoane juridice este administratorul social iar conform informațiilor obținute de la ORC D___, pârâta a deținut această calitate în acdrul societății debitoare.

Astfel, lichidatorul judiciar a apreciat faptul că a făcut în întregime dovada existenței cumulate a condițiilor generale și speciale de natură a justifica admiterea cererii, având în vedere că s-a făcut dovada existenței vinovăției, a prejudiciului dar și a raportului de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 138, alin. 1, lit. d) din Legea nr. 85/2006.

Au fost anexate acte în susținerea cererii.

Examinând actele și lucrările dosarului de faliment, în raport de dispozițiile legale invocate ca temei al cererii și de poziția pârâtei, judecătorul-sindic apreciază că este întemeiată cererea de antrenare a răspunderii administratorului social al debitoarei .

Se reține că la data de 25.04.2013 Tribunalul D___ a dispus deschiderea procedurii simplificate împotriva debitoarei _______________.

Lichidatorul judiciar desemnat a fost însă în imposibilitatea de a-și îndeplini atribuțiile deoarece administratorul social a refuzat să își îndeplinească obligațiile legale prev. de art.28 din Lg. nr.85/2006, respectiv de a depune: bilanțul și copii ale registrelor contabile; lista completă a tuturor bunurilor debitoarei; lista creditorilor și adresele acestora; lista plăților și transferurilor efectuate în cele 120 de zile anterioare formulării cererii introductive; contul de profit și pierderi.

În această situație creanțele societății nu au putut fi urmărite, neștiindu-se care sunt debitorii, iar bunurile debitoarei, nu au putut fi identificate și valorificate, rezultatul direct fiind cel al neacoperirii pasivului.

Instanța reține că la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre faptele expres enumerate de art. 138 din Legea nr. 85/2006. Printre acestea fapte sunt menționate ținerea unei contabilități fictive sau neținerea acesteia în conformitate cu legea, ca și ascunderea unor documente contabile (art. 138 lit. d).

In speță, administrator statutar al debitoarei este pârâta, care avea obligația de a gestiona cu atenție patrimoniul și activitatea societății, iar încălcarea culpabilă a acestei obligații a determinat prejudicierea creditorilor și atrage răspunderea acestuia.

In sarcina pârâtei poate fi reținută fapta de a nu ține contabilitatea în conformitate cu legea, administratorul fiind direct răspunzător de modul în care este ținută evidența contabilă, obligațiile sale reieșind cu claritate din disp. art.73 alin.1 lit.c și alin.2 ale Legii nr.31/1990: administratorii sunt solidari răspunzători pentru societate, pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, acțiunea în răspundere împotriva administratorilor aparținând și creditorilor societății care o vor putea exercita numai în caz de deschidere a procedurii reglementată de legea insolvenței.

In condițiile în care evidența contabilă nu a fost ținută sau nu a fost ținută în conformitate cu legea –fapt ce rezultă din nedepunerea actelor prevăzute de art. de art.28 din Lg. nr.85/2006 - există o prezumție de culpă, deoarece neținerea contabilității în mod corect nu face posibilă sesizarea dificultăților cu care se confruntă societatea și face insesizabilă starea de insolvență care poate să apară la un moment dat, aspecte care ar fi înlăturate în condițiile unei contabilități ținute corect care ar permite administratorilor să ia măsurile necesare pentru preîntâmpinarea unor astfel de situații. De asemenea, legea prezumă existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs care constă în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor.

În consecință, fiind îndeplinite condițiile legale, va fi admisă cererea, iar pârâta va fi obligată la plata pasivului înregistrat al debitoarei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de lichidatorul judiciar C__ C____ E_____ L____, cu sediul în C______, _______________________, nr. 12, ____________, jud. D___, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei _______________, în contradictoriu cu pârâta M____ E_____, cu domiciliul în _________________________ ______________________, nr. 72, jud. D___.

Obligă pârâta să suporte pasivul debitoarei în sumă de 82.055 lei.

Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 27 Februarie 2014

Red.jud.sindic O.P.A________- 4 ex-

Tehnored. N.A. 28 Februarie 2014