ROMÂNIA

TRIBUNALUL M____

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

SENTINȚA Nr. 1094/2015

Ședința publică de la 12 Octombrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE C______ R___

Grefier L____ H______

Pe rol se află pronunțarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta S.C. S_______ C________ SRL, cu sediul în comuna Ibănești, __________________, jud. M____, având C__ xxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrație Fiscală, Direcția Regională a Finanțelor Publice B_____ cu sediul în B_____, ____________________________. 7, jud. B_____, având ca obiect anulare act administrativ.

Se constată că mersul ședinței de judecată este consemnat în cuprinsul Încheierii de ședință din data de 29.09.2015, prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi 12.10.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului M____ la data de 17 iunie 2015, la dosar nr. XXXXXXXXXXXXX reclamanta Societatea S_______ C________ S.R.L., a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B_____, anularea deciziei nr. 1874/xxxxxxxxxxxxx15, ca fiind netemeinică.

În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, prin această decizie s-a dispus suspendarea soluționării contestației administrative până la soluționarea cercetării penale demarată in rem, însă între societatea reclamată, reprezentanții acesteia și presupusa faptă nu există nici o legătură, astfel că nu se justifică soluția adoptată, mai ales în condițiile în care de la săvârșirea faptei și până în prezent au trecut mai bine de trei ani..

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 18 Cod de procedură fiscală și dispozițiile Codului de procedură civilă și ale Codului civil.

În probațiune au fost depuse, în fotocopie, următoarele înscrisuri: decizia nr. 1874/2014/28.01.2015 ( f. 9-16), decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală pentru persoane juridice nr. F MS 560/12.09.2014 (f. 18-24), contestația nr. xxxxx/14.10.2014 (f. 4 - 6).

Cererea a fost legal timbrată, cu taxă de timbru în cuantum de 50 lei, conform chitanței atașată la fila 32 din dosar.

Prin întâmpinarea formulată (f.37-40) pârâta a solicitat instanței respingerea cererii formulate, ca neîntemeiată, având în vedere că în luna august 2012, în baza unei înțelegeri încheiate de dl. P____ G_______, administrator al Societății S_______ C________ SRL, cu d-na H_____ A___, reprezentată prin Suceava I___, în calitate de împuternicit, potrivit căreia P____ G_______ urma sa construiască o casa de vacanta in localitatea Ibănești, ___________________ D, S.C. S_______ C________ S.R.L. a întocmit un deviz estimativ de lucrări în care sunt trecute fazele pentru construcția casei de vacanță, iar in perioada august 2012 - iunie 2013, a încasat în transe, suma de 19.200 EUR (87.341 lei), pentru care nu a emis facturi, nu a înregistrat venituri si nu a achitat taxa pe valoarea adăugată.

Pe baza documentelor transmise de organele de politie, organele de inspecție a au calculat valoarea lucrărilor efectuate si înregistrate de dl. P____ G_______ care nu au fost înregistrate in evidenta evidența contabila a societății, valoarea veniturilor obținute calculată de pârâtă fiind de 87.341 lei (49.707 lei in anul 2012 + 37.634 lei in anul 2013), iar la aceste venituri a calculat o obligație de plată, u titlu de impozit pe venit de 7953 lei pentru anul 2012 și 1129 lei pentru anul 2013 și TVA în cuantum de 20.963 lei.

În continuare, având în vedere că faptele, așa cum au fost reținute, ar putea întruni elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute la art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, a fost întocmit Procesul verbal nr. 442/12.09.2014, care constituie anexa nr. 7 la raportul de inspecție fiscala, iar prin adresa nr.1098/16.09.2014 organele de inspecție fiscala din cadrul A.J.F.P. M____ Inspecția Fiscală au sesizat P________ de pe lângă Tribunalul M____ in vederea cercetărilor care se impun pentru constatarea existentei sau inexistentei el constitutive ale infracțiunilor anterior menționate.

Prin Adresa nr. xxxxxx/14.01.2015 emisă de IPJ M____ se aduce la cunoștința pârâtei că s-a constituit la P________ de pe lângă Tribunalul M____ dosarul penal cu numărul 1042/P/2013, aflat in instrumentarea I.P.J M____ - Serviciul de Investigare a Criminalității Economice, in cadrul căruia s-a început urmărirea penala la data de 10.02.2014 cu privire la fapta de evaziune fiscală, la finalizarea cercetărilor urmând a fi propusa o soluție legala prin P______.

În aplicarea principiului „penalul ține în loc civilul” pârâta a decis suspendarea soluționării contestației până la soluționarea cauzei penale, urmând ca după finalizarea acesteia să fie reluată procedura administrativă, conform prevederilor art. 214 al. 3 din O.G. nr. 92/2003.

În drept au fost invocate dispozițiile art. Codului de procedură fiscală și ale Legii contenciosului administrativ.

În probațiune au fost depuse înscrisurile care au stat la baza deciziei atacate.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

Prin decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală pentru persoane juridice nr. F MS 560/12.09.2014 (f. 18-24), a fost stabilită în sarcina reclamantei obligația de plată a sumei de xxxxx lei, datorată pentru neplata la termenul legal a obligațiilor fiscale principale, compusă din impozit pe profit în cuantum de 7.992 lei, impozit pe veniturile microintreprinderilor de 1.129 lei si taxa pe valoarea adăugată de xxxxx lei, la care se adaugă și dobânzile calculate și penalitățile de întârziere aferente.

Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat contestație (f. 4), înregistrată sub nr. xxxxx/14.10.2014, prin care a solicitat pârâtei anularea acesteia, cu consecința exonerării reclamantei de la plata obligațiilor, având în vedere că starea de fapt care a fost reținută de către agentul constatator și care a stat la baza emiterii deciziei nu corespunde realității.

Prin decizia nr. 1874/2014/28.01.2015 ( f. 9-16), pârâta a dispus suspendarea soluționării acestei contestații până la pronunțarea unei soluții definitive pe latură penală, cu mențiunea că procedura administrativă urmează să fie reluată la încetarea cu caracter definitiv a motivului care a determinat suspendare, și a respins ca nemotivată contestația în ceea ce privește obligația de plată a sumei de 135 lei.

Pentru a pronunța această decizie organul fiscal a avut în vedere că prin Adresa nr. 195.460/14.01.2015 ( f. 60) IPJ M____ - Serviciul de Investigare a Criminalității Economice a comunicat pârâtei faptul că în dosarul nr. 1042/P/2013 s-a început urmărirea penală la data de 10.02.2014 cu privire la fapta de evaziune fiscală, faptă prevăzută și sancționată de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal.

În continuare, instanța reține că în baza celor menționate în cuprinsul Raportului de inspecție fiscală, care a stat la baza emiterii deciziei de impunere, au fost sesizate organele de urmărire penală, prin sesizarea nr. 133.139/MS/11.10.2013, în urma acesteia întocmindu-se dosarul penal nr. 1042/P/2013 (f. 63), iar prin .înscrisul nr. 1098/16.09.2014, a fost completată cea dintâi sesizare, iar în cauză au fost efectuate cercetări sub aspectul săvârșirii de către P____ G_______, în calitate de administrator al societății reclamante, a infracțiunii de evaziune fiscală, faptă care, așa cum am arătat, a stat la baza emiterii deciziei de impunere

În analiza celor susținute de către reclamantă instanța va avea în vedere dispozițiile art. 214 al 1 lit. a din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, conform cărora organul de soluționare competent poate suspenda, prin decizie motivată, soluționarea cauzei atunci când organul care a efectuat activitatea de control a sesizat organele în drept cu privire la existența indiciilor săvârșirii unei infracțiuni a cărei constatare ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează să fie dată în procedură administrativă.

Având în vedere că s-a dispus începerea urmăririi penale în dosarul nr. 1042/P/2013, în care se efectuau cercetări de către IPJ M____ - Serviciul de Investigare a Criminalității Economice, cu privire la săvârșirea de către administratorul societății petente a infracțiunii de evaziune fiscală, faptă ce a fost reținută de către inspectorii pârâtei ca act generator de obligații fiscale, al căror cuantum este identificat în cuprinsul deciziei atacate, este evident că soluția care va fi pronunțată de către organele de cercetare penală are o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează să fie dată în procedură administrativă, prin urmare în mod întemeiat a fost dispusă suspendarea cauzei.

Această soluție se impunea și pentru a se preîntâmpina emiterea unor hotărâri contradictorii, iar la finalizarea cercetărilor penale aceasta va fi reluată, conform dispozițiilor art. 214 al. 3 din Codul de procedură fiscală.

Având în vedere cele expuse, analizând legalitatea, la momentul emiterii acestei decizii de suspendare a contestației formulate, instanța constată că susținerile reclamantei nu sunt întemeiate, motiv pentru care le va respinge.

Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea formulată de reclamanta Societatea S_______ C________ S.R.L., cu sediul în comuna Ibănești, __________________, jud. M____, CUI xxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B_____, cu sediul în B_____, ____________________________. 7, C__ xxxxxxx, ca neîntemeiată.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul M____.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi, 12 octombrie 2015.

Redactat: Thred: C.R

Listat: 05.11.2015/H.L

4 ex.