Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2966

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 07.05.2012

Completul constituit din:

PREȘEDINTE - M_____ M_____ C________

GREFIER – C_______ I______

Pe rol se află cauza privind acțiunea în contencios administrativ promovată de reclamantul M___ M_____ în contradictoriu cu pârâta A__________ NAȚIONALĂ A VĂMILOR, având ca obiect anulare act administrativ – revocare măsură diminuare salariu.

Cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care Curtea invocă din oficiu excepția perimării și reține cauza în pronunțare pe această excepție.

C U R T E A,

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 08.10.2010 sub nr. XXXXXXXXXXX, reclamantul M___ M_____ a chemat în judecată pe pârâta A__________ Națională a Vămilor.

Prin rezoluția de primire a prezentei cauze, instanța a fixat în sarcina reclamantului obligația de a face dovada calității de funcționar public în cadrul autorității pârâte.

Pentru neîndeplinirea de către reclamant a obligației fixate în sarcina sa, prin Încheierea de ședință din data de 07.02.2011 cauza a fost suspendată în temeiul art. 155¹, iar de la această dată dosarul este rămas în nelucrare de mai mult de 1 an din vina părților, motiv pentru care cauza a fost repusă pe rol în vederea punerii în discuția părților a excepției perimării.

În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.(2) Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată.”

Astfel, în analiza prioritară a excepției absolute și peremptorii de perimare a cererii ce face obiectul prezentei cauze, ce a fost invocată din oficiu, instanța va reține că atâta vreme cât pricina a rămas în nelucrare începând cu data de 07.02.2011 din vina reclamantului, care nu a făcut demersuri în vederea reluării judecății și nici dovada că ar fi intervenit situații care să justifice întreruperi sau suspendări ale cursului perimării, astfel cum aceste situații sunt prevăzute de art. 249 – 251 C.pr.civ., suspendarea se datorează pasivității exclusive a reclamantului, fiind menținută mai mult de 1 an.

Dând efect sancțiunii instituite prin art. 248 din C.pr.civ., care arată că cererea care a rămas în nelucrare pentru mai mult de 1 an din vina părții se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor, instanța va admite excepția de perimare invocată și în consecință va constata acțiunea perimată.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția perimării invocată din oficiu.

Constată perimată acțiunea promovată de reclamantul M___ M_____ cu domiciliul în Satu M___, ___________________, _________________ M___, în contradictoriu cu pârâta A__________ Națională a Vămilor cu sediul în București, ___________________. 13, sector 1.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.05.2012.

PREȘEDINTE GREFIER

M_____ M_____ C________ C_______ I______

Red. MMC/Tehnodact. CI - 2 ex./11.05.2012