Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 3000/2015

Ședința publică de la 29 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G______ D____ C________

Judecător A____ P____

Judecător L____ C______

Grefier R_____ V____

x.x.x.

S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul P______ I__ împotriva sentinței nr. 720 din data de 17 aprilie 2015 pronunțată de Tribunalul D___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata pârâtă C___ DE A________ DE SĂNĂTATE - OPSNAJ BUCUREȘTI, având ca obiect anulare act administrativ .

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant P______ I__ reprezentat de avocat P______ M____ lipsind intimata pârâtă C___ DE A________ DE SĂNĂTATE - OPSNAJ BUCUREȘTI.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul legal, este netimbrat, intimata pârâtă a formulat întâmpinare, iar părțile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;

Avocat P______ M____ pentru recurentul reclamant P______ I__ depune la dosar chitanța nr. xxxxxxxx-272-0107/29.09.2015 în sumă de 50 lei, reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Instanța, procedează la comunicarea unui exemplar al întâmpinării formulate de intimata pârâtă CAS - OPSNAJ BUCUREȘTI apărătorului recurentului reclamant.

Apărătorul recurentului reclamant arată că nu solicită termen pentru observarea întâmpinării întrucât a luat cunoștință de conținutul acesteia de la dosar și că nu mai are alte cereri de formulat în cauză

Constatând că nu mai sunt alte cereri din partea părților, instanța declară închisă faza probatorie și apreciind îndeplinite dispozițiile art. 394(1) Noul Cod de procedură civilă, reține cauza spre soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.

Avocat P______ M____ pentru recurentul reclamant P______ I__ solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, fără cheltuieli de judecată. Arată că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor art. 70 alin. 1 din OG 92/2003 respingând acțiunea ca inadmisibilă, deoarece pârâta a refuzat în mod nejustificat contestația formulată de reclamant în cadrul procedurii prealabile obligatorii prevăzute de lege.

CURTEA

Asupra recursului de față;

Prin sentința nr. 720 din data de 17 aprilie 2015 pronunțată de Tribunalul D___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX s-a respins ca inadmisibilă contestația formulată de contestatorul P______ I__ în contradictoriu cu pârâta C___ DE A________ DE SĂNĂTATE - OPSNAJ BUCUREȘTI.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul P______ I__, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea cererii de recurs, reclamantul a arătat că hotărârea este nelegală deoarece instanța a făcut o aplicare greșita a dispozițiilor art 70 alin.1 din OUG 92/2003 în momentul în care a considerat inadmisibila acțiunea formulată de reclamant.

Astfel, așa cum reține Tribunalul, prin Decizia nr. M xxxxx din 16.05.2014 privind contribuția de asigurări sociale de sănătate și Decizia nr. M xxxxx.1/16.05.2014 referitoare la obligațiile de plată a accesoriilor, reclamantul a fost obligat la plata sumei de 5 900 lei cu titlu de debit și 889 lei penalități de întârziere și majorări.

Împotriva acestor decizii reclamantul a formulat plângerea prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea 554/2004 în sensul că împotriva acestor decizii a fost înregistrată contestația nr. Y120 din 16.05.2014, contestație la care nu s-a răspuns în termenul de 45 de zile prevăzut de dispozițiile art. 70 alin 1 din OG 92/2003.

A mai arătat că Tribunalul a făcut o aplicare greșită a acestor dispoziții legale când a respins acțiunea ca inadmisibilă, întrucât până la data introducerii prezentei acțiuni și chiar până la soluționarea cauzei intimata parata a refuzat sa soluționeze contestația în cadrul procedurii prealabile prevăzute de lege, astfel că instanța trebuia ia act de acest refuz nejustificat și să soluționeze pe fond acțiunea formulată de către reclamant.

Față de această situație, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată si trimiterea cauzei spre rejudecare.

In drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 488, alin 1, pct. 8 Cod Procedura Civilă.

La data de 14 august 2015, intimata pârâtă C___ DE A________ DE SĂNĂTATE - OPSNAJ BUCUREȘTI, a formulat întâmpinare în cuprinsul căreia a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate, pentru următoarele considerente:

Referitor la critica recurentului - reclamant că hotărârea este nelegală deoarece instanța a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor art. 70 alin. (I) din OG. Nr. 92/2003, în momentul când a considerat inadmisibila acțiunea.

Instanța de fond a apreciat corect că acțiunea este inadmisibilă, deoarece în perspectiva prevederilor art. 218 alin. (2) din O.G. Nr. 92/2003, în materie fiscală, ceea ce se atacă în fața instanței de contencios administrativ nu este Decizia de impunere în sine ci Decizia de soluționare a contestației formulată împotriva respectivei Decizii de impunere.

A arătat că, recurentul - reclamant prin adresa nr. Y120/18.06.2014 adresată instituției pârâte nu a contestat propriu – zis, în sensul că nu a solicitat anularea Deciziei de impunere nr. M10226/16.05.2014, ci a dat doar explicații generale referitoare la calitatea de pensionar, la plățile efectuate, instituția pârâtă nu a interpretând-o ca fiind contestație și a răspuns prin adresa nr. Y120/24.06.2014.

În situația în care se va aprecia că prin adresa menționată recurentul-reclamant a formulat contestație, a solicitat să se constate că acesta nu a contestat și Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr. Ml0226.1/16.05.2014, motiv pentru care a solicitat respingerea cererii referitoare la anularea acesteia.

În drept au fost invocate, Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare; art. 2963 și art. xxxxx din C. Fiscal.

În susținere, a fost depusă la dosar adresa nr. Y120/18.06.2014.

Analizând legalitatea sentinței în raport de motivele invocate de recurent , Curtea constată că recursul este fondat, prima instanță reținând în mod greșit, în raport de actele depuse la dosar, faptul că reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă sesizării instanței, potrivit art.7 din Legea nr.554/2004.

În primul rând, adresele nr.Y120/24.06.2014 și nr.Y 173/23.09.2014 emise de către pârâtă ca răspuns la solicitările reclamantului de a se reveni cu privire la decizia de impunere din oficiu nr. M10226/16.05.2014 fac dovada că, anterior sesizării instanței de judecată, petentul s-a adresat pârâtei emitente pentru anularea deciziei de impunere.

Din chiar modul de redactare a răspunsului, rezultă că pârâta a înțeles să respingă plângerea prealabilă a petentului, comunicându-i acestuia că „nu putem răspunde favorabil solicitării dumneavoastră” și detaliind motivele refuzului.

Așadar, este neîndoielnic faptul că reclamantul a parcurs procedura prealabilă, în termenele prevăzute de lege, fapt care de altfel nu a fost negat de pârâtă care, potrivit art.193 alin.2 NCPC ar fi avut obligația de a invoca, prin întâmpinare, sub sancțiunea decăderii, neîndeplinirea procedurii prealabile.

Pe de altă parte, chiar dacă răspunsurile pârâtei nu îmbracă forma unei decizii de soluționare a contestației în sensul art.218 alin.2 din C.p.fisc., aceasta nu echivalează cu lipsa unui astfel de act, fiind evident că prin conținutul lor cele două adrese reprezintă modul în care a fost soluționată contestația reclamantului față de decizia de impunere.

Instanța de fond, în temeiul rolului activ reglementat de art. 22 NCPC, ar fi trebuit să pună în discuția părților identitatea dintre răspunsul pârâtei și decizia de soluționare a contestației, căci nu i se poate imputa reclamantului ignoranța sau pasivitatea pârâtei care, în virtutea competențelor sale și a prevederilor legale, avea obligația de a emite răspunsul în procedura prealabilă, în forma și termenele prevăzute de lege.

Mai mult, a respinge cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă pe considerentul că nu a fost parcursă procedura prealabilă deși la dosar există dovada unui astfel de demers, fiind doar un aspect formal modul de redactare a răspunsului de către pârâtă, este de natură să conducă la încălcarea dreptului la un proces achitabil reglementat de art.6 din CEDO.

În consecință, Curtea constată incidente în cauză prevederile art. 498 alin.2 NCPC în sensul că instanța care a pronunțat sentința recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, motiv pentru care va admite recursul , va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul formulat de reclamantul P______ I__ împotriva sentinței nr. 720 din data de 17 aprilie 2015 pronunțată de Tribunalul D___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata pârâtă C___ DE A________ DE SĂNĂTATE - OPSNAJ BUCUREȘTI, având ca obiect anulare act administrativ .

Casează sentința și trimite cauza spre soluționare la aceeași instanță.

Definitivă

Pronunțată în ședința publică de la 29 Septembrie 2015.