R O M Â N I A

CURTEA DE APEL TÂRGU M____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA Nr. 835/R

Ședința publică din 04 noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE Dr. M______ B_____-I___

Judecător C_______ M____

Judecător R_____ M___

Grefier E______ N___

Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul C____ A___ D____, domiciliat în orașul Luduș,_______________________, județul M____, împotriva Sentinței nr. 528 din 8.04.2015 pronunțate de Tribunalul M____ - Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile, cauza fiind lăsată la a doua strigare.

S-a reluat cauza.

La apelul nominal nu s-au prezentat părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a prezentat referatul asupra cauzei de către grefier, după care;

Verificându-și din oficiu competența în temeiul prevederile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, reține că este competentă, general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, prin raportare la dispozițiile art. 10 alin.1 din Legea nr. 554/2004.

Constată că recursul este formulat în termenul procedural prevăzut de art. 485 din Codul de procedură civilă, motivat cu respectarea exigențelor art. 487 din Codul de procedură civilă și scutit de plata taxei judiciare de timbru.

În temeiul art. 238 Cod proc. civ. apreciază că nu se impune estimarea duratei cercetării judecătorești.

În raport de actele existente la dosar și față de împrejurarea că recurentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.

CURTEA DE APEL

Prin Sentința nr. 528/8 aprilie 2015, Tribunalul M____, Secția C_________ Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, a respins excepția nulității și a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C____ A___ D____ în contradictoriu cu pârâtul P_______ Orașului Luduș, având ca obiect anularea Dispoziției Primarului or. Luduș nr. 317/5.03.2014 privind sancționarea disciplinară a reclamantului, inspector la SVSU și Poliția Locală Luduș, Dispoziția Primarului or Luduș nr. 318/5.03.2014 privind imputarea sumei de 900 lei reprezentând contravaloarea contravențiilor constatate prin procesele verbale cu seriile 0379, 0025, 0023 din 2012.

Hotărârea instanței de fond a fost atacată cu recurs de reclamantul C____ A___ D____, care a solicitat anularea actelor administrative contestate, invocând faptul că acestea au fost întocmite cu nerespectarea prevederilor art. 50 alin. 1 din HG nr. 1344/2007, în condițiile în care Raportul comisiei de disciplină din cadrul Primăriei or Luduș nr. 146 a fost înregistrat la Consiliul local al or Luduș la 26.02.2014, autoritatea publică locală deliberativă care nu avea competențe legale în vederea aplicării sancțiunilor funcționarului public, așa cum au fost ele definite în art. 36 din Legea nr. 215/2001 rep.

Recurentul a subliniat faptul că plângerea prealabilă adresată Primarului or. Luduș nr. xxxxx/4.04.2014 poartă ștampila de înregistrare a Primăriei Luduș, nu a Consiliului Local al or. Luduș, așa cum eronat se precizează în răspunsul la plângere și că raportul a fost înregistrat la Consiliul Local, context în care, P_______ or. Luduș nu a putut să-i facă cunoscut faptul că a respectat termenul de 10 zile de la data comunicării raportului.

În motivarea recursului a mai fost subliniat faptul că, făcând referire directă la îndeplinirea formelor juridice de activitate a administrației publice, „lipsa formalității” procedurale și existența „caracterului de contradictorialitate al procedurilor”, are ca și efect emiterea unor acte administrative lovite de nulitate.

Intimatul P_______ or.Luduș a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului, în esență arătând că, critica reclamantului vizează un aspect formal și anume faptul că Raportul comisiei de disciplină poartă ștampila cu mențiunea „Consiliul Local Luduș”, fără a proba vreo vătămare efectivă a interesului sau dreptului său legitim care să atragă nulitatea actelor contestate, în condițiile în care actele administrative contestate sunt însușite de P_______ or. Luduș, acesta fiind semnatar al răspunsului formulat plângerii prealabile.

Intimatul a mai făcut precizarea că ștampila de intrare a documentelor comunicate instituției poartă, fără excepție, mențiunea „Consiliul Local Luduș” fără a aduce atingere prevederilor art. 77 din Legea nr. 215/2001.

Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate care se pot circumscrie cazului reglementat de art. 488 alin. 1 pct. 8 Cod procedură civilă, recurentul reclamant invocând în motivarea de fapt că cele două acte administrative nu au fost întocmite cu respectarea prevederilor art. 50 alin. 1 din H.G. nr. 1344/2007, instanța constată că recursul este nefondat.

Așa cum corect a reținut și instanța de fond, reclamantul nu a contestat realitatea situației de fapt rezultată în urma cercetării disciplinare și finalizată prin Raportul nr. 146/26.02.2014 ci doar a invocat motive formale și anume acela că raportul comisiei de disciplină a fost întocmit la 26.02.2014 și a fost comunicat Consiliului Local Luduș la 26.02.2014, așa după cum rezultă din ștampila aplicată pe raport.

Instanța de fond a făcut o corectă interpretare și aplicare a prevederilor legale, în speță H.G. nr. 1344/2007-art. 50 alin. 1, deoarece, dispozițiile Primarului care fac obiectul acțiunii în contencios administrativ au fost emise la 5.03.2014, cu respectarea termenului de 10 zile prevăzut de textul legal indicat, neavând nicio relevanță faptul că raportul a fost înaintat Consiliului Local și nici data la care a fost înaintat efectiv Primarului, câtă vreme, termenul de 10 zile a fost respectat potrivit calculului raportat la data cea mai favorabilă reclamantului.

Împrejurarea că Raportul Comisiei de disciplină a fost înregistrat la Consiliul Local Luduș, câtă vreme dispozițiile au fost emise de P_______ or. Luduș, cu referire la Raportul nr. 146/2014, menționat a fi înregistrat la Primăria or.Luduș sub nr. xxxxx/26.02.2014, nu afectează legalitatea celor două dispoziții. Mai mult decât atât, în motivarea recursului, reclamantul a reiterat în mare parte motivarea cuprinsă în cererea de chemare în judecată, fără însă a aduce vreo critică pertinentă, argumentată juridic care să înlăture considerentele primei instanțe în legătură cu efectele nelegalității formale invocate.

În lipsa altor critici de nelegalitate care să vizeze cele două acte administrative cu caracter individual contestate, singurul aspect criticat de reclamant fiind cel corect analizat de instanța de fond, hotărârea recurată este temeinică și legală, astfel că recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul formulat de reclamantul C____ A___ D____, cu domiciliul în orașul Luduș, _______________________, județul M____, împotriva Sentinței nr. 528/8.04.2015 pronunțată de Tribunalul M____, Secția C_________ Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2015.

Președinte, pentru Dr. M______ B_____-I___ fiind în concediu, semnează Președintele instanței F_____ D___	Judecător, pentru C_______ M____ fiind în concediu, semnează Președintele instanței F_____ D___	Judecător, R_____ M___
	Grefier, E______ N___

Red. R.M___

Tehnored. M.L./4 ex.

Data concept : 30.12.2015

Data tehnored : 31.12.2015

Jud.fond. R.I.T____