Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ NR. 4285

Ședința publică din data de 23 septembrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE - M_____ D_____

JUDECĂTOR – A______ M________

JUDECĂTOR - M_____ M_____ P______

GREFIER - E____ S_______

Pe rol soluționarea recursului promovat de recurentul-reclamant P________ M___________ BUCUREȘTI - P___ N______ P_______ împotriva sentinței civile nr. 7378/11.11.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția C__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul-pârât C________ G______ AL M___________ BUCUREȘTI, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-pârât prin consilier juridic I_____ I____, în baza delegației de reprezentarea aflată la fila 12 din dosarul cauzei, lipsind recurentul-reclamant.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Nefiind cereri prealabile de formulat sau probe noi de administrat în faza procesuală a recursului, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Intimatul-pârât prin reprezentant solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțate de instanța de fond.

Contrar celor susținute de către recurentul-reclamant, acesta nu a înțeles, în mod expres, să cheme în judecată și beneficiarii actului administrativ, ci doar a lăsat la aprecierea instanței acest aspect. Ca atare, în mod corect, a fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii.

Depune practică judiciară.

Curtea constată recursul în stare de judecată și îl reține în pronunțare.

CURTEA,

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :

Prin sentința civilă nr. 7378/11.11.2015 a Tribunalului București - Secția a II-A C_________ Administrativ și Fiscal pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX a fost admisă excepția inadmisibilității, iar acțiunea formulată de reclamantul P________ M___________ București în contradictoriu cu pârâtul C________ Local al M___________ București a fost respinsă ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul P________ M___________ București prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței civile recurate și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

În motivare, recurentul a arătat în esență că în mod greșit instanța de fond a admis excepția inadmisibilității în condițiile în care prin răspunsul al întâmpinare depus la dosar la data de 08.08.2014 a solicitat introducerea în cauză și a beneficiarilor actului administrativ atacat, respectiv C_______ B_____ F_____, C______ L_____, M__ G_______ și I_______ L________ C_______.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 483 și art. 488 pct. 8 C.pr.civ., art. 20 din Legea nr. 554/2004, solicitându-se judecarea cauzei și în lipsă.

Intimatul-pârât C________ G______ al M___________ București a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Recurentul-reclamant P________ M___________ București a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat.

Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată, Curtea apreciază recursul fondat pentru următoarele considerente:

Conform art. 22 alin. 3 și 6 C.pr.civ. „(3) Judecătorul poate dispune introducerea în cauză a altor persoane, în condițiile legii. Persoanele astfel introduse în cauză vor avea posibilitatea, după caz, de a renunța la judecată sau la dreptul pretins, de a achiesa la pretențiile reclamantului ori de a pune capăt procesului printr-o tranzacție. (…) (6) Judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel.”

Pe de altă parte, conform art. 78 alin. 2 C.pr.civ. „În materie contencioasă, când raportul juridic dedus judecății o impune, judecătorul va pune în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a altor persoane. Dacă niciuna dintre părți nu solicită introducerea în cauză a terțului, iar judecătorul apreciază că pricina nu poate fi soluționată fără participarea terțului, va respinge cererea, fără a se pronunța pe fond.”

În cauza de față, Curtea observă că în urma comunicării a întâmpinării formulate în fața instanței de fond de către pârât, prin intermediul căreia a fost invocată excepția inadmisibilității acțiunii pentru neintroducerea în cauză a beneficiarului actului administrativ, reclamantul a indicat în cuprinsul răspunsului la întâmpinare depus la dosar la data de 28.08.2015 că înțelege să cheme în judecată și beneficiarii actului administrativ atacat, respectiv C_______ B_____ F_____, C______ L_____, M__ G_______ și I_______ L________ C_______.

Față de această manifestare de voință expusă de reclamant, Curtea constată că în mod eronat instanța de fond a admis excepția inadmisibilității acțiunii reținând în acest sens că reclamantul nu a fixat cadrul procesual complet în sensul chemării în judecată a tuturor părților implicate în raportul juridic de drept substanțial dedus judecății.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 C.pr.civ., constatând că în cauză este incident motivul de recurs prevăzut de art. 488 pct. 5 C.pr.civ., Curtea urmează să admită recursul, să caseze sentința civilă recurată și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Admite recursul promovat de recurentul-reclamant P________ M___________ BUCUREȘTI - P___ N______ P_______ cu sediul în București, Piața Presei Libere nr. 1, Corpul B, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 7378/11.11.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a C__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul-pârât C________ G______ AL M___________ BUCUREȘTI cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-293, sector 6.

Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 23 septembrie 2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR

M_____ D_____ A______ M________ M_____ M_____ P______

GREFIER

E____ S_______

Red./thred. MD - 4 ex./14.10.2015

Tribunalul București –Secția a II-a C__

Jud. Fond – B______ R_____