R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A II-A CIVILA, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA Nr. 3730/CA/2014

Ședința publică din data de 15 aprilie 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE E____ D___ V_______

Grefier B______ C______

Pe rol, judecarea cauzei de contencios administrativ privind pe reclamantul P_____ F_____ C______, domiciliat în Sîntandrei nr.404/A, județul Bihor, în contradictoriu cu pârâtul C________ L____ al Municipiului Oradea – Poliția Locală Oradea, cu sediul în Oradea, Piața Unirii nr.1, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind pârâtul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Grefierul de ședință expune referatul cauzei, învederând instanței că cererea este timbrată, la data de 11.04.2013 s-a depus la dosar prin serviciul registratură de către pârât documentația care a stat la baza emiterii actului administrativ atacat, urmarea solicitării instanței, după care:

Reclamantul se identifică prin cartea de identitate ________ nr.xxxxxx pe care o prezintă spre vedere instanței.

Depune la dosar rezoluția de neîncepere a urmăririi penale față de numiții P_______ I___-F_____ și S______ E______ D__, dată în dosarul nr.6522/P/2012, ca urmarea plângerii penale formulată de reclamant împotriva celor doi polițiști locali care i-au imobilizat autoturismul.

Instanța invocă și pune în discuție excepția necompetenței materiale în soluționarea cauzei, față de natura tehnico-administrativă a măsurii contestate și dispozițiile art.32 alin.2 coroborate cu art.5 alin.4 din O.G. nr.2/2001.

Reclamantul lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.

T R I B U N A L U L

Deliberând,

În baza actelor de la dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 31.08.2012, sub număr de dosar XXXXXXXXXXXXXX, reclamantul P_____ F_____-C______ a chemat în judecată pârâtul C________ L____ al Municipiului Oradea – Poliția Locală Oradea, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea dispoziției de blocare __________ nr.xxxxxxx/24.08.2012 și restituirea sumei de 150 lei reprezentând taxa de deblocare.

În motivare, reclamantul arată, în esență, că măsura de blocare a autovehiculului a fost luată de un agent al Poliției Locale Oradea, fără a fi însoțit de un agent al Poliției Rutiere și fără să fie precedată de întocmirea unui proces verbal de contravenție, prin urmare consideră că au fost încălcate dispozițiile O.G. nr.2/2001 și ale Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr.195/2002.

În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile O.U.G. nr.195/2002, art.88 alin.7-8 din H.G. nr.1391/2006, Constituția României.

În probațiune a depus înscrisuri – planșe foto, înștiințarea de imobilizare a autovehiculului cu dispozitivul de blocare __________ nr.xxxxxxx/24.08.2012, chitanța prin care s-a achitat suma de 150 lei reprezentând taxa de deblocare.

Pârâtul C________ L____ al Municipiului Oradea – Poliția Locală Oradea nu a formulat întâmpinare.

Prin sentința civilă nr.xxxxx din 11.12.2012, Judecătoria Oradea a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și a dispus declinarea competenței de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Bihor – secția de contencios administrativ, reținând în considerente că litigiul are ca obiect anularea unui act administrativ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bihor – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal la data de 20.12.2012, sub număr de dosar XXXXXXXXXXXXXX.

La primul termen de judecată din 15.04.2014, instanța a invocat din oficiu și a pus în discuție excepția necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ în soluționarea cauzei.

Examinând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției necompeteței materiale, Tribunalul reține următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamantul a solicitat anularea dispoziției de blocare __________ nr.xxxxxxx/24.08.2012 încheiată de un agent constatator din cadrul Poliției Locale Oradea, prin care s-a dispus blocarea cu dispozitivul de blocare roată a autovehiculului cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, reținându-se că proprietarul sau deținătorul legal al autovehiculului a încălcat prevederile HCL nr.640/2006 privind oprirea interzisă.

Fapta constând în oprirea/staționarea neregulamentară este calificată ca și contravenție și este sancționată ca atare prin Hotărârea Consiliului L____ Oradea nr.640/2006 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a sistemului de administrare a parcărilor publice, a ridicării și blocării autovehiculelor în municipiul Oradea, iar regimul juridic al blocării și ridicării autovehiculelor oprite/staționate neregulamentar este stabilit prin dispozițiile art.149-161 din această hotărâre.

Rezultă așadar că măsura de ridicare sau blocare a autovehiculului este o măsură tehnico-administrativă care nu se poate detașa de raportul juridic contravențional, fiind legal stabilită ca urmare a săvârșirii unei contravenții.

Pe cale de consecință, fiind o măsură tehnico-administrativă, instanța apreciază că măsura de blocare/ridicare a autovehiculelor oprite/staționate neregulamentar pe domeniul public nu este susceptibilă de control judecătoresc direct pe calea contenciosului administrativ de drept comun, întrucât actul respectiv (dispoziția de blocare/ridicare a autovehiculului) nu întrunește trăsăturile unui act administrativ în sensul definiției dată de dispozițiile art.2 alin.1 lit.c) și art.2 alin.2 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004.

Față de aceste considerente și reținând că, potrivit art.32 alin.2 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, instanța apreciază că în speță competență materială de soluționare revine judecătoriei și nu tribunalului, ca instanță de contencios administrativ, neexistând nicio rațiune și nici un temei legal pentru ca sancțiunea principală să fie contestată la o instanță iar măsura accesorie a blocării/ridicării autovehiculului la o altă instanță.

În consecință, pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va admite excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Oradea.

Urmare a admiterii acestei excepții, în conformitate cu art.20 pct.2 C.proc.civ. constată existența conflictului negativ de competență.

În temeiul dispozițiilor art.22 alin.2 C.proc.civ., instanța va dispune trimiterea dosarului pentru soluționarea conflictului negativ de competență la Curtea de Apel Oradea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței materiale invocată din oficiu.

Declină în favoarea Judecătoriei Oradea competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul P_____ F_____ C______, domiciliat în Sîntandrei nr.404/A, județul Bihor, în contradictoriu cu pârâtul C________ L____ al Municipiului Oradea – Poliția Locală Oradea, cu sediul în Oradea, Piața Unirii nr.1, județul Bihor, având ca obiect anulare dispoziție blocare __________ nr.xxxxxxx/24.08.2012 și restituirea sumei de 150 lei reprezentând taxa de deblocare.

Constată ivit conflict negativ de competență.

Înaintează dosarul Curții de Apel Oradea pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 15 aprilie 2014.

Președinte Grefier

D___ V_______ E____ C______ B______

Red.jud. E.D.V.

Dact.gref.B.C.

Data red – 23.04.2014

Nr.ex. – 2