R O M Â N I A

CURTEA DE APEL ORADEA

Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX - R

Nr. operator de date cu caracter personal: 3159

DECIZIA NR. 120/CA/2016 - R

Ședința publică din data de 22.01.2016

Completul de judecată constituit din:

Președinte: V______ A___

Judecător: O____ C_____

Judecător: R___ D_______

Grefier: P_______ M_____

Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, ____________________. 2b, județul Bihor, cod poștal xxxxxx, în contradictoriu cu intimata-reclamantă ______________________, cu sediul în S________, ________________________/E, jud. Bihor, împotriva Sentinței nr. 1518/15.05.2015, pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, de Tribunalul Bihor, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde intimata-reclamantă, prin reprezentant convențional, avocat V_______ D__ C_______, cu împuternicire avocațială emisă de Baroul Bihor, aflată la dosar (fila 7), lipsind recurenta-pârâtă.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței și faptul că recursul este scutit de taxa judiciară de timbru, iar recurenta-pârâtă a depus prin Serviciul Registratură, la data de 06.01.2016, punct de vedere cu privire la excepția lipsei calității procesuale active în recurs și mandat de reprezentare de la Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N_____, după care:

Reprezentantul intimatului-reclamant depune Contractul de credit nr. 1234/13.09.2007.

Având cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale active în recurs a recurentei,solicită admiterea acesteia având în vedere că recursul a fost declarat de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor care nu a fost parte la fond. Totodată, având în vedere că instanța de fond a acordat parțial cheltuieli de judecată cu privire la onorariul de avocat, solicită instanței de recurs acordarea acestei diferențe de cheltuieli de judecată.

Curtea reține cauza spre soluționare pe excepția lipsei calității procesuale activ în recurs a recurentei Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor.

CURTEA DE APEL

D E L I B E R Â N D:

Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 1518/15.05.2015, pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, Tribunalul Bihor a admis acțiunea formulată de reclamanta ______________________, reprezentată legal prin administrator – R____ L_______ G_______ în contradictoriu cu pârâta DGRFP Cluj N_____ prin AJFP Bihor și, în consecință:

A dispus anularea Deciziei nr. 246//20.04.2012 privind soluționarea contestației formulată împotriva Raportului de inspecție fiscală nr. 230/27.02.2012, a Dispoziției de măsuri nr. 285/27.02.2012 și a Deciziei de impunere nr. 307/27.02.2012, emise de DGFP Bihor – Serviciul de inspecție fiscală.

A obligat pârâta la rambursarea sumei de 70.642 lei reprezentând soldul sumei negative TVA, în conformitate cu decontul TVA cu opțiune de rambursare înregistrat la pârâtă sub nr. 1494/xxxxx/19.01.2012.

A obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu expert în cuantum de 6.300 lei conform chitanțelor nr. xxxxxxx/17.01.2014 (f. 85) și xxxxxxx/22.10.2014, onorariu avocațial parțial în cuantum de 2.500 lei.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că societatea a efectuat achiziții de bunuri pentru realizarea unui imobil, precum și achiziții de prestări servicii de construcții – montaj și că aceste cheltuieli au îndeplinit condițiile legale de rambursare TVA întrucât imobilul în cauză nu a avut destinația de casă familială, iar achizițiile efectuate au fost destinate utilizării în folosul operațiunilor taxabile. S-a constatat că prin contractul de comodat s-a dat în folosință gratuită societății ______________________, teren în suprafață de 700 m2 stipulându-se faptul că pe acest teren va fi edificată o construcție ce va fi întabulată pe numele societății comerciale, cum de altfel s-a întâmplat conform actelor expuse anterior.

Ca atare, argumentația organului fiscal, conform căreia investițiile efectuate anterior încheierii de autentificare a contractului de vânzare – cumpărare, nu sunt în scopul operațiunilor taxabile, pentru că pe aceste acte apare mențiunea „casă” și doar după data de 07.10.2009 a fost întabulată în favoarea societății, nu sunt susținute de actele de la dosar.

Din momentul obținerii autorizației de construire, toate cheltuielile efectuate de reclamantă, cu servicii, lucrări și bunuri, destinate edificării imobilului, având regim de înălțime P+2 E au fost efectuate în folosul operațiunilor taxabile, deoarece finalitatea acestora este înființarea unei pensiuni turistice.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, recurenta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, solicitând admiterea recursului, modificarea în totul a sentinței pronunțate de Tribunalul Bihor în sensul respingerii în totalitate a acțiunii formulate de reclamanta.

Recurenta a arătat că susține excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Cluj N_____. Conform art. 56 Cod Procedură Civilă coroborat cu art. 13 din HG £20/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, pot avea calitate de parte în proces (pot sta în judecată) și instituțiile fără personalitate juridică, dacă sunt constituite potrivit legii.

De asemenea, dispozițiile de natură specială incidente în cauză, respectiv art. 8 din Legea nr.554/2004 stabilesc cadrul procesual în materia contenciosului administrativ relativ la emitentul actului administrativ a cărui anulare se solicită de reclamant, în speță Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor. Astfel, în prezenta speță, singura instituție care poate avea calitate procesuală pasivă și cea de parte în proces este emitentul actului a cărui anulare se solicită, respectiv Agenția Județeană de Administrare Fiscală Bihor.

Se susține că hotărârea este dată cu aplicarea greșită a normelor de drept material, având în vedere următoarele aspecte:

În perioada 01.10.xxxxxxxxxxxxx09 reclamanta a dedus TVA aferentă investițiilor realizate la imobilul situat în corn. S________ - casă de locuit, care a fost pusă la dispoziția societății prin contractul de comodat nr.xxxxx/27.11.2006, imobil primit de reclamanta cu titlu de folosință gratuită acest imobil în vederea construirii unei case familiale. Având în vedere faptul că în perioada 01.06.xxxxxxxxxxxxxxx09 imobilul respectiv a avut destinația, de casă de locuit iar reclamanta a realizat venituri din închiriere doar după data de 07.10.2009, s-a procedat la reconsiderarea operațiunilor înregistrate în contabilitatea reclamantei cu privire la achizițiile aferente imobilului și au stabilit că aceste achiziții înregistrate până la data de 07.10.2009 nu au fost realizate în folosul operațiunilor taxabile, respingând la rambursare suma de 44.578 iei prin Raportul de inspecție fiscală nr. 1029/25.10.2007 și a sumei de 70.642 lei prin Raportul de inspecție fiscală nr. 230/27.02.2012.

Terenul a fost pus la dispoziția S.C. A______ E______ S.R.L. în scopul construirii unei clădiri având ca destinație casa de locuit în regim de P+2E. Reclamanta a solicitat avizele de construcție și autorizația de construcție Primăriei S________ pentru casa de locuit în regim de P+2E.

Prin urmare, raportat și la prevederile Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal este evident că achizițiile aferente unei investiții private nu dau dreptul de deducere a taxei pe valoarea adăugată respectivă, întrucât, pentru a fi deductibilă taxa aferentă achizițiilor, este nevoie ca imobilul să fie folosit în scopul realizării de operațiuni taxabile, conform art. 145 alin. (2) lit. a din Codul fiscal.

Or, societatea nu justifică utilizarea imobilului în folosul operațiunilor taxabile pe perioada contractului de comodat, devenind proprietara acestuia doar în octombrie 2009, potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr. 551/07.10.2009.

Intimata-reclamantă S.C. A______ E______ S.R.L. nu a depus întâmpinare.

Analizând excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, invocată de intimat, Curtea reține că recurenta a arătat că formulează recursul în nume propriu întrucât este emitentul actului a cărui anulare se solicită, justificat prin reorganizarea ANAF prin HG nr. 520/2013, iar actele au fost emise de Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor anterior reorganizării.

Examinând actele dosarului de fond, se constată că reclamanta ______________________ a chemat în judecată, ca pârât, Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor, ca emitent al actelor administrative contestate și depuse la dosar la filele 11-19.

La termenul de judecată din 04.10.2013, prima instanță a dispus introducerea în cauză a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Cluj N_____, ca urmare a reorganizării ANAF prin HG nr. 520/2013 și OUG nr. 74/2013, dispunând citarea acestuia prin reprezentant, respectiv prin AJPF Bihor, cauza fiind judecată în contradictoriu cu aceasta. Sentința recurată a fost pronunțată în contradictoriu cu pârâta Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Cluj N_____, reprezentată de AJFP Bihor.

În consecință, parte în proces este Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj N_____, iar AJFP Bihor are calitate de reprezentant, și nu de parte.

Reținând că, în temeiul art. 458 C.p.c, căile de atac pot fi exercitate numai de părțile din proces care justifică un interes, în afară de cazul în care legea acordă legitimare procesuală și altor organe sau persoane, Curtea constată că recurenta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, nefiind parte, nu are calitatea de a exercita calea de atac a recursului în cauză.

Pe de altă parte, se mai reține și că emitentul actului administrativ fiscal contestat, Direcția Generală ale Finanțelor Publice, s-a reorganizat ca Direcție Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj N_____, potrivit art. 13 alin. 2 și anexa II a HG nr. 520/2013, și nu ca administrație județeană a finanțelor publice.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 498 C.p.c, Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și va respinge recursul ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.

În ce privește solicitarea intimatului de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în recurs, în temeiul art. 453 alin. 1 c.proc.civ., instanța constată că aceste cheltuieli au fost efectuate în cursul soluționării procesului în primă instanță, la data de 05.09.2012, anterior declarării prezentului recurs la 19.06.2015, astfel că nu pot fi considerate ca fiind prilejuite cu judecarea recursului, partea neputând prevedea soluția primei instanțe și exercitarea căii de atac, la momentul efectuării cheltuielilor. Este evident că aceste cheltuieli au fost generate de procesul în fața instanței de fond. Pe de altă parte, prima instanță s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată, procedând la reducerea onorariului avocațial la 2.500 lei, dispoziție împotriva căreia intimatul nu a înțeles să exercite calea de atc.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.

Respinge ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă, recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, ____________________. 2b, județul Bihor, cod poștal xxxxxx, în contradictoriu cu intimata-reclamantă ______________________, cu sediul în S________, ________________________/E, jud. Bihor, împotriva Sentinței nr. 1518/15.05.2015, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totalitate.

Respinge cererea intimatei privind cheltuielile de judecată în recurs.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 22.01.2016.

Președinte,	Judecător,	Judecător,	Grefier,
V______ A___	O____ C_____	R___ D_______	P_______ M_____

Red. jud. - O.C./03.02.2016;

Jud. fond – C______ A____ C______;

Thred. - P.M./2 ex./03.02.2016;