R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA Nr.3449/CA/2012

Ședința publică din 13 iunie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE : V______ A___

Grefier : F______ F______ A_____

Pe rol fiind pentru azi, judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta ________________, cu sediul în Oradea, ______________________, nr. 28, județul Bihor în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ cu sediul în Oradea, _______________________. 6, județul Bihor, având ca obiect: contestație act administrativ fiscal.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pârâta prin reprezentantul său c.juridic M____ C_______, conform delegației depusă la dosar, lipsă fiind reclamanta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea nu este legal timbrată, că reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform art.242 al.2 cod procedură civilă, după care:

Reprezentantul pârâtei depune la dosar delegația de reprezentare și arată faptul că reclamanta nu și-a timbrat acțiunea cu toate că a fost citată cu mențiunea timbrării.

Instanța, constatând faptul că, reclamanta nu și-a timbrat acțiunea cu toate că a fost citată cu mențiunea timbrării sub sancțiunea anulării cererii, invocă din oficiu excepția de netimbrare a acțiunii și pune în discuția părții prezente excepția invocată.

Reprezentantul pârâtei față de excepția invocată din oficiu, solicită admiterea excepției invocate din oficiu de instanță și respingerea acțiunii formulate ca netimbrată.

Instanța rămâne în pronunțare rămâne în pronunțare pe excepția invocată

TRIBUNALUL

DELIBERÂND

Constată că prin sentința civilîă nr.xxxxx/07.11.2011, pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr.xxxxx/271/2010, a fost admisă excepția necompetenței materiale a acelei instanțe și a fost declinată competența de soluționare a cererii privind restituirea plăcuțelor de înmatriculare și a Certificatului de Înmatriculare al autovehiculului reclamantei în favoarea Tribunalului Bihor.

Prin acțiunea formulată reclamanta a solicitat instanței anularea procesului verbal de reținere a plăcuțelor cu nr.de înmatriculare și a Certificatului de Înmatriculare.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost amendată de pârâtă pentru un autocamion care a intrat la stația PECO pentru a alimenta fără a avea nici o marfă și pentru care avea licență de transport valabilă.

Acțiunea nu e motivată în drept.

Pârâta, legal citată, a depus la dosar concluzii scrise prin care concluzii scrise prin care și-a exprimat poziția în scris față de acțiunea dedusă judecății.

În ședința publică din 13.iunie.2012, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării acțiunii și a pus în discuția părții prezente excepția invocată.

Reprezentantul pârâtei față de excepția invocată din oficiu, a solicitat admiterea excepției invocate din oficiu de instanță și respingerea acțiunii formulate ca netimbrată. Fără cheltuieli de judecată.

Examinând excepția netimbrării a cererii, instanța constată că reclamanta nu a plătit taxa de timbru stabilită de instanță la primirea cererii de chemare în judecată, cu toate că a fost citată cu mențiunea de a timbra acțiunea pentru termenul din 13.iunie.2012.

În conformitate cu art. 3 al.1 din OG nr. 32/1995, reclamanta avea obligația de a timbra cererea de chemare în judecată cu suma de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.

Potrivit al.1 al art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxa judiciară de timbru se plătește anticipat, potrivit al. 2, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, iar potrivit al. 3, neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru, se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.

Având în vedere aceste considerente, instanța în temeiul art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr.146/1997 și OG nr. 32/1995, va admite excepția netimbrare a acțiunii și va dispune anularea acesteia ca netimbrată.

Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârâtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția netimbrării invocată din oficiu.

Anulează ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta S.C. C__ I____ SRL, cu sediul în Oradea, ______________________, nr. 28, județul Bihor în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ cu sediul în Oradea, _______________________. 6, județul Bihor.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 13.06.2012.

Președinte, Grefier,

V______ A___ F______ F______ A_____

Red.jud.V.A.,

Dact.FF /4 ex./.14.06.2012.

Pt.conf.2com.cu:

- S.C. C__ I____ S.R.L,

-A.R.R. Oradea ,

Azi, ________2012.