Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M________

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentința Nr. 1369/2015

Ședința publică de la 28 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE D______ Z_____

Grefier O_____ E____ C_____

Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul Ș_____ G_______ G______ și pe pârâtul C________ L____ PODENI M________, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat I_____ P_______ pentru pârât, lipsă fiind reclamantul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părților prezente asupra excepției de perimare a acțiunii, invocată din oficiu de instanță.

Reprezentantul pârâtului solicită admiterea excepției având în vedere că dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a fost soluționat la data de 21.01.2015.

Arată că înțelege să solicite cheltuieli de judecată pe cale separată.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.09.2013, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamantul Ș_____ G_______ G______ a chemat în judecată pe pârâtul C________ local Podeni solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârilor adoptate de acesta in data de 30.08.2013 respectiv hotărârile : Nr.2A din 30.08. 2013 privind validarea consilierilor aleși la 10 iunie 2012 in C________ L____ Podeni, Nr.3A din 30.08.2013 privind declararea Consiliului L____ Podeni legal constituit, Nr.4A din 30.08.2013 privind alegerea președintelui de ședința al consiliului L____ Podeni, Nr.5A din 30.08.2013 privind alegerea viceprimarului Consiliului L____ Podeni și Nr.6A din 30.08.2013 privind alegerea comisiilor de specialitate ale Consiliului L____ Podeni pe principalele domenii de activitate .

In ceea ce privește hotărârea nr. lA din data de 27.06.2012 a invocat excepția de nelegalitate a acesteia potrivit art.4 din legea contenciosului administrativ.

A invocat faptul că minuta sau procesul verbal al ședinței de constituire din data de 30.08.2013 a Consiliului L____ Podeni ales in data de 10.06.2012 sunt abuzive si ilegale pentru ca toate aceste hotărâri si procesul verbal din data de 30.08.2013 au fost încheiate fara participarea acestuia si cu participarea unei persoane fara nici o calitate legala numita Muica I____ care nu putea fi validat si nu putea avea calitate de consilier local in Consiliu L____ Podeni atâta timp cat reclamantului i s-a eliberat certificatul doveditor al alegerii sale in calitatea de consilier local in C________ L____ Podeni Județul M________ de către președintele biroului Electoral de circumscripție nr.48 al Comunei Podeni.

Totodată a solicitat obligarea paraților la adoptarea unei hotărâri prin care sa se dispună validarea sa in calitatea de consilier al Consiliului L____ Podeni Județul M________.

A invocat faptul că numitul Muica I____ nu a avut recomandare de la actualul președinte al PRM domnul G_______ F____ pentru a fi consilier in cadrul Consiliului L____ Podeni si nici ceilalți consilieri de la președinții lor de partid actuali.

Astfel în conformitate cu prevederile art.14 si 15 din legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ a solicitat si suspendarea executării acestor hotărâri pana la judecarea acestei cauzei pe fond.

În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că la data de 27.06.2012 a avut loc ședința de constituire a Consiliului L____ al comunei Podeni ales in data de 10.06.2012 in prezenta unui reprezentat al Prefectului județului M________ întrucât acesta a fost ales consilier local din partea PRM eliberandu -i-se in acest sens si certificat de consilier local.

A mai arătat că nu a fost validat consilier local in data de 27.06.2012 și fiind nemulțumit de acesta ilegalitate a atacat in instanța la Tribunalul M________ in termen legal toate hotărârile adoptate de consiliul local Podeni in data de 27.06.2012 iar prin sentința civila nr.4335 din 31.10.2012 pronunțata in dosarul civil cagf.nr.XXXXXXXXXXXXX rămasa irevocabila prin decizia Curții de Apel C______ nr.3659 din 02.04.2013 pronunțata in același dosar, i s-a admis acțiunea au fost anulate hotărârile Consiliului L____ Podeni nr.2A,3A,4A,5A,6A din 27.06.2012.

Potrivit art.30 din legea nr.215/2001 a administrației publice locale constituirea Consiliului L____ se face in 20 de zile de la alegeri după îndeplinirea prevederilor art.38 alin.l si 1 din legea nr.334/2006 privind finanțarea partidelor politice ori din data de 02.04.2013 când C________ L____ Podeni a fost desființat definitiv prin hotărâre judecătoreasca definitiva si irevocabila si pana la data de 30.08.2013 au trecut aproape cinci luni de zile deci constituirea din data de 30.08.2013 este abuziva si ilegala si chiar nula de drept .

A susținut că toți consilierii sunt convocați de către prefect însă nici unul nu a fost convocat pentru a participa la ședința de constituire a Consiliului local Podeni din data de 30.08.2013 ceea ce duce la anularea acestei constituiri.

A precizat că procedura de constituire a Consiliilor locale este prevăzuta de art. 30 si următoarele din Lg.215/2001 iar urmând aceasta procedura s-a ales o comisie de validare compusa din 5 consilieri adoptându-se in acest sens Hotărârea nr .lA din data de 27.06.2012.

A invocat faptul că astfel constituita comisia de validare nu a respectat prevederile art.31 alin.3 si 4 din Legea nr.215/2001 de verificare a legalității alegerii fiecărui consilier, propunerile de validare s-au făcut formal fara verificarea tuturor condițiilor de eligibilitate, fapt ce contravine legii, astfel C________ local Podeni nu a fost legal constituit.

A precizat că deși are certificat al alegerii din data de 10.06.2012 pentru funcția de consilier local nu a fost convocat legal pentru aceasta ședința din 30.08.2012 si nu i-au fost comunicate materialele de pe ordinea de zi.

A arătat că potrivit art.31, alin.3 si 4 din Lg.215/2001, Comisia de validare examinează legalitatea alegerii fiecărui consilier, urmărind daca s-au respectat condițiile de eligibilitate de către acesta, in caz afirmativ propunând validarea sau invalidarea acestuia.

Condițiile de eligibilitate necesare sa fi fost îndeplinite de consilierii declarați aleși la alegerile din 10.06.2012 sunt prevăzute de Legea nr.67/2004 privind alegerea autorităților locale.

Astfel, Comisia de validare a mandatelor de consilier este împuternicita prin lege sa verifice condițiile de eligibilitate.

A susținut că vârsta si domiciliul se verifica pe baza Cărții sau Buletinului de identitate aflate in perioada de valabilitate, fapt nerealizat de Comisia de validare.

De asemenea nu s-a verificat de către Comisia de validare daca consilierii declarați aleși aveau la data depunerii candidaturii si data constituirii Consiliului local, dreptul de a alege, trebuind sa se solicite in acest sens un certificat de cazier judiciar, singurul document legal care atesta aceasta stare de fapt.

A invocat faptul că dosarul de validare existent in arhiva Consiliului local Podeni nu conține nici un certificat de cazier judiciar al consilierilor validați.

Mai mult, conform art.30 alin. 1, constituirea consiliilor locale se face in termen de 20 zile de la data alegerilor, numai după îndeplinirea prevederilor art.38 alin.l si 1 din Lg.334/2006 privind finanțarea partidelor, însă nu exista nici un document in dosarul de constituire a Consiliului local Podeni care sa ateste îndeplinirea prevederilor art. 38 alin.l si 1 din Lg.334/2006 privind finanțarea partidelor.

A invocat faptul că nu s-au respectat cerințele legii privind verificarea legalității alegerii fiecărui consilier, neverificând respectarea tuturor condițiilor de eligibilitate prevăzute de lege, propunând validarea in urma unor verificări formale. Astfel ,numitul Muica I____ nu putea fi ales si validat consilier in cadrul Consiliului L____ Podeni pentru ca acesta nu a îndeplinit si nu îndeplinește condițiile legale prevăzute de lege, fiind si condamnat pentru ucidere din culpa acum câțiva ani.

A menționat ca la data de 30.08.2013 data constituirii Consiliului L____ Podeni nu exista nici un document oficial din partea PRM semnat de domnul președinte G______ F____ din care sa rezulte ca acesta nu ar mai fi membru al PRM sau un alt motiv legal care sa-i interzică sau sa îl împiedice sa fie validat in C________ L____ Podeni.

În concluzie reclamantul a solicitat: anularea Hotărârii nr.2A privind validarea mandatelor consilierilor aleși la 10.06.2012 in consiliul local Podeni, adoptata la data de 30.08.2013 de C________ local al comunei Podeni, județul M________, ca nelegala, comisia de validare nu a respectat prevederile art.31 alin 3 si 4 din Lg.215/2001, propunând validarea mandatelor fara verificarea respectării condițiilor de eligibilitate; anularea si a Hotărârii nr.3A a acestuia prin care se declara legal constituit, in temeiul art34 din Lg.215/2001, ca urmare a anularii Hotărârii nr.2A, constatarea constituirii nelegale a Consiliului local Podeni la data de 30.08.2013, fara a avea consilieri validați, conform art. 34 din Lg.215/2001; anularea celorlalte hotărâri emise de C________ local Podeni in ședința de constituire din data de 30=08.2013, dupa declararea ca legal constituit, adică Hotărârea nr.4A privind alegerea președintelui de ședința si Hotărârea nr.5A privind alegerea viceprimarului si Hotărârea nr.6A privind alegea comisiilor de specialitate; obligarea Consiliului L____ Podeni la validarea mandatului meu de consilier local in cadrul Consiliului L____ Podeni si invalidarea numitului Muica I____; obligarea Consiliului L____ Podeni la reluarea procedurii de constituire a Consiliului local Podeni de la etapa verificării condițiilor de eligibilitate a fiecărui consilier local de către comisia de validare, pe baza documentelor de identitate si a cazierului judiciar si după îndeplinirea prevederilor art. 38 alin.l si 1 din Lg. 334/2006 privind finanțarea partidelor precum si la adoptarea tuturor celorlalte hotărâri adoptate in data de 30.08.2013 cu respectarea legislației in vigoare adică cu validarea corecta si legala a tuturor consilierilor locali aleși in data de 10.06.2012; suspendarea executării tuturor acestor hotărâri adoptate de Consiliului L____ Podeni in data de 30.08.2013 pana la judecarea acestei cauze pe fond potrivit art. 14 si 15 din legea nr.554/2004; constarea ilegala a hotărârii nr. lA a Consiliului L____ Podeni din data de 27.06.2012 și obligarea la cheltuielile de judecata ocazionate cu acest proces .

În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: certificat doveditor al alegerii, hotărârea nr. 1A/27.06.2012, sentința nr. 4335/31.10.2012 pronunțată de Tribunalul M________ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, decizia nr. 3659/02.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel C______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, hotărârea nr. 2A/30.08.2013, hotărârea nr. 3A/30.08.2013, hotărârea nr. 4A/30.08.2013, hotărârea nr. 5A/30.08.2013, hotărârea nr. 6A/30.08.2013, proces verbal din 30.08.2013, adresa nr. 97/22.06.2012, propuneri de candidatură, adresa nr. 161/18.06.2012, liste de candidați, adresa nr. 35/13.06.2012, adresa nr. 256/21.06.2012, adresa nr. 1998/18.06.2012, adresa nr.1092/28.04.2012 și adresa nr. 7188/22.08.2013.

Pârâtul C________ local Podeni, deși legal citat nu a formulat întâmpinare.

În ședința publică din data de 27.10.2014 a fost suspendată judecata cauzei, în baza art. 413 Cod Procedură Civilă, până la soluționarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX.

Dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a fost soluționat definitiv prin decizia nr. 245/21.01.2015 pronunțată de Curtea de Apel C______.

Având în vedere că, din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 27.10.2014, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 413 Cod de procedură civilă.

Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 416 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art. 420 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.

Constatând că, de la data soluționării definitive a dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 416 Cod procedură civilă, urmează a constata perimată acțiunea de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția perimării.

Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul Ș_____ G_______ G______, cu domiciliul în ________________________________, împotriva pârâtei C________ local Podeni, cu sediul în ________________________________.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, cale de atac care se va depune la Tribunalul M________.

Pronunțată în ședință publică azi 28.09.2015, la sediul Tribunalului M________.

Președinte, Grefier,

D______ Z_____ O_____ E____ C_____

Red. D.Z./Tehnored. O.E.C.

4 ex./ 4 pagini

14 Octombrie 2015

cod operator 2626