R O M Â N I A

TRIBUNALUL M____

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX (Număr în format vechi 869/2012)

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

SENTINȚA Nr. 1653/2013

Ședința publică de la 29 Aprilie 2013

Completul constituit din:

Președinte I____ O___

Grefier G_______ O_____

Pe rol fiind judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul B___ F_______ N______, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE- ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S_____, având ca obiect anulare act administrativ.

Fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Mersul dezbaterilor și susținerile părților în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15 aprilie 2013 când s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de 22 aprilie 2013, iar apoi pentru data de azi, 29 aprilie 2013,încheieri ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre.

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanță la data de 24 ianuarie 2012 sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamantul B___ F_______ N______ solicită ca în contradictoriu cu pârâta DGFP M____ să se dispună: anularea deciziei nr.15.699/23.11.2011 și a deciziei nr.xxxxx/30.09.2011 ca netemeinice și nelegale cu consecința exonerării reclamantului de răspunderea solidară a _______________ pentru obligațiile fiscale în sumă de 55.406 lei.

Reclamantul a formulat și o cerere de suspendare a executării acestor acte administrativ fiscale, cerere cu privire la care prin încheierea din data de 3 aprilie 2012 instanța a luat act de renunțarea la judecată (filele 91,92 dosar).

În motivarea cererii, reclamantul arată că prin decizia nr.xxxxx/30.09.2011 s-a dispus angajarea răspunderii solidare în calitatea sa de administrator al _______________ cu debitoarea insolvabilă, pentru suma totală de 55.406 lei. Împotriva acestui act administrativ fiscal reclamantul a formulat contestație, respinsă prin decizia nr. xxxxx/23.11.2011.

Se susține că nu sunt îndeplinite condițiile legale ale angajării răspunderii solidare prevăzute de art.27 alin.2 lit.c și d din OG 92/2003 și arată în acest sens că pârâta nu a dovedit reaua-credință a reclamantului. Se arată că în speță organul fiscal emitent a reținut reaua-credință urmare a faptului că reclamantul nu s-a prezentat la sediul A__ S_____ pentru a da lămuriri cu privire la cauzele ajungerii societății în insolvabilitate, reclamantul susținând că se afla în imposibilitate obiectivă de a da curs invitației pârâtei, întrucât la acel moment se afla în străinătate în executarea unui contract de muncă. Se susține că nu sunt îndeplinite nici condițiile prevăzute de art.27 alin.2 lit.d din OG 92/2003 reclamantul arătând că la momentul controlului obligațiile fiscale înregistrate se societate se ridicau la suma de 9.431 lei. Se susține că obligațiile fiscale în cuantum de 38.685 lei stabilite prin decizia de impunere nr.532/2011 nu au un caracter legal și justificat întrucât împotriva acelui act administrativ a fost promovată contestație care este în curs de soluționare.

Reclamantul a anexat la cerere în copie, decizia de atragere a răspunderii solidare atacată, contestația formulată și decizia emisă de pârâtă în soluționarea contestației.

Pârâta DGFP M____ prin A__ Sighișoara a formulat întâmpinare (filele 29-32), prin care solicită respingerea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamant. Se susține că este dovedită reaua-credință a administratorului societății, în cuprinsul deciziei nr.xxxxx/2011 fiind menționat faptul că reclamantul avea cunoștință cu privire la situația în care se află societatea sub aspectul obligațiilor bugetare restante la bugetul general consolidat al statului și nu a luat măsuri de stingere a acestor obligații. Se mai arată că reclamantul nu și-a îndeplinit toate obligațiile declarative fiind declarat inactiv prin Ordinului nr.2499/21.09.2010. Se mai arată că nu este reală nici susținerea reclamantului că la momentul controlului obligațiile fiscale înregistrate de societate erau doar de 9.431 lei și că din acest motiv nu era necesară promovarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței, pârâta arătând că la data de 29.07.2010, potrivit mențiunii nr.xxxxx/29.06.2010 a ORC M____, societatea debitoare avea suspendată activitatea de la data de 01.01.2010 până la data de 01.01.2013. Pârâta mai arată că la data de 24.06.2010 prin nota explicativă dată comisarilor Gărzii Financiare M____, administratorul cu procură B___ M____ a declarat că societatea Rodionov SRL nu mai desfășura activitate din anul 2006, activele societății fiind pierdute într-un proces de retrocedare, iar stocul de marfă din balanța lunii iunie 2008 nu mai exista fiind consumat și înstrăinat.

Pârâta mai arată că diferența dintre obligațiile de plată cuprinse în procesul-verbal de declarare a stării de insolvabilitate în cuantum de 9.431 lei și cele pentru care s-a angajat răspunderea solidară în cuantum de 55.406 lei reprezintă sume stabilite de DGFP M____ – Activitatea de inspecție fiscală cu ocazia emiterii deciziei nr.532/27.05.2011 în sumă totală de 38.685 lei, iar prin procesul-verbal de contravenție nr.xxxxxxx/2011 a D.G.F.P. M____ s-a stabilit în sarcina societății amenda contravențională în sumă de 500 lei. Pârâta mai arată că a procedat conform art.9 alin.1 din OG 92/2003 asigurând posibilitatea reclamantului de a-și exprima punctul de vedere referitor la împrejurările care au condus la starea de insolvabilitate de firmei, însă reprezentanții societății au dat dovadă de pasivitate. Se arată că la baza emiterii deciziei de angajare a răspunderii solidare au stat documentele contabile existente la dosarul fiscal al societății și informațiile furnizate de Garda Financiară, de D.G.F.P. M____ – Activitatea de inspecție fiscală, de O.R.C. și de O.C.P.I. Sighișoara, fiind aplicabile dispozițiile art.27 lit.c și d din O.G. 92/2003.

Pârâta a depus la dosarul cauzei documentația care a stat la baza emiterii actelor administrativ fiscale contestate (filele 50 și urm.).

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Prin decizia nr.14.196 din 30.09.2011 emisă de D.G.F.P. M____ – A.F.P. S_____, s-a decis atragerea răspunderii solidare a reclamantului B___ F_______ N______ pentru suma de 55.406 lei datorată de _______________ cu titlu obligații fiscale, reținându-se dispozițiile art.27 alin.2 lit.c) și d) din OG 92/2003.

În cuprinsul aceste decizii s-a reținut că societatea debitoare _______________ (declarată în stare de insolvabilitate prin procesul-verbal de constatare a insolvabilității nr.9905/2010) nu a mai desfășurat activitate începând din ianuarie 2009, iar administratorul societății – reclamantul B___ F_______ N______ – cu toate că a fost anunțat prin adresele xxxxx/2010 și xxxxx/2011 să se prezinte la sediul A__ S_____ pentru a-și exprima punctul de vedere asupra împrejurărilor care au condus la insolvabilitatea societății, acesta nu a dat curs invitației.

În soluționarea contestației formulată de reclamant, pârâta D.G.F.P. M____ a emis decizia nr.15.699/23.11.2011 prin care a respins această contestație, reținând incidența dispozițiilor art. art.27 alin.2 lit.c) și d) din OG 92/2003 și împrejurările de fapt redate apoi în întâmpinare - că la data de 29.07.2010, potrivit mențiunii nr.xxxxx/29.06.2010 a O.R.C. M____, societatea debitoare avea suspendată activitatea de la data de 01.01.2010 până la data de 01.01.2013. Prin nota explicativă dată comisarilor Gărzii Financiare M____, administratorul cu procură B___ M____ a declarat că societatea Rodionov SRL nu mai desfășoară activitate încă din anul 2006, activele societății fiind pierdute într-un proces de retrocedare. S-a mai arătat că diferența dintre obligațiile de plată cuprinse în procesul-verbal de declarare a stării de insolvabilitate în cuantum de 9.431 lei și cele pentru care s-a angajat răspunderea solidară în cuantum de 55.406 lei reprezintă sume stabilite de D.G.F.P. M____ – Activitatea de inspecție fiscală cu ocazia emiterii deciziei nr.532/27.05.2011 în sumă totală de 38.685 lei, iar prin procesul-verbal de contravenție nr.xxxxxxx/2011 a D.G.F.P. M____ s-a stabilit în sarcina societății amenda contravențională în sumă de 500 lei. În conformitate cu prevederile art.9 alin.1 din O.G. 92/2003 organul fiscal a asigurat posibilitatea reclamantului de a-și exprima punctul de vedere referitor la împrejurările care au condus la starea de insolvabilitate de firmei, însă reprezentanții societății au dat dovadă de pasivitate, motiv pentru care la baza emiterii deciziei de angajare a răspunderii solidare au stat documentele contabile existente la dosarul fiscal al societății și informațiile furnizate de instituțiile abilitate.

Instanța reține că actul administrativ fiscal atacat în prezenta cauză – decizia de atragere a răspunderii solidare a reclamantului în calitate de administratorul al societății debitoare ___________________. – vizează obligații fiscale accesorii ale debitoarei stabilite prin decizia de impunere nr.532/27.05.2011 (acest act administrativ fiscale împreună cu raportul de inspecție fiscală care a stat la baza emiterii acesteia, sunt anexate la filele 54-555 și 56 și urm.).

Acea decizie de impunere nr.532/2011 a fost contestată de societatea debitoare în procedura prevăzută de art.205 și urm. din OG 92/2003, iar prin decizia nr.395/2011/30.03.2012 (filele 104 -113) s-a dispus desființarea parțială a deciziei de impunere nr.532/2011 cu privire la suma de 31.761 lei ( 17.890 lei TVA, 11.187 lei dobânzi și 2.684 lei penalități de întârziere) și suspendarea în baza art.214 din OG 92/2003 a soluționării contestației pentru suma de 6.924 lei, până la soluționarea unui dosar de urmărire penală (dosar nr.275/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul M____).

Așa cum reiese din adresa nr.6196 din 12 aprilie 2013 înaintată de pârâtă la dosarul cauzei (fila 146), cu privire la obligațiile fiscale pentru care s-a dispus desființarea parțială a deciziei de impunere nr.532/2011, s-a procedat la o nouă verificare și s-a emis decizia de impunere nr.633/22.08.2012 prin care s-a stabilit suplimentar de plată în sarcina societății debitoare TVA în sumă de 12.765 lei și accesorii aferente în sumă de 6.787 lei - contestate într-o altă procedură.

Iar cu privire la obligațiile fiscale în sumă de 6.924 lei (4.243 lei TVA, 2.045 lei dobânzi și 636 lei penalități de întârziere) pentru care organul fiscal a dispus suspendarea procedurii, instanța are în vedere următoarele împrejurări:

Prin rezoluția procurorului emisă la data de 20.09.2012 în dosarul de urmărire penală mai sus amintit (fila 103), s-a dispus în temeiul art. 10 lit.i.1. din Codul de procedură penală, încetarea urmăririi penale față de reclamantul din prezenta cauză și numita B___ M____ sub aspectul săvârșirii de către aceștia a infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută și pedepsită de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, reținându-se că la data de 27 iulie 2012 s-a achitat suma de 4.243 lei (obligația fiscală principală).

Această plată este confirmată de pârâtă în cuprinsul adresei nr.6196/11.04.2013 (filele 146-147 dosar).

Iar cu privire la obligațiile accesorii – respectiv 2.045 lei dobânzi și 636 lei penalități de întârziere (în total 2.681 lei), pârâta a indicat în adresa mai sus amintită că procedura de soluționare a contestației nu a fost reluată (fila 146).

Cu toate acestea, din înscrisul existent la fila 120 reiese că și pentru aceste obligații fiscale accesorii pârâta a emis o nouă decizie de impunere - decizia de impunere privind obligațiile fiscale stabilite în urma corecțiilor evidenței fiscale nr.6593/27.04.2012 ( fila 120). În urma corecțiilor fiscale s-au stabilit diferențe în minus constând exact în aceste sume.

Față de împrejurările de fapt redate mai sus, instanța reține că la acest moment suma pentru care s-a decis angajarea răspunderii solidare a reclamantului nu mai coincide cu „obligațiile restante de plată ale debitoarei” în conformitate cu prevederile art.27 alin.2 din OG 92/2003.

Pe cale de consecință titlul de creanță contestat de reclamant în prezenta cauză, nu redă elementele corecte cu privire la cuantumul și natura sumelor datorate, în conformitate cu cerințele art.28 alin.3 lit.c din OG 92/2003.

Acestea sunt considerentele care conduc la anularea deciziei emisă de pârâtă în soluționarea contestației și la anularea deciziei de angajare a răspunderii solidare a reclamantului, fără a se mai impune în prezenta cauză analiza susținerilor și apărărilor redate de părți cu privire la condițiile obligatorii prevăzute de art.27 alin.2 lit.c și d din OG 92/2003 pentru angajarea răspunderii solidare a administratorului reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul B___ F_______ N______ cu domiciliul în S_________ de P_____, ____________________, jud. M____, în contradictoriu cu pârâta Direcția G_______ de Finanțelor Publice M____ cu sediul în Tg. M____, _________________. 1-3, jud. M____ și, în consecință:

Anulează Decizia nr.15.699/23.11 2011 emisă de pârâtă în soluționarea contestației;

Anulează Decizia nr.14.196/30.09.2011 privind angajarea răspunderii solidare a reclamantului – administrator, cu debitoarea declarată insolvabilă ______________;

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată;

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare;

Pronunțată în ședința publică de la 29 Aprilie 2013

	Președinte, I____ O___
	Grefier, G_______ O_____

Redactat: I.O

Thred: 12.06.2013/H.L

4 ex.