Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A III-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA NR. 2013/CA/2015

Ședința publică de la 10 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A_____ D_____ B__

Grefier C_____ M___

Pe rol, judecarea cauzei de primă instanță în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul B______ T____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Diosig, ______________________, jud. Bihor în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ a FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N_____, cu sediul în Cluj N_____, Piața A____ I____ nr. 19, jud. Cluj și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ a FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, _________________________. 2b, jud. Bihor, având ca obiect anulare act administrativ – anularea deciziei nr. 43/23.10.2014 privind soluționarea contestației emisă de pârâtă de rândul 1, anularea deciziei privind atragerea răspunderii solidare nr. 97/05.06.2014 emisă de pârâta de rândul 2.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul B______ T____ asistat de avocat M____ G_______, lipsesc pârâtele.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus, precum și faptul că este primul termen de judecată, cererea este motivată, este legal timbrată, pârâtele nu au depus întâmpinare, nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:

Întrebată fiind asupra competenței, reprezentanta reclamantului arată că instanța este competentă să soluționeze prezenta cauză.

Verificând competența, potrivit dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța stabilește că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în temeiul dispozițiilor art. 95 pct. 1 C.proc.civ. coroborate cu cele ale art. 10 alin. 1 și 3 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Reprezentanta reclamantului, în susținerea cererii, arată că s-a încercat redresarea activității societății și depune ca dovadă o ofertă de preț.

Instanța, considerându-se lămurită, declară încheiată cercetarea procesului, conform dispozițiilor art. 244 C.proc.civ.

Reprezentanta reclamantului arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.

Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra fondului, potrivit dispozițiilor art.392 C.proc.civ. și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, având în vedere că acea condiție esențială, reaua credință, nu este dovedită, respectiv nu s-a dovedit faptul că reclamantul în calitate de administrator al societății, cu rea credință nu a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței. De asemenea, consideră relevant și faptul că pârâtele nu au depus întâmpinare.

Instanța, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXX, B______ T____ a chemat în judecată pârâtele Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice Cluj - N_____ și Administrația Județeană a finanțelor publice Bihor, solicitând instanței să pronunțe o hotărâre prin care să dispună anularea Deciziei nr.43/23.10.2014, emisă de către pârâta de rândul 1, privind soluționarea contestației administrative formulate de către reclamant și anularea Deciziei nr.97/05.06.2014, emisă de către pârâta de rândul 2, privind angajarea răspunderii solidare a reclamantului.

În motivare, în esență, reclamantul învederează faptul că neîndeplinirea obligației de a cere instanței competente deschiderea procedurii insolvenței nu a fost caracterizată de rea credință, neurmărind un interes pentru sine sau pentru o altă persoană prin nesolicitarea deschiderii procedurii insolvenței, sperând în redresarea activității societății prin identificarea de noi clienți. Nefiind îndeplinită cerința relei credințe și nefiind făcută dovada relei credințe a reclamantului nu sunt îndeplinite cerințele cumulative de atragere a răspunderii solidare reglementate de art. 27 alin. 2 lit. c din OG 92/2003.

În drept, cererea nu a fost motivată în mod expres.

Pârâtele nu au formulat întâmpinare.

În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, Decizia nr.97/05.06.2014, emisă de către pârâta de rândul 2, s-a dispus angajarea răspunderii solidare a reclamantului, administrator al S.C. Qualit Alpin Servcom S.R.L., pentru un debit fiscal de 14.656 lei al acestei societăți, în temeiul art. 27 alin. 2 lit. c din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat contestație pe cale administrativă, în conformitate cu dispozițiile cuprinse în Titlul IX C.proc.fisc., respinsă de pârâta de rândul 1 Bihor, ca neîntemeiată, prin decizia de soluționare nr. 43/23.10.2014, apreciindu-se că sunt îndeplinite elementele aplicării art. 27 alin. 2 lit. și c din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

În motivarea acestei soluții, pârâta de rândul 1 a reținut că reclamantul este administratorul societății S.C. Qualit Alpin Servcom S.R.L., care datorează bugetului de stat suma de 14.656 lei și care a fost declarată în stare de insolvabilitate prin procesul verbal nr. xxxxx din 21.12.2010 întocmit de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, în temeiul art. 176 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Iar în privința relei credințe a acestuia, pârâta de rândul 1 a apreciat că aceasta reiese din atitudinea de pasivitate a reclamantului care din decembrie 2010 și până la atragerea răspunderii sale solidare în 2014 nu a solicitat deschiderii procedurii insolvenței, solicitând acest lucru doar ulterior.

Contrar susținerilor organului fiscal, raportând situația de speță la textele legale incidente, Tribunalul apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru atragerea răspunderii solidare a reclamantului.

Conform art. 27 alin. 2 lit. c din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, „pentru obligațiile de plată restante ale debitorului declarat insolvabil, în condițiile prezentului cod, răspund solidar cu acesta următoarele persoane:

c) administratorii care, în perioada exercitării mandatului, cu rea credință, nu și-au îndeplinit obligația legală de a cere instanței competente deschiderea procedurii insolvenței, pentru obligațiile fiscale aferente perioadei respective și rămase neachitate la data declarării stării de insolvabilitate”.

Din analiza acestor texte de lege, rezultă că pentru antrenarea răspunderii solidare a administratorilor este necesară existența relei credințe. Aceasta reprezintă dintre condițiile care trebuie îndeplinite în mod cumulativ pentru a fi posibilă atragerea răspunderii solidare a administratorului în temeiul textului de lege mai sus citat.

Or, în speță, dacă starea de insolvabilitate a firmei nu este contestată, în ceea ce privește reaua - credință a reclamantului, pârâta nu a furnizat probe suficiente în acest sens și, de asemenea, nu a invocat argumente suficient de puternice pentru a demonstra aceasta.

Simplul fapt că nu a fost solicitată de către reclamant deschiderii procedurii insolvenței din decembrie 2010 și până la momentul emiterii deciziei de atragere a răspunderii insolvenței nu reprezintă în sine o dovadă a relei credințe a reclamantului. Este posibil ca acesta să fi sperat în redresarea activității societății prin identificarea de noi clienți, în acest sens depunând la dosar oferta adresată unui client și semnată de acesta, încheiată la data de 19.02.2013.

Așadar, chiar dacă s-a scurs o perioadă destul de lungă de timp de la momentul în care societatea administrată de către reclamant a fost declarată în stare de insolvabilitate prin procesul verbal nr. xxxxx din 21.12.2010 întocmit de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, în temeiul art. 176 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, durata acestui interval de timp nu reprezintă în sine o dovadă a relei credințe a reclamantului.

Pentru a reține reaua credință a reclamantului, organele fiscale aveau obligația de a indica elemente de fapt care să denote o atare atitudine a reclamantului. Reaua credință nu se prezumă, trebuie dovedită. Dimpotrivă buna credință este prezumată în acord cu prevederile atât ale vechiului cât și ale actualului cod civil, care completează materia administrativ - fiscală.

În concluzie, instanța constată că actele administrative contestate nu relevă reaua credință a reclamantului și ca atare nu este îndeplinită una dintre condițiile cumulative pentru atragerea răspunderii solidare a acestuia conform prevederilor art. 27 alin. 2 lit. c din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Față de considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, instanța va admite acțiunea și va anula cele două decizii contestate de către reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de către reclamantul B______ T____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Diosig, ______________________, jud. Bihor, în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ a FINANȚELOR PUBLICE CLUJ – N_____, cu sediul în Cluj N_____, Piața A____ I____ nr. 19, jud. Cluj și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ a FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, _________________________. 2b, jud. Bihor.

Anulează Decizia nr. 43/23.10.2014, emisă de către pârâta de rândul 1, privind soluționarea contestației administrative formulate de către reclamant.

Anulează Decizia nr. 97/05.06.2014, emisă de către pârâta de rândul 2, privind angajarea răspunderii solidare a reclamantului.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bihor.

Pronunțată în ședință publică din data de 10.09.2015.

	Președinte, A_____ D_____ B__
	Grefier, C_____ M___

tehnored. jud. A.D.B./gref. M.C.

5 exem./17.09.2015

3 comunicări cu:

reclamantul B______ T____ - Diosig, ______________________, jud. Bihor

pârâta DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ a FINANȚELOR PUBLICE CLUJ – N_____ - Cluj N_____, Piața A____ I____ nr. 19, jud. Cluj

pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ a FINANȚELOR PUBLICE BIHOR - Oradea, _________________________. 2b, jud. Bihor