Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECTIE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1821/2014

Ședința publică de la 29 Octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE V_______ D_________

Grefier M_______ B_______ V______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamant C________ I_____ și pe pârât ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____, chemat în garanție ADMINISTRAȚIA F_______ PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, având ca obiect ,,anulare act administrativ”.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamant, avocat Băducă M_____ în substituirea apărătorului ales, avocat Ș_________ R___, în baza delegației de substituire pe care o depune la dosar, lipsă fiind la acest termen de judecată celelalte părți.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei în sensul că chemata în garanție nu a depus întâmpinare, după care;

Tribunalul pune în discuția părților excepția inadmisibilității invocată de pârâtă prin întâmpinare.

Reclamantul prin apărător în substituire solicită respingerea inadmisibilității invocată de pârâtă prin întâmpinare, ca nefondată.

Tribunalul potrivit disp. art. 248 alin. 4 NCPC, unește excepția inadmisibilității invocată de pârâtă prin întâmpinare, cu fondul cauzei.

Reclamantul prin apărător în substituire nu mai are alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, Tribunalul, potrivit art. 244 alin. 1 NCPC constată terminată etapa cercetării procesului și acordă cuvântul în dezbateri.

Reclamantul prin apărător în substituire solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. Cu privire la cererea de chemare în garanție, solicită a fi admisă.

Tribunalul reține cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL

Deliberând, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamantul C________ I_____ a chemat în judecată pe pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G_____ ( actualmente ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____), solicitând:

- obligarea acesteia la restituirea sumei de 2.891 lei reprezentând timbru de mediu, actualizată cu dobânda legală calculată conform art.124 C.proc.fiscală, începând cu data plății taxei.

În motivarea cererii, reclamantul a învederat instanței că a cumpărat dintr-un stat aparținând Uniunii Europene un autovehicul second-hand, deja înmatriculat în țara respectivă. Pentru înmatricularea autoturismului a fost nevoit să achite timbru de mediu, potrivit OUG nr.9/2013, însă în cauză se aplică prioritar tratatele constitutive ale Uniunii Europene.

Se mai afirmă că această taxă încalcă prevederile art.110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene, care are efect direct, astfel că taxa a fost încasată ilegal.

Reclamantul a depus în probațiune : contract de vânzare-cumpărare, actele autoturismului, decizia de calcul al taxei, chitanța privind achitarea taxei.

Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.

Pârâta a formulat de asemenea o cerere de chemare în garanție a Administrației F_______ pentru Mediu, motivat de faptul ca taxa constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de către Administrația F_______ pentru Mediu.

Fiind introdusă în cauză, chemata în garanție Administrația F_______ pentru Mediu nu a formulat întâmpinare.

Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele :

Cu privire la excepția inadmisibilității invocată de pârâtă, se constată, față de motivele invocate în susținerea ei, că excepția are de fapt caracterul unei apărări de fond, urmând a fi respinsă ca și excepție, iar argumentele invocate în susținerea ei vor fi analizate împreună cu fondul cauzei.

Pe fondul cauzei, instanța retine următoarele :

Reclamantul a cumpărat dintr-un stat aparținând Uniunii Europene, respectiv Germania, un autoturism marca Opel Vectra, deja înmatriculat în țara respectivă. Pentru înmatricularea vehiculului în România, în temeiul OUG nr.9/2013 și al deciziei de emisă de organul fiscal, reclamantul a fost nevoit să plătească suma de 2.891 lei reprezentând timbru de mediu achitată de reclamant cu chitanța _________ nr. xxxxxxx din 25.07.2013 la Trezoreria Municipiului G_____.

OUG nr.9/2013 a introdus o nouă taxă denumită timbru de mediu, care se face venit la bugetul F_______ pentru Mediu și se gestionează de Administrația F_______ pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.

În vederea eliminării caracterului discriminatoriu al taxei de poluare, pe care a înlocuit-o în fapt, noua taxă se aplică , potrivit art.4 , în următoarele cazuri:

a) Cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare.

b) La reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art.7.

c) cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr.571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.

Rezultă astfel că această taxă se aplică nu numai pentru autovehiculele second-hand cumpărate din străinătate și neînmatriculate în România, dar și celor cumpărate din țară și deja înmatriculate în România.

În această formă, noua taxă își pierde caracterul discriminatoriu, întrucât prevederile legale interne la momentul emiterii deciziei de calcul a taxei și la momentul achitării de către reclamant a sumei pretinse, nu au mai menținut discriminarea invocată de reclamant .

Astfel, potrivit prevederilor art.1 din OUG nr.1/2012, aplicarea dispozițiilor art.2 lit.i și art.4 alin.2, precum și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate, ale art.5 alin.1 din Legea nr.9/2012 s-a suspendat până la data de 1 ianuarie 2013.

Regimul de impozitare instituit prin OUG nr.9/2013 nu face nici o deosebire între autovehicule în funcție de proveniența lor și nici între proprietarii de vehicule în funcție de cetățenia sau naționalitatea lor.

De asemenea o garanție a neutralității taxei rezidă și din faptul că modalitatea de impozitare a unui vehicul importat este aceeași cu a unui vehicul similar de pe piața națională.

În concluzie, instanța reține că începând cu data de 1 ianuarie 2013 taxa pentru emisii poluante instituită prin Legea nr.9/2012 si ulterior timbrul de mediu instituit prin OUG 9/2013 s-au aplicat atât autovehiculelor de pe piața internă cât și a „produselor similare” de același tip cu aceleași caracteristici și uzură, fiind de fapt o taxă de mediu astfel cum reiese din art.1 alin.2 din Legea nr.9/2012 si OUG 9/2013.

Pentru toate aceste motive, instanța va respinge ca nefondată acțiunea reclamantului.

În ceea ce privește cererea de chemare în garanție a Administrației F_______ pentru Mediu formulată de pârâtă, instanța apreciază că față de modul de soluționare a cererii principale și în temeiul art.74 c.p.c. se impune respingerea acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția inadmisibilității invocată de pârâtă, ca nefondată.

Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul C________ I_____ cu domiciliul ales la C__. Av. Ș_________ R___ din G_____, _______________________. 67, jud. G_____, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G_____ cu sediul în G_____, ____________________, jud. G_____.

Respinge ca nefondată cererea de chemare în garanție a Administrației F_______ pentru Mediu București cu sediul în București, ______________________________. 294, corp A, sector 6, formulată de pârâtă.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Sub sancțiunea nulității, recursul se va depune la Tribunalul G_____.

Pronunțată în ședința publică din 29.10.2014.

Red. V.D.

Tehnored.M.B.V. 5ex/26.11.2014