Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - anulare act administrativ -

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SUCEAVA

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

S E N T I N Ț A NR. 7679

Ședința publică din data de 28 noiembrie 2013

Președinte: Z______ C_____

Grefier: C______ M______

Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii având ca obiect „anulare act administrativ” formulată de reclamantul D______ C_________ N___, cu domiciliul în _______________________ în contradictoriu cu pârâtul I____________ Județean de Poliție Suceava, jud. Suceava.

Dezbaterile asupra cauzei de față au avut loc în ședința publică din data de 14 noiembrie 2013, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru 28 noiembrie2013.

După deliberare,

T R I B U N A L U L

Asupra cauzei de față, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 28.03.2013, sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXX, reclamantul D______ C_________ – N___ a chemat în judecată pe pârâtul IPJ Suceava – Serviciul Rutier, prin care a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea măsurii suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 21.03.2013, ce i-a fost comunicată prin adresa nr. xxxxxx/08.03.2013, ca nelegală și netemeinică.

În motivare, reclamantul a arătat că la data de 19.03.2013 IPJ Suceava – Serviciul Rutier i-a comunicat prin adresa nr. xxxxxx/08.03.2013, faptul că începând cu data de 21.03.2013 i-a fost suspendat dreptul de a conduce pe o perioadă de 60 de zile pentru încălcarea legislației rutiere săvârșită la data de 04.08.2009.

Reclamantul a apreciat că măsura suspendării dreptului de a conduce este nelegală și netemeinică, întrucât la data respectivă a fost sancționat contravențional cu amendă pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 100, alin. 1 lit. d din OUG nr. 195/2002, care se sancționează cu sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.

A arătat că nu a contestat procesul verbal de contravenție ce i-a fost întocmit la acea dată, astfel că după trecerea termenului de 15 prevăzut de lege pentru contestarea procesului verbal au început să curgă cele 30 sau 60 de zile în care dreptul de a conduce era suspendat și consideră că este inadmisibil ca după o perioadă de aproape 4 ani de zile de la constatarea abaterii să îi fie suspendat dreptul de a conduce, aceasta și în condițiile în care potrivit disp. art. 103, alin. 4 din OUG nr. 195/2002 „Punctele de penalizare se anulează la împlinirea termenului de 6 luni de la data constatării contravenției”. Iar potrivit disp. alin. 5 al aceluiași articol „Suspendarea dreptului de a conduce anulează toate punctele de penalizare acumulate până în acel moment”. Așadar, în cauză s-a împlinit atât termenul de 6 luni, iar potrivit disp. art. 103, alin. 5 OUG nr. 195/2002 prin constatarea contravenției prev. de art. 100, alin. 1, lit. d din OUG nr. 195/2002 se anulau toate punctele de penalizare aplicate anterior.

Totodată, a arătat că potrivit disp. art. 121, alin. 2 din OUG nr. 2/2001 „Executarea sancțiunii contravenționale complementare se prescrie în același termen în care se prescrie sancțiunea contravențională principală.”, iar potrivit disp. art. 13, alin. 1 din OG nr. 2/2001 „Aplicarea sancțiunii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.”, condiții în care este prescris și dreptul de a aplica sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce.

În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 103, art. 100, art. 121 din OUG nr. 195/2002, art. 31 din OG nr. 2/2001, Legea 554/2004 a contenciosului administrativ.

În dovedire, petentul a depus la dosar următoarele documente: copia adresei nr. xxxxxx din 08.03.2013 (fila 6) și copia cărții de identitate și a permisului de conducere (fila 7).

Legal citat, Pârâtul IPJ Suceava a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării acțiunii și excepția inadmisibilității acțiunii, întrucât reclamantul nu a făcut dovada că în prealabil s-a adresat instituției intimate cu o plângere prin care să solicite anularea, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.

În motivare, a arătat că la data de 08.03.2013 s-a comunicat petentului prin adresa nr. xxxxxx că, începând cu data de 21.03.2013 i s-a suspendat dreptul de a conduce pe o perioadă de 60 de zile pentru încălcarea legislației rutiere la data de 04.08.2009. Conform art. 103 alin. 1 din O.U.G. 195/2002: „Suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule se dispune: a) pentru o perioadă de 30 de zile când titularul dreptului de a conduce a săvârșit contravenții care cumulează 15 puncte penalizare.” În cazul petentului, acesta a cumulat un număr de 18 puncte așa cum rezultă din cazierul auto, pentru fapte săvârșite în perioada 12.02.2009 – 04.08.2009.

A mai arătat că la data de 04.08.2009 i s-a comunicat petentului prin adresa nr. 9152 că are obligația ca în termen de 5 zile să se prezinte la Serviciul Rutier Suceava pentru a preda permisul de conducere. Întrucât petentul nu s-a conformat, perioada de suspendare a fost majorată cu 30 de zile conform art. 103 alin.7 din O.U.G. nr. 195/2002.

Prin sentința civilă nr. 4948 din 03.10.2013 Judecătoria Suceava a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.

S-a reținut că reclamantul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea măsurii suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 21.03.2013, ce i-a fost comunicată prin adresa nr. xxxxxx/08.03.2013 emisă de intimatul I____________ Județean de Poliție Suceava, măsură întemeiată pe dispozițiile art.103 alin. 1 și 7 din O.U.G. nr.195/2002.

Din analiza O.U.G. nr.195/2002 s-a constatat că potrivit acestui act normativ judecătoria are doar competența materială de a judeca plângerile contravenționale, potrivit art.118 din ordonanță.

Examinând cu prioritate conform art. 248 NCPC, excepția inadmisibilității cererii pentru lipsa procedurii prealabile, instanța reține că aceasta este întemeiată.

Prin adresa nr. xxxxxx/08.03.2013 emisă de pârâtă ( fila 6) s-a dispus față de reclamant măsura suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 60 de zile începând cu data de 21.03.2013.

Actul contestat este act administrativ în sensul art. 2 alin. 1 lit. f din Legea nr. 554/2004 în condițiile în care este de natură să producă efecte juridice prin el însuși.

Prin acest înscris s-a luat față de reclamant o măsură directă, respectiv suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 60 de zile începând cu data de 21.03.2013.

Fiind în prezența unui act administrativ el poate face obiectul unei acțiuni în fața instanței de contencios administrativ.

Dar, art. 7 din actul normativ amintit instituie o procedură administrativă obligatorie, prealabilă sesizării instanței, care constă în aceea că înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, când există, revocarea în tot sau în parte a actului respectiv.

În cauza dedusă judecății, reclamantul nu a făcut dovada respectării aceste proceduri prealabile obligatorii, iar sancțiunea care intervine este respingerea cererii ca inadmisibilă.

Pentru motivele arătate, instanța, în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004 va admite excepția inadmisibilității cererii pentru lipsa procedurii prealabile.

Excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile este o excepție de fond, peremptorie, dirimantă care duce la stingerea acțiunii. Aceasta trebuie analizată cu prioritate.

În consecință, instanța apreciază că nu se mai impune analizarea excepției prescripției dreptului de aplicare a sancțiunii complementare a suspendării, dar și a dreptului de a cere executarea invocată de către reclamant și nici fondul cauzei .

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite excepția invocată prin întâmpinare, a inadmisibilității cererii.

Respinge ca inadmisibilă cererea având ca obiect „anulare act administrativ” formulată de reclamantul D______ C_________ N___, cu domiciliul în _______________________ în contradictoriu cu pârâtul I____________ Județean de Poliție Suceava, jud. Suceava.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Recursul se depune la Tribunalul Suceava.

Pronunțată în ședința publică azi, 28 noiembrie 2013.

Președinte, Grefier,

Red.Z.C.

Tehnored.C.M.

4 ex./16.12.2013