Document finalizat

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SIBIU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA Nr. 2067/2015

Ședința publică de la 27 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G______ C_________ M______

Grefier D_____ E____ P__

Pe rol fiind judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamantul R______ D______ și pe pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU, având ca obiect - anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

Având în vedere lipsa părților, instanța în baza disp. art. 104 pct. 13 din ROI lasă cauza pentru o nouă strigare la sfârșitul ședinței.

La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare se constată lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.

INSTANȚA

Asupra excepției de perimare

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Sibiu sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamantul R______ D______ în contradictoriu cu pârâtele: ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună: anularea deciziei de impunere nr. xxxxxx/24.12.2013 emisă de AFP Sibiu, cu obligarea pârâtei la comunicarea deciziei de rezolvare a contestație în situația în care există.

În motivare, reclamantul a susținut că în urma verificărilor efectuate, organul de control a constatat că acesta împreună cu soția sa a construit 9 apartamente pe za administrativă a localității Șelimbăr începând cu anul 2008, după care în 2009 și 2010 a înstrăinat două, respectiv 3 apartamente, fără a fi declarate persoane plătitoare de TVA.

La termenul de judecată din data de 27.11.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția de perimare a cererii de chemare în judecată.

Examinând excepția invocată, instanța constată că este întemeiată pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse.

Prin Încheierea pronunțată la termenul de judecată din data de 30.01.2015 s-a dispus suspendarea judecății în baza disp. art. 411 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, reținându-se că niciuna din părți deși legal citate, nu s-a prezentat și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecății, nu a fost declarat recurs în termenul prevăzut de lege.

De la acea dată nici una din părți nu a mai îndeplinit vreun act în vederea continuării judecății, dosarul fiind repus pe rol din oficiu ca urmare a Referatului întocmit la 16.10.2015 de C_____________ arhivă al instanței.

Conform disp. art. 416 alin. 1 din N.C.P.C. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire (…) se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 (șase) luni.

Conform disp. art. 420 alin. 1 din N.C.P.C. perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.

În speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 416 alin. 1 din N.C.P.C. întrucât dosarul a rămas în nelucrare din vina reclamantei mai mult de șase luni, nemaifiind îndeplinit niciun act de procedură în vederea continuării judecății.

Având în vedere aceste considerente, instanța va admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată și, în consecință, va constata perimată judecata acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția de perimare .

Constată perimată judecata cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul R______ D______, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU .

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică din data de 27.11.2015.

Red. G.C.M. 10.12.2015

Tehnored. D.E.P. 10.12.2015

Ex. 4