R O M Â N I A

TRIBUNALUL C____ S______

R E Ș I Ț A

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXCod operator: 2896

SENTINȚA CIVILĂ NR. 24

Ședința publică din data de 20.01.2016

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: V_________ - S____ V______

GREFIER: Z_____ R_____ E____

Pe rol se află soluționarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul C_____ N______ I___ și pe pârâta A__________ de S___________ Financiară având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul C_____ N______ I___, personal, lipsind pârâta A__________ de S___________ Financiară

S-a făcut referatul cauzei în ședință publică de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:

- cauza are ca anulare act administrativ;

- cauza se află la primul termen de judecată în primă instanță;

- procedura de citare este legal îndeplinită.

Instanța pune în discuție competența de soluționare a cauzei, având în vedere și excepția de necompetență materială și teritorială a Tribunalului C____-S______ invocată de pârâtă prin întâmpinare.

Reclamantul arată că lasă la aprecierea instanței.

Nefiind alte cereri de formulat, în baza art. 394 C.pr.civ., instanța declară cercetarea procesului încheiată și dispune închiderea dezbaterilor, procedând la soluționarea cauzei pe excepție.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C____-S______ la data 23.09.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamantul C_____ N______ I___ a chemat în judecată pe pârâta A__________ de S___________ Financiara solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea Deciziei nr. 1899/12.08.2015 emisă de către A__________ de S___________ Financiară, prin care reclamantului i-a fost respinsă plângerea prealabilă împotriva Deciziei ASF nr. 1119/05.06.2015.

În motivarea cererii, reclamantul a susținut că a fost sancționat contravențional în baza Legii nr. 151/2014 cu suma de 5000 lei pentru neaducerea la îndeplinire a prevederilor art. 2 alin. 1 din legea mai sus menționată.

Reclamantul arată că nu a putut convoca Adunarea Generală a Acționarilor deoarece în acea perioadă președintele asociației era internat în spital, cu grave probleme medicale, iar reclamantul nu a avut cunoștință despre obligativitatea convocării Adunării Generale în perioada de 120 de zile, astfel cum prevede legea pentru convocarea acesteia de la data intrării în vigoare. Arată, totodată, că societatea nu are nicio activitate comercială, nerealizând venituri.

Având în vedere aspectele enumerate, reclamantul consideră că măsura luată este exagerată, solicitând instanței admiterea cererii în sensul anulării amenzii contravenționale.

Reclamantul nu a motivat cererea în drept.

Pârâta A__________ de S___________ Financiară a formulat întâmpinare la data de 23.11.2015, solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibilă și neîntemeiată, invocând și necompetenței materiale și teritoriale a Tribunalului C____-S______, respectiv excepția de conexitate.

Cu privire la excepția necompetenței materiale și teritoriale a Tribunalului C____-S______, pârâta a arătat că singura instanță competentă să soluționeze acțiunea în suspendarea/anularea unui act administrativ emis de ASF este Curtea de Apel București – Secția a VIII-a de C_________ Administrativ și Fiscal.

În ceea ce privește excepția conexității, pârâta a solicitat conexarea prezentei cauze la cauzele ce fac obiectul Dosarelor nr. XXXXXXXXXXXXX și nr. XXXXXXXXXXXXX aflate pe rolul Tribunalului C____-S______, având în vedere că reclamantul nu este singura persoană sancționată în cadrul emitentului, ASF aplicând sancțiuni și dlui B_____ P____ – prin Decizia nr. 1121/05.06.2015 și dnei D_____ G_______ D______ – prin Decizia ASF nr. 1122/05.06.2015, în considerarea calității acestora de membri ai Consiliului de Administrație al ______________________, calitate care a fost avută în vedere la aplicarea sancțiunilor.

În drept, pârâta a invocat dispozițiile art. 205 C.pr.civ., ale Legii nr. 554/2004, ale OUG nr. 93/2012, OUG nr. 25/2002, Legii nr. 297/2004, ale Legii nr. 151/2014 și dispozițiile legale incidente, indicate în cuprinsul întâmpinării.

În condițiile art. 248 C.pr.civ., Tribunalul va soluționa cu prioritate excepția lipsei competenței materiale și teritoriale a Tribunalului C____-S______ invocată de pârâtă prin întâmpinare:

Obiectul cererii de chemare în judecată o reprezintă contestația împotriva unui act administrativ emis de o autoritate publică centrală, respectiv decizia 1899/12.08.2015 emisă de A__________ de S___________ Fiscală prin care s-a soluționat contestația împotriva Deciziei Autorității de S___________ Fiscală 1119/05.06.2015.

Conform disp. art. 10 alin. 1 din legea 554/2004 „litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale… se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.

Conform art. 2 alin. 3 din legea 297/2004 orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al Autorității de S___________ Fiscală de a-i rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege se poate adresa în contencios administrativ la Curtea de Apel București, ceea ce califică această instanță de a soluționa pe fond si cererea reclamantului C_____ N______ I___ în raport cu solicitarea sa de anulare a deciziei 1899/12.08.2015 emisă de A__________ de S___________ Fiscală.

Față de cele de mai sus, în baza art. 131 C.pr.civ., Tribunalul urmează a admite excepția lipsei competenței materiale și teritoriale a Tribunalului C____-S______ și va declina competența de soluționare a cauzei privind anularea act administrativ formulată de C_____ N______ I___ în contradictoriu cu A__________ de S___________ Fiscală în favoarea Curții de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei competenței Tribunalului C____-S______ formulată de A__________ de S___________ Financiară, cu sediul în Municipiul București, Splaiul Independenței nr. 15, C__ xxxxxxxxx, cont bancar RO60TREZ70020F365000XXXX, deschis la A.T.C.P. Mun. București în contradictoriu cu C_____ N______ I___, cu domiciliul în loc. Dalboșeț, nr. 612, județul C____-S______.

Declină competența de soluționare a contestației formulate de C_____ N______ I___ împotriva Deciziei 1899/12.08.2015 a pârâtei, în favoarea Curții de Apel București.

Pronunțată în ședința publică, azi, 20.01.2016.

Red. VSV/04.02.2016

Tehnored. ZRE/22.02.2016

5 ex./2. _____________________________________>