Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ILFOV

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1639/2015

Ședința publică de la 08 Iunie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE L_______ G______ A________

Grefier O______ S____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamant P______ D_____ C_________ și pe pârât C___ DE A________ DE SĂNĂTATE ILFOV BUCUREȘTI, pârât DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI ILFOV - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B_____, având ca obiect anulare act administrativ decizie de impunere.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 25.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când tribunalul având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru 08.06.2015 când a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL

Asupra cauzei C_________ administrativ și fiscal de față constată următoarele:

Prin cererea inregistrata la data de 13.08.2014 reclamantul P______ D_____ C_________, a chemat în judecată pârâtele C___ DE ASIGURARI DE SANATATE ILFOV și Direcția G_______ A Finanțelor Publice A Județului Ilfov - Administrația Finanțelor Publice B_____, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei de impunere nr.xxxxx/20.06.2012 emisă de C___ de A________ de Sănătate Ilfov, suspendarea oricărei forme de executare până la soluționarea prezentei cauze precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii a arătat următoarele: În data de 03.07.2012 a primit din partea Casei de Asigurari de Sanatate ILFOV- Bucuresti, decizia de impunere nr. xxxxx/20.06.2012, decizie impotriva careia in termenul legal, a formulat obiectiuni transmise prin scrisoare recomandata in data de 19.07.2012, obiectiuni la care, pina la data prezentei, nu am primit nici un raspuns.

Prin aceste obiectiuni solicita a se transmite modul de calcul al majorarilor de intirziere si al penalitatilor, a prezenta evidenta debitelor restante la care se face aplicarea majorarilor de intirziere si a penalitatilor, precum si prezentarea copiei contractului de asigurare incheiat de subsemnatul cu una dintre casele de asigurari de sanatate.

Avind in vedere ca la data prezentei nu a primit nici un raspuns de la C___ de asigurare de Sanatate Ilfovi n in conformitate cu prevederile art. 11, pct.l, lit a, din Legea 554/2004 republicata, in termenul legal, a formulat prezenta actiune prin care a solicitat anularea deciziei de impunere specificata mai sus.

A mai arătat că in tot cuprinsul documentelor a caror anulare se solicita nu se face vorbire despre modalitatea de obtinere a acestor venituri si calitatea avuta de titular. A menționat ca aceste venituri au fost obtinute din activitatea de avocatura, lucru care a fost omis a se mentiona in cuprinsul deciziei de impunere, fapt foarte important in speta dedusa judecatii.

Prin noua modificare adusă Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal prin O.U.G. nr. 125/2011 publicată în Monitorul Oficial nr. 938 din 30 decembrie 2011 readuce în discuție situația plății contribuțiilor sociale de sănătate de către avocați.

Prin această modificare au fost reglementate în mod distinct aceste contribuții într-un capitol separat intitulat "Contribuțiile sociale obligatorii privind persoanele care realizează venituri din activități independente, activități agricole si asocieri fără personalitate juridică" (art. 296²¹-296²⁶).

Printre modificările importante aduse de O.U.G. nr. 125/2011 și care au intrat în vigoare la 1 iulie 2012 menționăm: - A.N.A.F. devine competentă în administrarea contribuțiilor sociale obligatorii (art. V alin.1dinO.U.G.rtr.125 /2011) _ în enumerarea contribuțiilor sociale reglementate de Codul fiscal au fost introduse și contribuțiile sociale de sănătate (art. 2 alin. 2 lit. b) _ toate persoanele datorează contribuții sociale de sănătate, inclusiv cele care nu realizează venituri (art. 296²⁷ alin. 2) _ contribuabilii sunt obligați să efectueze în cursul anului plăți anticipate cu titlu de contribuții sociale - în cazul contribuției de asigurări sociale de sănătate, plățile anticipate prevăzute se stabilesc de organul fiscal competent, prin decizie de impunere, pe baza declarației de venit estimat/declarației privind venitul realizat sau pe baza normelor de venit - în decizia de impunere, baza de calcul al contribuției de asigurări sociale pentru contribuabilii se evidențiază lunar, iar plata acestei contribuții se efectuează trimestrial - baza lunara de calcul al contribuției de asigurărilor de sănătate este difererița dintre totalul veniturilor încasate și cheltuielile efectuate în scopul realizării acestor venituri, exclusiv cheltuielile reprezentând contribuții sociale.

Problema care se pune vis-a-vis de modificarile esentiale ale legii aplicabile de la 01.07.2012 este de a vedea dacă până la această modificare, avocații sub imperiul Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății care nu au încheiat contracte cu casele de asigurări au obligația plății contribuției sociale de sănătate.

A învederat că art. 211 alin. 1 din Legea stabilește condițiile pentru ca o persoană, cetățean român cu domiciliul în România, să devină asigurat trebuie să facă "dovada plății contribuției la fond, în condițiile prezentei legi: iar în continuare se menționează că "persoana în cauză Încheie un contract de asigurare cu casele de asigurări de sănătate, direct sau prin angajator".

Așadar, textul Legii nr. 95/2006 este foarte clar, stabilind că dobândirea calității de asigurat pentru un cetățean român cu domiciliul în România este plata care urmează a se face în baza unui contract de asigurare. La baza raportului juridic de asigurare se află contractul. Calitatea de asigurat nu rezultă ope legis așa cum în mod greșit se susține de către unii autori.

Acestei concluzii nu i se poate opune decât art. 208 alin. 3 din Legea nr. 95/2006 care prevede că "asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii și funcționează ca un sistem unitar". Acest text de lege este ambiguu în contextul condițiilor stabilite de art. 2 tf,"6ttât5` `ce acesta din urmă reglementează expres condițiile de dobândire a calității de asigurat.

Legiuitorul a înțeles să lege nașterea acestui raport juridic de încheierea unui contract de asigurare, căci altfel art. 211 nu ar avea nici un rost. Existența obligației de plată a acestei contribuțiiope legis nu ar putea fi reținută decât în lipsa reglementării necesității încheierii unui contract de asigurare. Așadar, dacă Legea nr. 95/2006 ar fi conținut doar art. 208, fără a fi avut în conținutul său și art. 211 se putea susține caracterul ope legis. Evident că pentru cei ce au încheiat contract de asigurare plata este obligatorie și în acest sens trebuie interpretat art. 208 alin. 3.

De asemenea, această concluzie este susținută și de alte dispoziții din Legea nr. 95/2006 care nu fac referire la "obligația de plată a contribuției", ci la obligația de a se asigura în condițiile art. 211; în acest sens spre exemplu art. 213 alin 4 prevede că persoanele ce nu sunt prevăzute la art. 213 alin. 1 și 3 (adică persoanele așigurate fără plată) "au obligația să se asigure În condițiile art. 211", adică să încheie contract. O dovadă în sensul inexistenței obligației de plată a avocaților a acestei contribuții o reprezintă chiar

modificarea adusă Codului fiscal prin O.U.G. nr. 125/2011 în care se precizează expres că toate persoanele datorează această contribuție, chiar și cele care nu realizează venituri, iar plățile se stabilesc prin decizie de impunere, pe baza declarației de venit estimat/declarației privind venitul realizat sau pe baza normelor de venit. Așadar, acum legiuitorul a înțeles să stabilească ope legis această obligație de plată a contribuției sociale de sănătate și a eliminat existența contractului de asigurare și a stabilit și modalitatea de stabilire prin decizie prin decizie de impunere pe baza declarației de venit estimat/declarației privind venitul realizat sau pe baza normelor de venit.

Dispozițiile Legii nr. 95/2006 sunt contradictorii și că starea actuală deficitară privind impunerea și colectarea asigurărilor sociale de sănătate sunt o realitate, fiind recunoscute chiar de legiuitor prin expunerea de motive la OUG nr. 125/2011 în care principial se identifică "necesitatea perfecționării continue a legislației fiscale, de conjunctura economică actuală, de principalele caracteristici ale politicii bugetare a României în perioada următoare, care vor fi subordonate obiectivelor de susținere a creșterii economice", iar, în special privind subiectul acestui articol, se identifică "contextul în care este necesară continuarea simplificării și unificării legislației și a administrării contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice".

Alte argumente ce susțin lipsa obligației de plată a contribuției sociale de sănătate: Art. 4 alin. 3 din H.G. nr. 972/2006 privind aprobarea Statutului Casei Naționale de A________ de Sănătate, precum și art. 222 din Legea nr. 95/2006 reglementează.dreptul asiguratului de a fi informat cel puțin o dată pe an prin casele de asigurări asupra serviciilor de care beneficiază, nivelul de contribuție personală și modalitățile de plată, precum și asupra drepturilor și obligațiilor sale.

Așadar, aceste drepturi sunt stabilite doar pentru cei ce au calitate de asigurați, iar aceștia nu sunt potrivit art. 211 decât cei ce au încheiat un contract de asigurare. De altfel, chiar și în art. 4 alin. 4 din H.G. 972/2006 se prevede obligativitatea încheierii contractului de asigurare cu casele de asigurări direct sau prin angajator. Legiuitorul a stabilit anumite drepturi pentru persoanele asigurate, astfel că a admite că există și persoane neasigurare (adică fără respectarea art. 211) care ar datorate aceste contribuții înseamnă a recunoaște implicit și aceste persoane nu au dreptul la informare. Cum legiuitorul a stabilit expres ce drepturi au persoanele asigurare, adică cele ce au încheiat un contract, implicit a stabilit că celelalte persoane nu sunt asigurați și nu au acest drept.

Dacă Legea nr. 95/2006 ar fi stabilit un sistem obligatoriu de plată al acestor contribuții nu ar fi trebuit să condiționeze plata acestora de prestarea serviciilor medicale.

Dacă ar fi fost obligatorii implicit mecanismul de funcționare ar fi trebuit să fie independent de faptul plății, adică persoana care nu a încheiat contract de asigurare să fi putut beneficia de serviciile medicale chiar dacă nu au contract (odată ce ar fi fost ope legis), iar aceasta să fie un simplu debitor ce urma să achite de bunăvoie sau să fie executat silit. Or, dimpotrivă art. 211 alin. 11 stabilește categoric că asiquratii au dreptul la pachetul de bază de servicii medicale de la data Începerii plății contribuției la fond". Din altă perspectivă această modalitate de reglementare este corectă, suprapunându-se noțiunii de contribuție, căci numai impozitul este o plată bănească obligatorie, generală și fără obligația statului de a presta plătitorului un echivalent direct și imediat (art. 7 pct. 10 din Codul fiscal) . Art. 220 din Legea nr. 95/2006 reglementează tipul de servicii de care beneficiază persoanele care nu fac dovada calității de asigurat. Deci, legiuitorul prin această dispoziție recunoaște că există categorii de persoane care nu fac dovada calității de asigurat și care totuși beneficiază de anumite servicii.

S-ar putea susține că în această categorie ar intră persoanele ce nu realizează venituri, însă acest argument nu este susținut de modul de redactarea a acestui text și nici în condițiile din art. 211 ce stabilește modul de dobândire a calității de asigurat. Art. 220 privește generic persoanele ce nu fac dovada calității de asigurat. Dacă s-ar fi vizat strict categoria persoanelor ce nu realizează venituri trebuia să menționeze expres că "persoanele ce nu realizează venituri beneficiază de servicii medicale numai în cazul urgențelor ... ". Concluzia ce se desprinde este că pot fi și persoane care nu sunt asigurate,

unele beneficiind de servicii medicale în virtutea legii, dar și altele care neîncadrându-se în enumerarea legală nu beneficiază de servicii medicale pentru că nu au calitatea de asigurat nici legal, nici convențional.

Art. 259 alin. 4 din Legea nr. 95/2006 stabilește că persoanele care nu sunt salariate au obligația să comunice direct casei de asigurări alese veniturile pe baza contractului de asigurare. Fără îndoială textul stabilește că raportul juridic are o natură contractuală ce are la bază voința persoanei4Qdată ce face trimitere la casa de asigurări aleasă și obligația este pe baza contractului de asigurări.

A menționat practică judiciară: Decizia civilă nr. 1411/R/2009 a Tribunalului Cluj, Secția mixtă contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale (dos. nr. XXXXXXXXXXXXX) prin care s-a admis recursul declarat de contestator, a modificat sentința Judecătoriei Cluj-N_____ și a admis contestația la executare și a anulat titlul executoriu și a actelor de executare reținând în considerente că "între contestator și intimată nu există încheiat un contract de asigurare și că acesta nu a încheiat un astfel de contract nici cu o altă casă de asigurări de sănătate" și că "măsurile de executare silită se fac în baza unui titlu de creanță care devine titlu executoriu potrivit art. 141 C. pr. fiscală" și "chiar dacă contestatorul este obligat să își asigure sănătatea potrivit art. 259 alin. 4 din Legea nr. 95/2006 în prevederile acestei legi nu se specifică faptul că urmărirea silită ar putea fi executată fără existența unui titlu de creanță" și "care să fi devenit scadent pentru a fi executor" . Prin sentința nr. 621 din 30 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Mehedinti, Secția comercială și contencios administrativ (rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de Apel C______ prin decizia nr. 2684 din 22 noiembrie 2010 - dos nr. XXXXXXXXXXXXX) s-a admis cererea în anulare a deciziei de~.` tr.apUflere emisă de C___ Județeană de A________ de Sănătate M________ reținând stabilirea " contribuției calculate precum și a obligațiilor accesorii stabilite în sarcina reclamantei nu sunt rezultatul verificării bazelor de impunerea a existenței obligației de plată în raport cu perioada impusă", "fără să aibă la bază o cercetare și o verificare proprie privind existența obligației" În alte soluții instanțele au apreciat că legalitatea obligației de plată nu poate fi pusă în discuție, însă cum omisiunea declarării veniturilor din activități independente nu este sancționată de lege implicit nu se poate reține obligația de plată a majorărilor și a penalităților de întârziere (decizia nr. 791 din 08.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel G_____, Secția contencios administrativ) . într-o altă speță, Judecătoria Sector 6 București, Secția civilă prin sentința civilă nr. 2538 din 23 martie 2010, rămasă irevocabilă (Revista Română de Executare Silită nr, 2/2010, pag. 239-251) a admis o contestație la executare și a anulat somația de plată și actele de executare întocmite de intimată reținându-se, în contextul nedeclarării contribuției către fond de către contestatoare, că intimata c.A.S. a Municipiului București a declanșat executarea silită împotriva contestatoarei în condițiile lipsei cu desăvârșire a titlului executoriu și a emiterii unui titlu de creanță ulterior începerii executării silite și promovării contestației.

A învederat că în cazul avocaților există un sistem autonom de asigurări sociale a cărui reglementare o regăsim în O.U.G. nr. 221/2000 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale avocaților. Important este că în enumerarea făcută de art. 11 din acest act normativ nu se regăsesc și asigurările sociale de sănătate. Evident că ne întrebăm de ce mai există un sistem și mai este și considerat autonom dacă acesta nu este complet. Poate existența acestui sistem autonom a fost de natură a crea și o mai mare confuzie în rândul avocaților ce au văzut în acest sistem propriu protecția necesară. Nu mai puțin adevărat este că lămurirea acestei situații se putea realiza, mai ales că legislația din domeniul avocaturii a fost în repetate rânduri modificată. În acest context al analizei s-ar putea susține că lipsa enumerării din art. 11 din OUG 221/2000 este de natură a conduce la concluzia că avocații datorează contribuții sociale de sănătate. Fals. Lipsa menționării explicite în acest articol a acestor contribuții face ca avocatului să nu i se recunoască de legea specială acest drept, însă nu îi creează statutul de asigurat în baza Legii nr. 95/2006. Argumentele prezentate mai sus privind dobândirea calității de asigurat rămân valabile.

A mai arătat că din art. 208 alin. 4 din Legea nr. 95/2006 se mai desprinde un argument din care rezultă că avocații nu ar trebui să achite această contribuție dacă nu au încheiat contract de asigurare: Art. 208 alin. 4 stabilește cu titlu de principiu că pot funcționa și alte forme de asigurări a sănătății în diferite situații speciale, dar care nu sunt obligatorii și pot fi oferite voluntar de organismele de asigurare autorizate conform legii.

În drept a invocat dispozițiile Legii 554/2004.

În susținerea cererii a depus la dosar înscrisuri în copie filele 11-14.

Cererea a fost legal timbrată dovada aflându- se la fila 20 dosar.

Pârâta C___ de A________ de Sănătate a formulat întâmpinare Pârâta C___ de A________ de Sănătate Ilfov a depus întâmpinare prin care a invocat exceptia Lipsei Calitatii Procesuale Pasive a paratei C___ de Asigurari de Sanatate Ilfov învederând că începand cu data de 01.07.2012 CAS Ilfov nu mai are calitate procesuala in aceasta cauza, întrucât drepturile acestei instituții în ceea ce privește reprezentarea juridică în acest dosar, au fost substituite În favoarea Directiei Generale a Finanțelor Publice Ilfov.

Astfel, având în vedere prevederile art. 5, alin (10) din OUG nr. 125/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal - "Pentru litigiile avand ca obiect contestatiile la executare silita sau contestatiile impotriva actelor prin care se dispun si se duc la indeplinire masurile asiguratorii, aferente creantelor prevazute la alin (4), Agentia Națională de Administrare Fiscala se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale a acestora, începând cu data de 1 iulie 2012, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indifernet de faza de judecata"; precum si, Ordinului comun nr. 806/XXXXXXXXXXXX al MFP, MS și CNAS privind procedura de predare-primire a documentelor și formațiilor în vederea administrării de către ANAF a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prevăzute la cap. II și III din titlul IX al Codului fiscal, precum și dispozițiile art. 32 Titlul III, cap. I din Cod pr. Fiscală.

Pe fondul cererii a arătat următoarele:

Pe baza datelor transmise de ANAF, potrivit Protocolului nr. P/5282/xxxxx/2007 cu modificarile si completarile ulterioare si in temeiul art. 88 din O.G. nr. 92/2003 precum si, prevederile art.211 alin 1 si 2 din Legea 95/2006, "Sunt asigurati potrivit legii toti cetatenii romani cu domiciliul in tara precum si cetatenii straini si apatrizii care au solicitat si au obtinut prelungirea dreptului de sedere temporara sau au domiciliul in Romania si fac dovada platii contributiei la fond in conditiile prezentei legi. Calitatea de asigurat si drepturile de asigurare inceteaza odata cu pierderea dreptului de domiciliu sau sedere in Romania".

Atata vreme cat un cetatean roman are domiciliul in Romania, implicit are obligatia declararii veniturilor si a platii contributiei de asigurari sociale de sanatate.

Dispozitiile art. 215 alin. 3 din Legea nr. 95 / 2006, cu modificarile si completarile ulterioare, sunt urmatoarele: "(3) Persoanele fizice care realizează venituri din activități independente, venituri din agricultură și silvicultură, din dividende și dobânzi, sau alte venituri care se supun impozitului pe venit sunt obligate să depună declaratii privind obligațiile față de fond"; totodata, pentru evitarea confuzii lor s-a avut in vedere si explicitarea expresiei "alte venituri", emisa de Camera de Conturi Ilfov in paragraful 14, alin. 2 din Decizia nr. 10/2014: " ... , pentru anumite categorii de venituri realizate de persoane fizice (dividende, dobanzi, drepturi de proprietate intelectuala si respectiv tranzactii imobiliare-patrimoniu persona/) ... ".

F___ de cele relatate mai sus, in consecinta, s-a efectuat verificarea contribuabilului- contestatar in baza de date la CAS Ilfov si in lipsa declaratiei de venit global anual, s-a purces la stabilirea cuantumului obligatiilor de plata datorate FNUASS, prin emiterea deciziilor de impunere din oficiu xxxxx/20.06.2012.

Stabilirea obligatiilor fiscale, prin decizie de impunere , a fost efectuata, pe baza informatiilor care ne-au fost comunicate de organele fiscale, in temeiul declaratiilor de venit anuale depuse de contestatar; intrucat acesta nu si-a respectat si obligatia de depunere a declaratiilor la CAS Ilfov, obligatie care-i incumba in temeiul O.G. nr. 92/2003

emiterea deciziei de impunere precum si, a obligatiilor de plata accesorii.

Daca contestatorul ar fi respectat prevederile legii cu privire la obligativitatea depunerii declaratiei de venit la CAS Ilfov, atunci l-am fi putut instinta in termenul legal de obligatiile ce le avea fata de FNUASS si pe cale de consecinta accesorii le nu ar fi existat, decat daca nu si-ar fi achitat obligatiile la termen. Pentru neacl`1tt:area` la termenul de scadenta de catre debitor a obligatiilor de plata, se datoreaza dupa acest termen dobanzi si penalitati de intarziere, conform prevederilor art.119, art.120 si 12011 din documentele si informatiile in vederea administrarii de catre Agentia N________ de Administrare Fiscala a contributiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prevazute la cap. II si III din Titlul IX al Codului Fiscal, potrivit OUG nr.125/2011 pentru modificarea si completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

II) In vederea aplicarii prevederilor constitutionale care reglementeaza ocrotirea sanatatii si a celor care consacra obligatia statului de a asigura protectia sociala a cetatenilor, prin Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, cu modificarile si completarile ulterioare, legiuitorul acorda contribuabilului dreptul la un pachet minim de servicii medicale. In conformitate cu art. 208 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii cu modificarile si completarile ulterioare, consacra principiul solidaritatii, avand drept consecinta obligativitatea tuturor cetatenilor de a contribui la fondul asigurarile sociale de sanatate, dobandind astfel calitatea de asigurat.

Calitatea de asigurat a contestatarului deriva din legea organica privind reforma in domeniul sanatatii, situatie in care, dispozitiile art. 257 din Legea nr. 95/2006 ii sunt aplicabile, iar posibilitatea de a nu plati contributia la asigurarile sociale de sanatate, este exclusa.

In drept a invocat Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii cu completarile si modificarile ulterioare; OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura Fiscala cu modificarile si completarile ulterioare.

Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare.

Prin încheierea de ședință din 09.03.2015 tribunalul a luat act de faptul că reclamantul, personal, a învederat faptul că înțelege să renunțe la capătul 3 de cerere având ca obiect suspendare executare act administrativ constând în Decizia de impunere nr.xxxxx/20.06.2012 emisă de C___ de A________ de Sanatate Ilfov. A respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale a pârâtei C___ de A________ de Sănătate Ilfov București și a admis excepția lipsei calității procesuale a pârâtei Direcția G_______ a Finanțelor Publice a Județului Ilfov - Administrația Finanțelor Publice B_____, invocată din oficiu pentru considerentele reținute în încheierea de la acea dată.

În cauza a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:

Prin decizia de impunere nr. xxxxx/20.06.2012 emisa de CAS Ilfov au fost calculate reclamantului, in calitate de persoana fizica autorizata, contributia de asigurari de sanatate, majorari si penalitati de intarziere, in suma totala de 13.497,68 lei.

Sintetizand, din cererea reclamantului, tribunalul retine ca acesta isi fundamenteaza actiunea pe lipsa contractului de asigurare si pe imprejurarea ca nu ar datora contributii, prin efectul legii, respectiv prin prisma calitatii sale de avocat.

Tribunalul constata ca, in conformitate cu prevederile art. 211 si 215 din Legea nr.95/2006, obligația virării contribuției pentru asigurările sociale de sănătate revine persoanelor juridice sau fizice care au calitatea de angajator, persoanelor juridice ori fizice asimilate angajatorului, precum și persoanelor fizice care sunt cetățeni romani si domiciliază pe teritoriul României. Calitatea de

asigurat și drepturile de asigurare încetează odată cu pierderea dreptului de domiciliu sau de ședere în Româna.

Reclamantul nu face parte din categoria persoanelor scutite de la contribuția asigurărilor de sănătate obligatorii, neregăsindu-se in niciuna din cazurile prevazute expres de art.213-213 indice2.

Potrivit alin.(3) din art.215 persoanele fizice care realizează venituri din activități independente, venituri din agricultură și silvicultură, venituri din cedarea folosinței bunurilor, din dividende și dobânzi, din drepturi de proprietate intelectuală sau alte venituri care se supun impozitului pe venit sunt obligate să depună la casele de asigurări de sănătate cu care au încheiat contractul de asigurare declarații privind obligațiile față de fond, astfel ca obligația virări contribuției sociale de sănătate se aplică si persoanelor care exercită profesii libere sau celor care sunt autorizate, potrivit legii, să desfășoare activități independente.

În ceea ce privește susținerea reclamantului că nu există un contract de asigurare în baza căruia să fie emis titlul de creanță, tribunalul subliniază că reclamantul avea obligația să încheie un contract de asigurări sociale, potrivit ordinului președintelui CNAS nr. 345/2006, modificat prin ordinul nr. 636/2007, iar neîncheierea acestui contract nu il exonerează de la plata contribuției, întrucât nu există un drept de opțiune pentru plata asigurărilor sociale de sănătate, acestea fiind obligatorii și funcționând ca un sistem unitar, astfel cum se prevede la art. 208 alin. 3 din Legea nr. 95/2006.

In consecinta, pentru considerentele de fapt si de drept mentionate anterior, tribunalul va respinge actiunea ca neintemeiata.

F___ de solutia pronuntata asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a Directia Generala a Finantelor a judetului Ilfov, tribunalul va respinge actiunea formulata in contradictoriu cu aceasta parata ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge actiunea formulata de reclamantul P______ D_____ C_________ cu domiciliul în localitatea Ostratu, ________________, județ Ilfov in contradictoriu cu Directia Generala a Finantelor a judetului Ilfov- Administrația Finanțelor Publice B_____, cu sediul în B_____, _____________________.1, județ Ilfov.

Respinge in rest actiunea cu pârâta C___ de A________ de Sănătate Ilfov cu sediul în București, __________________________.46, sector 1 ca neintemeiata.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Recursul se depune la Tribunalul ILfov.

Pronuntata in sedinta publica azi, 08.06.2015.

	Președinte, L_______ G______ A________
	Grefier, O______ S____

Red.jud.L.G.A

Comunicat 3 ex/