R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3292

Ședința publică de la data de 16.05.2012

Curtea compusă din :

PREȘEDINTE R________ M_______ G_______

GREFIER T____ N______ I____

*************

Pe rol se află spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta _____________, în contradictoriu cu pârâta A__________ R______ ROMÂNĂ – INSPECTORATUL RUTIER, având ca obiect „anulare act administrativ”.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pârâtul, prin consilier juridic B____ D______ cu delegație la dosar, lipsind reclamanta.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pârâtei prin consilier juridic:

Pârâta, prin consilier juridic, invocă excepția lipsei de obiect a acțiunii, arătând că în conformitate cu dispozițiile art.62 alin.3 din OUG 109/2005 privind transporturile rutiere, măsura dispusă încetează la 6 luni de la data emiterii procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, respectiv la data de 27.12.2011, motiv pentru care la acest moment cererea este lipsită de obiect și de interes, în consecință solicitând respingerea acțiunii.

Pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea aflată la dosar.

În conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

C U R T E A,

Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 18.07.2011, pe rolul Judecătoriei G______ sub numărul XXXXXXXXXXXXX din 18.07.2011, petenta _________________ formulat plângere contravențională împotriva Procesului Verbal de Constatare si Sancționare a Contravențiilor _________ NR. xxxxxxx din data de 28.06.2011, emis de către A__________ Rutiera R_____, solicitând admiterea plângerii contravenționale anularea procesului verbal de contravenție AIR NR. xxxxxxx din data de 28.06.2011, exonerarea de la plata amenzii si înlăturarea măsurii reținerii plăcutelor de înmatriculare si a certificatului de înmatriculare.

În fapt, petenta arată că în procesul verbal de contravenție, se consemnează faptul ca „in data de 28.06.2011 ora 13:15 pe DN 5 km 47 județul G______ a fost oprit microbusul XXXXXXXX care efectua transport rutier de persoane fără a deține licența de traseu sau document de transport pentru tipul de transport efectuat"

Societatea a fost sancționată drastic cu amenda in cuantum de 25 000 lei si măsura complementara, a reținerii plăcutelor de înmatriculare si a certificatului de înmatriculare conform Procesului verbal de reținere __________ nr. xxxxxx, ceea ce face practic inutilizabil autovehiculul.

Conform încadrării juridice din actul de sancționare, prevăzuta de art. 57 indice 2 lit. a din OUG 109 / 2005 privind transporturile rutiere cu modificările si completările ulterioare, constituie contravenție :,, efectuarea transportului rutier sau activităților conexe acestuia fără a deține licența de transport, certificat de transport in cont propriu, licența pentru activități conexe, licența de traseu sau autorizație de transport internațional, document de transport pentru transportul de persoane prin servicii ocazionale, respectiv retrase, expirate sau declarate pierdute după caz``

În procesul verbal a fost sancționată lipsa „licenței de traseu sau a document de transport pentru tipul de transport efectuat".

Petenta a învederat instanței faptul ca nu a fost săvârșita fapta contravenționala reținuta in procesul verbal întrucât societatea efectua transport rutier de persoane prin servicii ocazionale, astfel _________________. este autorizata sa efectueze transporturi rutiere de persoane deținând licența de transport emisa de A__________ Rutiera R_____, având astfel calitatea de operator de transport rutier in accepțiunea OUG 109 / 2005.

Cu privire la cea de-a doua măsura, respectiv reținerea plăcutelor de înmatriculare si a certificatului de înmatriculare pentru autovehiculul XXXXXXXX, consemnata în procesul verbal de contravenție, s-a sustinut ca lipsește temeiul juridic al aplicării acesteia. In condițiile in care apare ca o măsura complementara trebuia indicat textul de lege ce conferă dreptul aplicării acestei masuri in raport cu sancțiunea principala. Legalitatea procesului verbal de contravenție se apreciază sub toate masurile reținute in cuprinsul sau.

Nici Procesul verbal de reținere __________ nr. xxxxxx comunicat anexa la procesul verbal de contravenție nu cuprinde temeiul juridic al aplicării sancțiunii accesorii si emiterii sale fapt care atrage anularea măsurii.

Potrivit art. 62 alin 4 din OUG 109 / 2005 procedurile de suspendare a dreptului de utilizare a unui vehicul prin reținerea plăcutelor si certificatului de înmatriculare se stabilesc prin norme. Aceasta procedura este prevăzuta de art. 188 indice 1 din Ordinul nr. 1892/2006. Conform art. 188 indice 1 alin 2 - ,, Suspendarea dreptului de utilizare a vehiculului se face de către inspectorii de trafic ai Autorității Rutiere Romane -ARR prin reținerea certificatului de înmatriculare si a plăcutelor de înmatriculare si se consemnează _____________________ al cărui model este prevăzut in anexa nr. 33 la prezentele norme aplicându-se totodată si sancțiunea contravenționala corespunzătoare.

Practic, masurile nu pot fi luate decât imediat la momentul controlului, in baza documentelor menționate mai sus, ce trebuie emise obligatoriu, in caz contrar, suspendarea dreptului de utilizare a vehiculului este nelegala. Nu are relevanta faptul ca documentele vor fi întocmite ulterior. Spre exemplu procesul verbal de contravenție se poate emite in termen de 6 luni de la data constatării faptei. Legiuitorul a prevăzut sub situație de excepție obligativitatea emiterii pe loc a documentelor ori in speța documentele au fost comunicate prin serviciul curierat.

Intimata A__________ R______ Română a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat disjungerea capătului de cerere privind măsura suspendării dreptului de utilizare a vehiculului XXXXXXXX, având in vedere faptul ca măsura suspendării dreptului de utilizare a autovehiculului este o măsura administrativa conform OUG nr.34/2010, si se judeca în conformitate cu prevederile legii speciale, si anume Legea nr.554/2004 cu modificările ulterioare.

Raportat la măsura administrativa de suspendare a dreptului de utilizare a autovehiculului prin reținerea plăcutelor si a certificatului de înmatriculare pentru acesta, învederează instanțe ca, in temeiul prevederilor art.3 pct. l Cod procedura civila, invocând excepția necompetentei Judecătoriei G______, considerând ca in soluționarea litigiului dedus judecații este competenta Curtea de Apel București - Secția C_________ Administrativ si Fiscal.

Învederează instanței ca potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr.554/2004 cu modificările ulterioare, litigiile privind actele administrative emise de instituțiile publice centrale, se soluționează în fond de Curțile de Apel.

Prin sentința civilă nr. 1135/17.02.2012, Judecătoria G______ a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G______ invocată de către intimata A__________ R______ Română - Inspectoratul Rutier prin întâmpinare, în ce privește măsura administrativă de suspendare a dreptului de utilizare a vehiculului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX prin reținerea plăcuțelor si a certificatului de înmatriculare și a declinat competența de soluționare a capătului de cerere privind această măsură, Curții de Apel București-Secția de contencios Administrativ Fiscal și a disjuns judecata capătului de cerere privind anularea procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din 28.06.2011 încheiat de intimată.

Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a avut in vedere natura litigiului dedus judecății, precum si dispozițiile art. 5 din OUG nr. 34/2010, potrivit cărora : „împotriva măsurii de suspendare a dreptului de utilizare a unui autovehicul prin reținerea certificatului de înmatriculare si a plăcuțelor de înmatriculare, se poate formula plângere la instanța de contencios administrativ, iar potrivit art. 10 din L 554/2004 care arată că litigiile privind actele administrative emise de instituții publice centrale se soluționează în fond de Curțile de Apel”, instanța constată că competența de soluționarea capătului de cerere ce vizează măsura administrativă de suspendare a dreptului de utilizare a vehiculului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, prin reținerea plăcuțelor si a certificatului de înmatriculare, dispusă de intimată prin procesul verbal __________ nr. xxxxxx/28.06.2011, aparține Curții de Apel București - Secția de C_________ Administrativ Fiscal.

Pe rolul Curții de Apel București Secția a VIII a C_________ Administrativ și Fiscal cauza a fost înregistrată la data de 08.03.2012.

Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției rămânerii fără obiect a cererii, ținând seama de dispozițiile art. 137 alin. 1 C.pr.civ., Curtea constată următoarele:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nR. xxxxxxx din data de 28.06.2011, emis de către A__________ Rutiera Română, reclamanta _____________ a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 25.000 de lei în temeiul dispozițiilor art. 57 ind. 2 lit. a din OUG nr. 109/2005, iar prin procesul verbal de reținere a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare __________ nr. xxxxxx întocmit la data de 28.06.2011 s-a luat măsura prevăzută de art. 62 alin. 1 din OUG nr. 109/2005, respectiv reținerea plăcuțelor cu numărul de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare ale autovehiculului cu nr. XXXXXXXX, cu privire s-a constatat că efectua transport rutier de persoane fără a deține licență de traseu sau document de transport pentru tipul de transport efectuat.

Reținând că a fost învestită cu analizarea legalității măsurii de reținere a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare, dispusă prin procesul verbal __________ nr. xxxxxx întocmit la data de 28.06.2011, Curtea constată că potrivit dispozițiilor art. 62 alin. 1 din OUG nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, suspendarea dreptului de utilizare a unui autovehicul nu se poate dispune pe o perioadă mai mare de șase luni, din procesul verbal __________ nr. xxxxxx întocmit la data de 28.06.2011 rezultând, de altfel, că suspendarea dreptului de utilizare a microbuzului utilizat de reclamantă, prin reținerea plăcuțelor cu numărul de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare s-a dispus pentru șase luni, de la data încheierii, 28.06.2011 până la 27.12.2011.

Ca atare, având în vedere situația de fapt expusă, Curtea constată că cererea prin care reclamanta a solicitat anularea măsurii dispuse prin procesul verbal de reținere __________ nr. xxxxxx întocmit la data de 28.06.201, a rămas fără obiect, încetând a mai produce efecte prin expirarea perioadei pentru care a fost luată.

Așa fiind, ținând seama de considerentele expuse, Curtea va respinge cererea reclamantei ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea formulată de reclamanta _____________, cu sediul în ___________________________ G______, în contradictoriu cu pârâta A__________ R______ ROMÂNĂ – INSPECTORATUL RUTIER, cu sediul în București, _____________________.38, ca rămasă fără obiect.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 16.05.2012.

PREȘEDINTE GREFIER

R________ M_______ GabrielaTurcu N______-I____

Red.R.M.G.

Tehnored.R.M.G./TNI/4 ex