ROMÂNIA

TRIBUNALUL A___ Operator - 3207/2504

Secția de contencios administrativ și fiscal

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 10

Ședința publică din data de 15 ianuarie 2015

PreședinteLiana J___

GrefierCornelia S_______

S-a luat în examinare, în vederea perimării, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant W_______ B______ în contradictoriu cu pârâta _______________________________ în reprezentarea Statului Român având ca obiect anulare act administrativ și cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienții P______ A_____ M_____ și P______ M_____ – N___ în interesul pârâtei ____________________________________> La apelul nominal se prezintă reprezentanta intervenienților – avocat D___ Savulov din Baroul A___, lipsă fiind reclamantul și reprezentantul pârâtei.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut oral referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că s-a depus la dosar prin Serviciul registratură al instanței la data de 15.12.2014, de către reprezentanta intervenienților, Decizia civilă nr. 814/23.09.2014 a Tribunalului A___ prin care s-a soluționat apelul în dosarul nr. xxxxx/55/2013 al Judecătoriei A___ având ca obiect rectificare C.F., extras CF xxxxxx V___________ și încheierea CF nr. xxxxxx/23.10.2014 din care rezultă că reclamanta W_______ B______ și-a întrăinat dreptul de folosință specială asupra terenului, astfel încât în prezent nu mai deține nici un drept privitor la imobilul din litigiu.

Din oficiu, instanța a dispus printarea din ECris a Sentinței civile nr.1865/17.04.2014 pronunțată în dosarul civil identificat mai sus pentru a verifica capetele de cerere ale acțiunii formulate de reclamanta Witman B______, situație în care constată că instanța civilă a pronunțat o hotărâre judecătorească definitivă asupra cererii de anulare a Dispoziției nr.242/2003 emisă de Primarul comunei V___________, dispunând radierea dreptului de folosință specială înscris în favoarea reclamantei în Cartea funciară V___________ nr.xxxxxxx, cerere care face obiectul prezentului litigiu.

Față de hotărârile judecătorești identificate mai sus aflate în legătură de cauzalitate directă cu prezenta pricină, în condițiile în care reclamanta din prezenta cauză nu a stăruit în continuarea judecății pricinii de față instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei de interes a intervenienților în susținerea opoziției față de excepția perimării acțiunii raportat la pasivitatea reclamantei și a lipsei de interes a acesteia în continuarea judecății față de împrejurarea că a obținut în totalitate realizarea dreptului de proprietate prin soluționarea definitivă a acțiunii de fond.

Pentru aceleași motive instanța invocă și excepția lipsei de obiect a cauzei.

Reprezentanta intervenienților susține că nu este împlinit termenul de perimare, iar cu privire la calitatea procesuală a intervenienților arată că aceștia au dobândit această calitate datorită litigiilor avute pe rol, au calitatea de parte, prin urmare au dreptul la o hotărâre.

Reprezentanta intervenienților solicită respingerea acțiunii ca neântemeiate, cu cheltuieli de judecată, depune la dosar chitanța privind onorariul avocațial.

Instanța în baza art. 394 din noul Cod de procedură civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza spre pronunțare.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra excepției perimării acțiunii de față, constată următoarele:

Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanță la data de 18.03.2013, suspendată la data de 07.08.2013 în baza prevederilor art.413 pct.1 din Noul Cod de Procedură Civilă, reclamanta W_______ B______ a cerut în contradictoriu cu pârâții ______________________________________ Primar și intervenienții P______ A_____ M_____ și P______ M_____ N___ anularea Dispoziției nr.242/09.07.2003 emisă de Primarul comunei V___________ privind restituirea în proprietate a terenului aferent casei de locuit din comuna V___________ ________________ în suprafață de 1.169 mp înscris în CF nr.288 H____ nr.top 267-268 /a trecut în proprietatea Statului Român în baza legii nr.187/1945 la data de 02.07.1960, fără cheltuieli de judecată.

Intervenienții P______ A_____ M_____ și P______ M_____ – N___ au formulat o cerere de intervenție accesorie în interesul pârâtei ______________________________________ Serviciul registratură al instanței la data de 30.07.2013, fila 59 - 60 dosar, solicitând respingerea acțiunii reclamantei cu motivarea că cererea reclamantei nu are suport legal, situație în care refuzul autorității pârâte de anulare a Dispoziției nr.242/09.07.2003 este unul justificat.

Analizând cu prioritate excepția perimării acțiunii de față, excepția lipsei de obiect a cauzei și excepția lipsei de interes a intervenienților de a se opune perimării acțiunii, tribunalul constată următoarele:

Excepția perimării este fondată, urmând a fi admisă în baza art.416 alin.1 din noul Cod de procedură civilă.

Din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 07.08.2013 când cauza a fost suspendată în temeiul art. 413 pct.1 din Noul Cod de procedură civilă până la soluționarea definitivă a cauzei înregistrată sub nr. dosarul nr. xxxxx/55/2013 al Judecătoriei A___ având ca obiect rectificare CF xxxxxx V___________, anularea Dispoziției nr.242/2003 emisă de Primarul comunei V___________, soluționată definitiv prin Decizia civilă nr.814/23.09.2014 pronunțată de Tribunalul A___ în sensul respingerii apelului declarat de intervenienții P______ A_____ M_____ și P______ M_____ N___, a respingerii cererii de intervenție a intervenienților sus-identificați, a admiterii apelului reclamantei Witmann B______ sub aspectul menținerii soluției de respingere a cererii de intervenție a intervenienților P______ și menținerea dispoziției primei instanțe de respingere pe fond a acțiunii civile a reclamantei.

Termenul de perimare de 6 luni a fost suspendat în intervalul 07.08.2013 – 23.09.2014 până la data soluționării definitive a apelului formulat împotriva Sentinței civile nr.1865/17.04.2014 pronunțată de Judecătoria A___ în dosarul de fond înregistrat sub nr.xxxxx/55/2013.

Prin urmare, de la data de 23.09.2014 ar curge un nou termen de perimare de 6 luni potrivit prevederilor art.416 alin.1 din Noul Cod de Procedură Civilă.

În cauza de față intervenienții nu justifică dreptul de a solicita continuarea prezentului litigiu deoarece cererea lor de intervenție a fost respinsă definitiv de către instanța de apel în dosarul civil sus-identificat, prin urmare, după data pronunțării Deciziei civile nr.814/23.09.2014 de către Tribunalul A___ nu își justifică calitatea procesuală pasivă în prezentul litigiu aflat în strânsă legătură de cauzalitate cu obiectul dosarului nr.xxxxx/55/2013 al Judecătoriei A___.

În plus, nu justifică dreptul de a cere continuarea judecății și pentru faptul că statutul juridic de intervenient accesoriu nu le permite să întreprindă acțiuni sau demersuri juridice pe care le pot face doar titularii dreptului, în speță, pârâtul în interesul căruia au intervenit.

Pe de altă parte, legat de fondul pricinii observăm că după data pronunțării deciziei civile între reclamantă și terțul Puleac P____ s-a încheiat o convenție de vânzare –cumpărare a cotei de 1/1 părți din terenul înscris sub A1 în suprafață de 1.165 mp în CF H____ nr.xxxxxxx( provenită din conversia pe hârtie a CF vechi V___________ nr.288), astfel că, urmare a înstrăinării imobilului în litigiu chiar și reclamanta și-a pierdut interesul de a cere continuarea procesului de față deoarece a transmis dreptul de folosință asupra terenului care face obiectul Dispoziției nr.242/09.07.2003 la data de 22.10.2014 în baza actului notarial nr.4923/22.10.2014 emis de BNP M______ P_______ –I__.

Legiuitorul recunoaște intervenientului accesoriu doar o poziție de subordonare față de partea pentru care a intervenit în proces, iar potrivit prevederilor art.67 alin. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă îi este permis de lege să săvârșească numai acele acte de procedură care nu contravin interesului părții pentru care a intervenit.

Prin urmare, câtă vreme pârâtul pentru care nu intervenit nu a formulat o cerere pentru continuarea judecății procesului de față și nici nu s-a opus admiterii excepției perimării, excepție care poate fi invocată de către pârât, de chematul în garanție sau de intervenientul forțat, dar și din oficiu, de către instanță potrivit prevederilor art.420 alin.1 din Noul Cod de Procedură Civilă, punct de vedere exprimat în, doctrină considerăm că doar pârâtul poate să ceară continuarea procesului și respingerea acțiunii reclamantei, respectiv, să se opună perimării, deoarece instanțele judecătorești s-au pronunțat definitiv asupra chestiunii de fond dedusă judecății prezentei cauze.În baza aceluiași raționament reținem că intervenintul accesoriu nu poate să se opună admiterii excepției perimării în condițiile în care niciuna din părțile interesate nu a formulat o cerere de continuare a judecății de față.

Câtă vreme regula impusă de prevederile art.67 din Noul Cod de Procedură Civilă este în sensul că cererea de intervenție accesorie se judecă împreună cu cererea principală, văzând lipsa de stăruință a pârâtului în prezenta cauză, nu în ultimul rând, lipsa de obiect a prezentei pricini în raport cu concursul de împrejurări intervenit la mai puțin de o lună după pronunțarea de către instanța de apel a Deciziei civile nr.814/23.09.2014 apreciem că se impune respingerea ca nefondată a cererii intervenienților accesorii de respingere a acțiunii de față și de acordare a cheltuielilor de judecată în sumă de 800 de lei reprezentând onorariul avocatului achitat în prezenta cauză.

Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Constată perimată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta WITMAN B______ în contradictoriu cu pârâții _____________________________________ P______ A_____ M_____ și P______ M_____ N___ având ca obiect anularea Dispoziției nr.242/09.07.2003 emisă de Primarul comunei V___________ privind restituirea în proprietate a terenului aferent casei de locuit din comuna V___________ ________________ în suprafață de 1.169 mp înscris în CF nr.288 H____ nr.top 267-268 /a trecut în proprietatea Statului Român în baza legii nr.187/1945 la data de 02.07.1960.

Respinge cererea intervenienților privind acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul avocatului.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică din 15.01.2015.

PreședinteGrefier

L____ J___ C_______ S_______

Se comunică:

- reclamant – W_______ B______ – cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat Cogerean V_______ în A___, ________________________ nr. 5-7, _________________

- pârât – _______________________________________ Primar – V___________, _____________________, jud. A___

- intervenient – P______ A_____ M_____ – V___________, _________________, jud. A___ – avocat D___ Savulov

- intervenient - P______ M_____ - N___ – V___________, _________________, jud. A___ - avocat D___ Savulov

Red.L.J./Tehnored.L.J..

6ex./23.01.2014

4 ______________________________________>