R O M Â N I A

TRIBUNALUL S____

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Operator date 2516

SENTINȚA CIVILĂ NR.109

Ședința publică din data de 17 ianuarie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: D______ C_____

GREFIER: C_______ C_____

S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul P_________ A_____, cu domiciliul în ___________________________, nr.87A, județul S____ în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE S____, cu sediul în Z____, P-ța I____ M____, nr.15, județul S____, DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N_____, cu sediul procesual ales la Administrația Județeană a Finanțelor Publice S____ în localitatea Z____, P-ța I____ M____, nr.15, județul S____ și pârâta-chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F_______ PENTRU MEDIU-MINISTERUL MEDIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței, nr. 294, Corp A, având ca obiect obligația de a face.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.153 Cod procedură civilă.

Acțiunea este legal timbrată.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația F_______ pentru Mediu.

Instanța raportat la obiectul cererii și la actele de la dosar reține cauza în pronunțare, urmând ca odată cu fondul cauzei să se pronunțe asupra excepției invocate din oficiu.

T R I B U N A L U L,

Deliberând, reține că:

Prin cererea formulată reclamantul P_________ A_____ solicită instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtelor Administrația Județeană a Finanțelor Publice S____, Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice Cluj-N_____ și Administrația F_______ pentru Mediu la restituirea sumei de 10.258 lei, achitată cu titlu de taxă pentru emisiile poluante, cu dobânda legală de la data plății, respectiv 12.03.2013 și până la restituirea efectivă, cu cheltuieli de judecată. S-a mai solicitat și anularea deciziei privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nr.xxxxx/12.03.2013, prin care i s-a calculat cuantumul taxei și a adresei nr.xxxxx/13.03.2013, prin care i s-a comunicat refuzul de restituire a taxei, emise de pârâtă.

În fapt, în esență se arată că a achitat suma cu titlu de taxă, în vederea înmatriculării autovehiculului său.

Apreciază că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene, făcând referire la jurisprudența CJCE în această materie.

In drept, au fost invocate dispozițiile art. 110 din TFUE, Legea nr. 554/2004, Constituția României, Legea nr. 9/2012.

În probațiune s-au depus înscrisuri.

Prin întâmpinare se solicită respingerea cererii de chemare în judecată deoarece dispozițiile Legii nr. 9/2012, în baza căreia a fost percepută taxa, nu contravin dispozițiilor comunitare, deoarece a modificat anumite elemente în modul de taxare și a introdus reglementări care dau posibilitatea recuperării diferențelor de taxă apărute prin aplicarea noilor prevederi, înlăturând caracterul indirect discriminatoriu prin taxarea unitară indiferent de proveniența autovehiculului.

Cu aceeași ocazie pârâtele au formulat și depus cerere de chemare in garanție a Administrației F_______ pentru Mediu solicitând ca în cazul admiterii acțiunii să fie admisă și cererea de chemare în garanție. În susținere s-a arătat că taxa constituie venit la bugetul F_______ pentru Mediu și se gestionează de Administrația F_______ pentru Mediu.

Instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația F_______ pentru Mediu.

Analizând cu precădere excepția invocată, instanța reține că potrivit dispozițiilor Legii nr. 9/2012, autoritatea fiscală competentă are în atribuție stabilirea taxei de poluare, verificarea, colectarea și executarea silită, iar faptul că ulterior colectării taxelor sumele sunt distribuite unui alt beneficiar, în speță Administrației F_______ pentru Mediu, nu îi atrage acestei instituții calitatea procesuală pasivă în acțiunea introdusă de reclamantă pentru restituirea taxei. Prin urmare, tribunalul va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației F_______ pentru Mediu și pe cale de consecință va respinge acțiunea formulată împotriva pârâtei Administrația F_______ pentru Mediu.

Față de probatoriul administrat, instanța reține următoarele:

Prin decizia ÎCCJ nr. 24/14.11.2011 de admitere a recursului în interesul legii s-a statuat că sunt admisibile acțiunile prin care se solicită restituirea taxei de poluare în lipsa parcurgerii procedurii prevăzute de art. 205-218 din OUG nr. 92/2003. În cuprinsul acestei hotărâri a fost expusă jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, care recunoaște contribuabilului dreptul de a solicita rambursarea unei taxe plătite cu încălcarea dreptului european, independent de orice contestare a actului administrativ prin care această taxă a fost stabilită (jurisprudența Metallgesellshaft și Hoechst).

Introducerea prezentei acțiuni este întemeiată pe refuzul nejustificat de soluționare a cererii de restituire, refuz care rezultă din practica administrativă a pârâtei anterioară introducerii acțiunii, din poziția procesuală a acesteia și răspunsul comunicat reclamantului în acest sens.

La data de 12 martie 2013, reclamantul a achitat la Trezoreria Z____ suma de 10.258 lei reprezentând taxa pentru emisii poluante pentru autoturismul proprietatea sa, înmatriculat pentru prima dată într-un stat membru al UE, conform chitanței și dovezii de înmatriculare, anexate la dosar.

Considerând nelegală perceperea acestei taxe s-a adresat pârâtei, fără a primi un răspuns favorabil.

Tribunalul apreciază că refuzul pârâtei de a restitui contravaloarea taxei pentru emisiile poluante achitată de către reclamant nu constituie un refuz nejustificat, dat fiind că raportul juridic dedus judecății este guvernat de prevederile Legii nr. 9/2012 (prin care a fost abrogată O.U.G. nr. 50/2008).

Potrivit art. 4 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Legea nr. 9/2012, obligația de plată a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule intervine cu ocazia înscrierii dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România.

Aceeași obligație intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule (desigur cu excluderea autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării).

Prin O.U.G. nr. 1/2012 a fost suspendată aplicarea art. 4 alin. (2) al Legii nr. 9/2012 ceea ce înseamnă că pe parcursul anului 2012 taxele pe emisiile poluante s-au achitat doar de către proprietarii de autovehicule second-hand care le-au achiziționat din străinătate și le-au înmatriculat pentru prima dată în România.

Având însă în vedere că nu a intervenit un alt act normativ care să prelungească perioada de suspendare a aplicării art. 4 alin. (2) din Legea nr. 9/2012, rezultă că din data de 1 ianuarie 2013 aceste dispoziții legale își produc efectele, fiind eliminată discriminarea constatată de CJCE în cauza T___, în condițiile în care taxa pentru emisii poluante se percepe cu ocazia primei înmatriculări atât pentru autovehiculele second-hand achiziționate din străinătate, cât și pentru autovehiculele rulate din România.

Tribunalul constată că reclamantul a achitat contravaloarea taxei pentru emisiile poluante după 01.01.2013, iar instituția pârâtă a emis refuzul de restituire a acestei taxe în perioada în care dispozițiile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 9/2012 erau aplicabile, dispoziția internă fiind conformă cu art. 110 din TFUE.

De asemenea, tribunalul reține că legalitatea deciziei privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nu poate fi cercetată de instanța de contencios administrativ pe cale directă în procedura contenciosului administrativ, întrucât decizia nu a fost atacata pe procedura specială derogatorie de la dreptul comun, respectiv prin contestația prevăzută de art. 205 și urm. din O.G. 92/2003 republicată cu modificările si completările ulterioare. În ceea ce privește adresa privind refuzul de restituire a taxei pentru emisiile poluante se constată că aceasta nu reprezintă un act administrativ în sensul prevăzut de art. 2 din Legea nr.554/2004, fiind exceptată controlului judecătoresc în procedura de contencios administrativ.

În consecință, tribunalul apreciază că refuzul emis de instituția pârâtă nu reprezintă un refuz nejustificat, deoarece în mod legal a fost achitată taxa pentru emisiile poluante, motiv pentru care acțiunea de față urmează a fi respinsă ca nefondată.

Având în vedere cele de mai sus, în mod corelativ se va respinge și cererea privind obligarea pârâtei la dobânda legală aferentă sumei solicitate, precum și cererea de chemare în garanție a Administrației F_______ pentru Mediu București.

Cu privire la denumirea pârâtelor, tribunalul constată că, potrivit art.13 alin.1 raportat la art. 23 din HG nr.520/2013, începând cu data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, se înființează direcțiile generale regionale ale finanțelor publice care au preluat prin fuziune prin absorbție activitatea și competențele tuturor direcțiilor generale ale finanțelor publice județene, iar administrațiile finanțelor publice municipale constituite la nivelul municipiilor reședință de județ, administrațiile finanțelor publice municipale (altele decât cele reședință de județ), administrațiile finanțelor publice orășenești și administrațiile finanțelor publice comunale din subordinea direcțiilor generale ale finanțelor publice județene se reorganizează în administrații județene ale finanțelor publice, servicii fiscale municipale, servicii fiscale orășenești și respectiv birouri fiscale comunale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ADMINISTRAȚIA F_______ PENTRU MEDIU- MINISTERUL MEDIULUI, cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței, nr.294, corp A, și în consecință respinge acțiunea formulată de reclamant împotriva acesteia.

Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul P_________ A_____, cu domiciliul în ___________________________, nr.87A, județul S____ în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE S____, cu sediul în Z____, P-ța I____ M____, nr.15, județul S____ și DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N_____, cu sediul procesual ales în Z____, P-ța I____ M____, nr. 15, jud. S____ (la sediul A.J.F.P S____), având ca obiect restituirea taxei pentru emisiile poluante, cu dobânda legală aferentă.

Respinge cererea de chemare în garanție a Administrației F_______ pentru Mediu București.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la Tribunalul S____.

Pronunțată în ședința publică azi, 17 ianuarie 2014.

JUDECĂTOR, GREFIER,

D______ C_____ C_______ C_____

Red./Dact.CD/CC

06.02.2014/6ex

_____________.2014