Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 2684/2015

Ședința publică de la 03 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE E_____ D_____ S_____

Judecător C______ A_____ G________

Judecător A_______ C_____

Grefier S_____ I___

x.x.

S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta C___ DE A________ DE SĂNĂTATE GORJ, împotriva sentinței nr. 274 din 27.02.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. XXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul reclamant M______ S_____ C_____ și intimatul chemat în garanție DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C______ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE GORJ.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant M______ S_____ C_____, lipsă fiind celelalte părți.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal iar recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;

Intimatul reclamant M______ S_____ C_____ arată că nu mai are cereri de formulat.

În raport de această situație, Curtea în baza dispozițiilor art.494 raportat la art.392 din Noul Cod de procedură civilă acordă cuvântul părților, în ordinea și condițiile prevăzute la art.495 pentru a pune concluzii asupra recursului.

Intimatul reclamant M______ S_____ C_____ pune concluzii de respingerea recursului ca nefundat pentru motivele arătate în întâmpinarea de la dosar.

C U R T E A:

Asupra recursului de față;

Prin sentința nr.274 din 27.02.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a admis în parte acțiunea, formulată de reclamantul M______ S_____ C_____, în contradictoriu cu pârâta C___ de A________ de Sănătate a Județului Gorj și Chemata în garanție Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice C______, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj,așa cum aceasta a fost precizată ulterior.

S-a anulat Decizia de impunere nr.2200.1, privind stabilirea obligațiilor de plată la FNUASS, Decizia de impunere nr.2200.2, privind stabilirea obligațiilor de plată la FNUASS, Decizia nr.2200.3, referitoare la obligațiile de plată accesorii, precum și Decizia nr.80 din 24 iulie 2013, privind soluționarea contestației formulate de reclamant.

S-a respins cererea de chemare în garanție.

S-a respins cererea reclamantului, de compensare a debitului datorat.

A fost obligată pârâta C___ de A________ de Sănătate a Județului Gorj la 1.450 lei cheltuieli de judecată către reclamant.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta CAS Gorj, considerând-o netemeinică și nelegală.

A arătat că, prin decizia nr.80/2013, CASJ Gorj a soluționat contestațiile împotriva celor trei decizii emise pe numele petentului nr.2200.1, nr.2200.2 și nr. 2200,3, întrucât toate au primit același număr de înregistrare la CASJ Gorj, nulitatea pe care o constata instanța fiind apreciata de către CASJ Gorj ca netemeinică si nelegală.

Sumele aferente anului 2008 CASJ Gorj nu sunt prescrise întrucât chiar după calculele - instanței pentru anul 2008 prescripția opera 1a data de 31.12.2013, deciziile CASJ Gorj având data de 23.05.2013 deci înlăuntrul termenului de prescriere . Si prin Obiecțiunile la Raportul de expertiză a învederat instanței ca expertul a motivat in favoarea sa prevederile art 222 din Legea nr.95/2006 ,expertul nu a formulat răspuns la obiecțiunile CASJ Gorj iar instanța s-a pronunțat fără a avea in vedere obiecțiunile la raportul de expertiză .

Instanța a reținut ca la data de 06 august 2014 petentul a depus la dosar o cerere prin care a solicitat menținerea Deciziei de impunere nr.2200.1 pentru suma de 11.021 lei, recunoscând așadar nivelul veniturilor realizate si a contribuției datorate pentru 11.021 lei in loc de 11.069 lei- instanța insă dispunând nemotivat, pe fond si in totalitate anularea tuturor deciziilor

Instanța a revenit pentru a doua oară in considerente și a reținut faptul că petentul si-a menținut pretențiile pentru suma de 11.069 lei din decizia CASJ Gorj nr.2200.1 și pentru suma de 733 lei din decizia nr.2200.2 si a solicitat schimbarea in parte a deciziei CASJ Gorj de soluționare nr .80/24.07.2013 . Instanța acorda mai mult decât s-a cerut anulând in întregime toate deciziile contestate .

Apreciază că in condițiile in care petentul si-a recunoscut cuantumul sumelor datorate la suma de 11.069 lei si suma de 733, instanța trebuind să pronunțe o hotărâre in măsura recunoașterii, așa cum de fapt dispune si art.436 si art.437 din C. Pr civila, in cazul de fată instanța acordând mai mult decât s-a cerut de către petent,fapt ce constituie motiv de casare .

Petentul si-a recunoscut parțial pretenția până la limita sumei de 11.069 lei contribuție și 733 lei accesorii ,CASJ Gorj apreciind că, motivul necompetentei CASJ Gorj de emitere a deciziilor nr.2200.1, nr.2200,2 și nr. 2200,3, si a deciziei de soluționare nr.80/2013 nu mai putea fi invocat pentru sumele recunoscute, caz in care, anularea deciziilor pe aceste considerente este netemeinica si nelegală.

Instanța a luat act că acțiunea a fost precizată ulterior, că acțiunea este întemeiată și dovedită parțial, admisă în parte, fără a se menționa însă care este partea pentru care cererea petentului a fost admisă. Care sunt sumele admise și care sunt sumele respinse de către instanță în condițiile în care în dispozitivul sentinței toate deciziile contestate sunt anulate si pentru toate care le conțineau.

Motive reținute de către instanța in considerente sunt diverse dar era esențial ca instanța să menționeze pentru care dintre aceste motive s-a dispus anularea actelor administrative întrucât;

- anularea deciziilor contestate pentru necompetenta CASJ Gorj de a emite acte administrative urmare publicării in M. Of. a Deciziei Curții de Apel București nr.835/2012 ar permite AFP Gorj, care a preluat creanțele de la CASJ Gorj in anul 2012, să emită in termenul legal noi acte administrative pentru aceleași sume , menținând debitul inițial.

- anularea deciziilor pe motive de procedură ar duce la anularea pe fond,inclusiv a debitului imputat, debit care insă este totuși recunoscut parțial de către petent.

Anularea pe motivul necompetentei CASJ Gorj de emitere a actelor administrative este netemeinica cu atât mai mult cu cât însăși instanța retine in considerente la pag.15 ca pentru decizia nr.2200.1 pentru anii 2008-2011 competenta de emitere aparținea CASJ Gorj .

Este neconcordantă vădită intre considerentele si dispozitivul sentinței motiv pentru care solicită casarea sentinței recurate .

In considerente sentinței, recurenta a aratat ca instanța a reține motivul formei actului administrativ care ar susține anularea deciziilor contestate. Se retine netemeinic de către instanța, nemotivarea in fapt a deciziei si lipsa mențiunilor privind audierea contribuabilului . Instanța a reținut neîntemeiat aceste motive întrucât,din apărarea CASJ Gorj se putea observa că,petentul nu si-a declarat personal veniturile la CASJ Gorj ,veniturile fiind preluate prin Protocol de la AFP Gorj și că petentul nu și-a declarat personal la CASJ Gorj veniturile realizate fapt pentru care,anularea pentru nemotivarea in fapt a deciziilor si a audierii contribuabilului este vădit netemeinică.

Starea de fapt reținută ca motiv de anulare de către instanță,nu poate fi alta decât realizarea veniturilor din activități independente pe care petentul le-a declarat la Administrația finanțelor publice Gorj fără a le fi declarat la CASJ Gorj iar din formularul deciziei de impunere nr.2200.1 a fost bifat de către CASJ Gorj punctul 1, care reprezintă veniturile din activități independente. De asemenea audierea contribuabilului nu putea fi invocata atâta vreme cit la CAP 3 din cuprinsul deciziei nr.2200.1 contribuțiile sunt estimate și nu sunt înscrise ca urmare a declarării acestora1 de către petent.

S-a retinut astfel netemeinic si nelegal, faptul neascultării contribuabilului si nici ai includerii acestuia in categoria persoanelor vătămate.

Cheltuielile de judecata in suma de 1.450 lei atâta vreme cât nu s-a reținut culpa CASJ Gorj si nici motivele temeinice de anulare a deciziilor a apreciat că, sunt imputate nelegal in sarcina CASJ Gorj.

In drept nu a indicat motivele de nelegalitate.

Intimatul reclamant M______ S_____ C_____ a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului.

In recurs nu s-au solicitat probatorii.

Analizând actele si lucrările dosarului asupra motivelor de nelegalitate, instanța retine următoarele:

Referitor la invocarea in cauza a motivului de nelegalitate prevazut de pct.6 al.1 art.488 C.p.civ, Curtea retine ca acesta a fost invocat pur formal, nefiind aduse critici concrete care sa se incadreze in acest motiv de nelegalitate.

Criticile formulate de recurenta pârâtă se referă la interpretarea greșită a legii, astfel că analizarea sentinței recurate se va face din perspectiva motivului de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. 1 pct. 8 din Noul Cod de procedură civilă, conform cu care: „Casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru următoarele motive de nelegalitate: (…) 8. când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material”.

Recurenta pârâtă a susținut că instanța de fond nu a interpretat corect dispozițiile legale aplicabile, însă argumentele expuse pe larg de recurentă în cererea de recurs nu pot fi reținute de către instanța de control judiciar pentru următoarele motive:

Reclamantul a solicitat anularea Deciziilor de Impunere nr. 2200.1/2013, 2200.2/2013 si 2200.3/2013 și a Deciziei nr. 80/2013 emise de CAS Gorj, prin care au fost stabilite în sarcina sa obligația de a achita contribuția de asigurări sociale de sănătate în perioada 2008-2011 si 2012 si accesorii si prin care a fost respinsă contestația formulată de reclamant împotriva deciziei de impunere.

Legea nr. 95/2006 nu conferă competență Caselor de A________ de Sănătate de a emite decizii de impunere la data emiterii actelor contestate in prezenta cauza, întrucât competența aparține exclusiv organului fiscal, conform Codului de Procedură Fiscală.

Potrivit art. V alin. 1 din O.U.G. nr. 125/2011 ,,începând cu data de 01.07.2012 competența de administrare a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prevăzute la cap. II și III din titlul IX ind. 2 din Codul fiscal revine ANAF. A___. 2 al aceluiași articol V prevede că pentru veniturile aferente perioadei fiscale anterioare datei de 01.01.2012 și pentru perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxxxx12 cu titlu de contribuții sociale aferente anului 2012 și totodată pentru soluționarea contestațiilor împotriva actelor administrative prin care s-a făcut stabilirea, competența de administrare revine C.A.S.

Din interpretarea coroborată a textelor de lege sus expuse, rezultă că începând cu data de 01.07.2012, se instituie ca regulă, expres și imperativ reglementată, atribuirea competenței în materia stabilirii obligațiilor de natură fiscală în sarcina exclusivă a organelor din subordinea ANAF.

Într-adevăr, concomitent, alin. 2 al art. V din O.U.G. nr. 125/2011, instituie o competență de administrare a contribuțiilor sociale în favoarea C.A.S., dar exclusiv pentru situațiile în care veniturile ce constituie baza de calcul sunt aferente perioadei anterioare datei de 30.06.2012.

Alineatul 2 al art. V nu vizează o situație de excepție de la regula generală, imperativ prevăzută la alin. 1. În situația în care legiuitorul a dorit să reglementeze cu titlu de excepție, la alin. 3 a indicat în mod explicit faptul că alin. 3 al art. V introduce o excepție de la alin. 2 al art. V.

Ca atare, alin. 2 reglementează o situație tranzitorie, vizând doar deciziile de impunere ce se vor emite între data intrării în vigoare a actului normativ, 01.01.2012 și respectiv 01.07.2012, decizii ce vizează venituri aferente anterioare 30.06.2012. Competența de a emite decizii de impunere în materie fiscală se acordă C.A.S. doar în măsura în care sunt respectate cumulativ cele două norme exprese prevăzute la alin. 1 și alin. 2, atât cu privire la categoria de venituri ce formează baza impozabilă, anterioare 30.06.2012, cât și cu privire la data limită de emitere a deciziei de impunere - 30.06.2012. Cu alte cuvinte, C.A.S. primește prin lege competență de administrare, și implicit stabilire creanță fiscală pentru toate veniturile realizate anterior datei de 30.06.2012, în termenul de prescripție a obligațiilor fiscale, dar nu mai târziu de 01.07.2012.

Rezultă că, începând cu data de 01.07.2012 doar ANAF poate administra creanțe fiscale cu privire la venituri realizate chiar și anterior datei de 30.06.2012.

A___. 4 și 7 al art. V modificat succesiv prin O.U.G. nr. 71/2013 și O.U.G. nr. 115/2013 reglementează un termen limită de finalizare a operațiunilor administrative de predare primire a evidențelor titlurilor de creanță în vederea colectării. Procedura de predare primește reglementare prin Ordin al ministrului de resort. Astfel de norme nu pot constitui norme exprese de acordare a competenței din materia stabilirii creanțelor fiscale. Norma de competență trebuie să fie explicită și neechivoc reglementată. Competența în materie fiscală se acordă doar prin lege în mod expres și este o normă absolută, reprezentând condiție de validitate a însăși actului administrativ fiscal.

În consecință, nu poate fi dedusă implicit dintr-o procedură de predare primire a evidențelor și documentelor interne între două instituții publice.

În toate cazurile, alin. 7 invocat ca temei de drept dispune asupra termenului limită de predare, însă se referă la titlurile de creanță în care sunt individualizate contribuțiile sociale ,,astfel stabilite, adică stabilite potrivit alin. 2 al art. V.

Potrivit dispozițiilor art. 83 alin. 4 din O.G. nr. 92/2003 nedepunerea declarației fiscale dă dreptul organului fiscal să procedeze la stabilirea din oficiu a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat. Stabilirea din oficiu a obligațiilor fiscale nu se poate face înainte de împlinirea unui termen de 15 zile de la înștiințarea contribuabilului privind depășirea termenului legal de depunere a declarației fiscale. În cazul contribuabililor care au obligația declarării bunurilor sau veniturilor impozabile, stabilirea din oficiu a obligației fiscale se face prin estimarea bazei de impunere, potrivit art. 67. Pentru impozitele, taxele și contribuțiile administrate de Agenția Națională de Administrare Fiscală, înștiințarea pentru nedepunerea declarațiilor și stabilirea din oficiu a obligațiilor fiscale nu se face în cazul contribuabililor inactivi, atât timp cât se găsesc în această situație.

Potrivit prevederilor art. 86 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, decizia de impunere se emite de organul fiscal competent, iar, potrivit art. 17 alin. 5 din același act normativ, organele fiscale sunt Agenția Națională de Administrare Fiscală și unitățile subordonate acesteia, precum și compartimentele de specialitate ale autorităților administrației publice locale. Organele Casei Naționale de A________ de Sănătate nu sunt organe fiscale și, în consecință, nu pot emite decizii de impunere.

În contextul interpretării coroborate a dispozițiilor înscrise în deciziile de impunere contestată, se reține că C.A.S. primește prin lege competență de administrare, și implicit stabilire creanță fiscală pentru toate veniturile realizate anterior datei de 30.06.2012, în termenul de prescripție a obligațiilor fiscale, dar nu mai târziu de 01.07.2012, rezultând că începând cu data de 01.07.2012 C.A.S. nu mai poate emite decizii de impunere chiar dacă creanțele fiscale sunt stabilite pentru venituri realizate anterior datei de 30.06.2012.

Potrivit art. 216 din Legea nr. 95/2006, „CNAS, prin casele de asigurări sau persoane fizice ori juridice specializate, procedează la aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor cuvenite bugetului fondului și a majorărilor de întârziere în condițiile Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală”, iar, potrivit art. 141 alin. 1 din acest din urmă act normativ, „Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează, în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent...”. Astfel, decizia de impunere este un act de stabilire a impozitelor (reglementat de titlul VI al Codului de procedură fiscală) și nu un act de executare silită. Ca urmare, decizia de impunere nu se confundă cu titlul executoriu, în condițiile în care acesta din urmă este emis în mod separat conform dispozițiilor art. 141 alin. 4. În consecință, competența de a emite titluri executorii nu o include pe aceea de a emite decizii de impunere, aceste competențe fiind stabilite de legiuitor în mod distinct.

Cât privește soluția dată de către prima instanță cererii de chemare în garanție, Curtea constată că aceasta a dat o corectă interpretare dispozițiilor legale incidente, chematul în garanție neavând nicio responsabilitate cu privire la emiterea deciziei de impunere contestate, în ce privește competenta emiterii actului administrativ.

Referitor la celelalte motive invocate de interpretare greșita a legii de către instanța de fond, acestea nu mai prezintă relevanta si nu vor mai fi analizate in recurs, fata de argumentele de nelegalitate mai arătate.

Pentru aceste considerente, criticile formulate de recurenta pârâtă sunt neîntemeiate, nefiind incidente dispozițiile art. 488 alin. 1 pct. 8 din Noul Cod de procedură civilă, astfel că în temeiul art. 496 alin. 1 din Noul Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat ca nefondat și va menține sentința atacată ca fiind legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta C___ DE A________ DE SĂNĂTATE GORJ, împotriva sentinței nr. 274 din 27.02.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. XXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul reclamant M______ S_____ C_____ și intimatul chemat în garanție DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C______ prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE GORJ.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 03 Septembrie 2015

Președinte, E_____ D_____ S_____	Judecător, C______ A_____ G________	Judecător, A_______ C_____
	Grefier, S_____ I___

Red.jud.A.C/6ex.

S.I. 07 Septembrie 2015

Jud fond SITataroiu