Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Sentința nr. 4644

Ședința publică din 13 Septembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE L____ M______ S______

Grefier C______ C______

Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe reclamantul Ț______ V_____, în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice Târgu-J__ și Administrația F_______ pentru Mediu, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, reclamantul fiind reprezentat de avocat C_________ G________.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că pârâta A.F.P. Târgu-J__ a depus întâmpinare, în dublu exemplar, după care, tribunalul din oficiu, verificându-și competența în temeiul art. 131 alin. 1 N.C.P.C. stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.

Nemaifiind cereri de formulat și noi probe de administrat, tribunalul a constatat cercetarea judecătorească încheiată și acordând cuvântul pe fondul cauzei asupra dezbaterilor:

Avocat C_________ G________ pentru reclamant a solicitat admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.02.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamantul Ț______ V_____ a chemat în judecată pârâtele Administrația Finanțelor Publice Târgu-J__ și Administrația F_______ pentru Mediu, solicitând instanței restituirea taxei de poluare în cuantum de 976 lei, achitată în mod nelegal, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.

În fapt, reclamantul a precizat că: a achiziționat în anul 2013 un autoturism second-hand înmatriculat în Germania, marca Opel, tipul Zafira-A cu numărul de identificare WOLTGFxxxxxxxxxx, iar pentru a-l înmatricula în România a fost obligată să plătească taxa de 976 lei, achitată cu chitanța _________ nr. xxxxxxx/30.01.2013 la A.F.P. Tg-J__, cu titlu de taxă de poluare.

A menționat faptul că la data de 18.02.2013 a formulat contestație și a solicitat restituirea taxei ca fiind nelegală, dar cererea a fost respinsă de către A.F.P. Tg-J__, iar autoturismul a fost înmatriculat în Uniunea Europeană anterior achiziționării și aducerii în România și că plata acestei taxe este obligație derivată din reglementările Codului fiscal și care contravin Tratatului Comunității Europene, care în art. 90 interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului.

Potrivit art. 148 din Constituție prevederile tratatelor constitutive ale U.E. au prioritate în raport cu dispozițiile contrare din legile interne.

Art. 25 din tratatul UE prevede faptul că între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și export sau taxele echivalente, în speță fiind încălcat principiul nediscriminării produselor importate cu produsele interne, din analiza aplicării taxei rezultând că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în Comunitatea Europeană și reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare, taxa nu mai este percepută.

A mai arătat reclamantul că, prevederile Tratatului limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste, esențialul acestei taxe interzise, fiind că perceperea ei este determinată de traversarea graniței de către autoturismul supus taxei dintr-o țară comunitară în România. Discriminarea este realizată de legiuitor, care a legat plata taxei de poluare, de înmatriculare, deși din preambulul O.G. nr. 50/2008 reiese faptul că s-a urmărit asigurarea protecției mediului, cea ce implică o taxă pentru toate autoturismele aflate în trafic.

În concluzie, reclamantul a solicitat instanței să constate că prin încasarea acestei taxe au fost încălcate atât dispozițiile Constituției României, cât și prevederile Tratatului C.E., urmând să se dispună restituirea acesteia și a dobânzii legale de la data încasării, cât și la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 112 C.pr.civ., Legea nr. 554/2004, Tratatul European, Codul Fiscal, Hotărârea C.J.U.E. în cauza T___ contra România, Hotărârea C.J.U.E. în cauza N________ contra România.

Legal citată, pârâta Administrația Finanțelor Publice Târgu-J__,a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.

A arătat că prin acțiunea formulată reclamantul a solicitat restituirea sumei, achitată cu titlu de taxă de poluare, de către reclamant la Trezoreria Târgu-J__, potrivit O.U.G 50/2008, cu modificările și completările ulterioare și Deciziei de calcul, emisă de organul fiscal, A.F.P Târgu-J__, consemnată pe documentul de plată, necontestat de petent potrivit art. 205-2011 din OG nr.92/2003, cu modificările și completările ulterioare, organului ierarhic superior, D.G.F.P Gorj.

În motivarea cererii reclamantul a arătat că a achitat suma cu titlu de taxă de poluare potrivit formulei și elementelor de calcul reglementată de L. 9/2012, cu modificările și completările ulterioare, în contul Administrației F_______ pentru Mediu, solicitând instanței restituirea sumei.

Or simpla cerere de restituire așa cum a fost formulată nu constituie procedura judiciară și nici administrativă motivat de art. 205-208 C.pr. fiscală coroborat cu art.7 din Legea 554/2004.

A învederat instanței de fond că acțiunea reclamantului a fost formulată după expirarea celor 30 de zile de la comunicarea Deciziei de calcul, și achitarea sumei, termen prevăzut de art. 11 alin, (2) din Legea nr. 554/2004 și față de acest aspect invocă excepția inadmisibilității acțiunii.

Reclamantul și-a întemeiat cererea de judecată pe prevederile art. 90 din Tratatul de Aderare, legislația comunitară și națională obligând însăși la plata taxei speciale și ulterior de poluare pentru toate autoturismele, Comisia Europeană a recunoscut că taxa de poluare instituită prin O.U.G nr.50/2008, cu modificările si completările ulterioare, corespunde normelor comunitare și a apreciat că nu pot fi reținute susținerile reclamanta potrivit cărora prin instituirea acestei taxe ar fi fost discriminat de suma achitată.

A mai arătat că Tratatul de Aderare încheiat de România cu ocazia cu ocazia intrării în Uniunea Europeana nu e soluția legislativă adoptata de Parlamentul României, legislația naționala invocată nu contravine la aceasta dată normelor comunitare și dă dreptul autorităților interne competente să aibă inițiative legislative în conformitate cu prevederile ari 21 alin. 3 din Legea nr. 24/2000, precum si OUG nr. 7/16.02.2009, dă dreptul autorităților competente să restituie diferența dintre taxa plătită eu titlu de taxă specială și taxa de poluare.

Taxa de poluare pentru autovehicule se achita la prima înmatriculare a autoturismului în România și la stabilirea ei se au în vedere mai multe elemente de calcul și anume valoarea combinată a emisiilor de CO2, taxa specifica exprimata în Euro/1 g CO2, capacitatea cilindrica, taxa specifica pe cilindri și cota de reducere a taxei care are în vedere vechimea autoturismului exprimată în ani, de rulajul mediu anual, de starea tehnică și nivelul de dotare al autovehiculului, Aceasta taxă se achită înainte de prima înmatriculare a autoturismelor noi si a autoturismelor second-hand cumpătate din UE,

Pentru exercitarea eficientă a dreptului la acțiune, cel interesat ar trebui sa cunoască factorii în funcție de care au fost stabilite procentele de depreciere potrivit Deciziei de calcul necontestată la data formulării acestei acțiuni.

Analizând din aceasta perspectiva OUG nr. 50/2008, a solicitat să se observe A.F.P execută actul normativ în discuție, respectă solicitarea reclamantului de a calcula taxa de poluare potrivit cerințelor legale în vigoare, fără a pune în discuție raționamentul instanței comunitare ce ar veni în contradicție cu art. 90 din Tratat.

De altfel reclamantul ar fi trebuit sa producă probe din care sa rezulte fără dubiu că taxele pe care le aplica statul roman sunt superioare celor din statul din care reclamantul și-a achiziționat autoturismul și dacă a solicitat dobânzile în procedura prealabilă invocată.

În ceea ce privește admiterea cererii privind cheltuielile de judecată solicită instanței respingerea acesteia motivat de faptul că A.F.P. Tg-J__ nu se află în culpă procesuală, refuzul de a restitui suma a fost ca urmare a legislației fiscale pe care organul fiscal entitate subordonată din cadrul Ministerului Finanțelor, nu l-a obligat pe petent.

Față de motivele arătate a solicitat admiterea excepțiilor invocate, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, în subsidiar respingerea cererii privind cheltuielile de judecată.

În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Deși legal citată pârâta Administrația F_______ pentru Mediu nu a formulat întâmpinare în cauză.

Luând în examinare acțiunea formulată de reclamant, raportat la obiectul cererii, temeiul legal operant, întâmpinarea formulată de către pârâta A.F.P. Târgu-J__, înscrisurile depuse în susținerea cererilor, tribunalul reține următoarele:

Reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele, să se dispună obligarea acestora la restituirea taxei de poluare în cuantum de 976 lei, achitată în mod nelegal, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.

În fapt, reclamantul a precizat că: a achiziționat în anul 2013 un autoturism second-hand înmatriculat în Germania, marca Opel, tipul Zafira-A cu numărul de identificare WOLTGFxxxxxxxxxx, iar pentru a-l înmatricula în România a fost obligată să plătească taxa de 976 lei, achitată cu chitanța _________ nr. xxxxxxx/30.01.2013 la A.F.P. Tg-J__, cu titlu de taxă de poluare.

A menționat faptul că la data de 18.02.2013 a formulat contestație și a solicitat restituirea taxei ca fiind nelegală, dar cererea a fost respinsă de către A.F.P. Tg-J__, iar autoturismul a fost înmatriculat în Uniunea Europeană anterior achiziționării și aducerii în România și că plata acestei taxe este obligație derivată din reglementările Codului fiscal și care contravin Tratatului Comunității Europene, care în art. 90 interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului.

Astfel se reține că, potrivit art. 1 Cod procedură fiscală, se reglementează drepturile și obligațiile părților din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetelor locale și bugetului de stat, fiind aplicabil și pentru „administrarea drepturilor vamale, a creanțelor provenite din amenzi, contribuții și orice alte sume ce constituie venit al bugetului general consolidat, conform legii, în măsura în care prin lege nu se prevede altfel”. Prin administrarea impozitelor și taxelor, a contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat înțelegem: înregistrarea fiscală, stabilirea, verificarea, colectarea acestora, soluționarea contestațiilor împotriva actelor administrativ fiscale. Stabilirea impozitelor, a taxelor și contribuțiilor, a altor sume datorate bugetului general consolidat se face prin declarație fiscală conform art. 82 al. 2 și 86 al. 4 Cod proc. fiscală, sau prin decizie emisă de organul fiscal în celelalte cazuri, decizia de impunere fiind prevăzută de disp. art. 86 și se emite ca urmare a inspecției fiscale sau ori de câte ori se modifică baza de impunere.

Art. 88 prevede actele administrativ fiscale asimilate deciziilor de impunere: deciziile privind rambursări de TVA și restituiri de impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat; deciziile referitoare la bazele de impunere; deciziile referitoare la obligațiile de plată accesorii; procesele verbale prevăzute de art. 142 al. 6 și art. 168 al. 2; deciziile privind nemodificarea bazei de impunere .

Legiuitorul a asimilat, conform art.2 al. 2 din Legea nr. 554/2004 actelor administrative unilaterale și refuzul de a rezolva o cerere ce privește un drept sau un interes legitim. Refuzul emiterii actului, implicit de a soluționa cererea, se circumscrie sferei controlului contenciosului administrativ, asimilarea având ca scop instituirea pentru persoana respectivă, căreia i s-a refuzat emiterea actului, a dreptului la acces la justiție. De altfel, conform art. 7 din Legea nr. 554/2004 procedura prealabilă sub forma recursului grațios sau a recursului ierarhic este prevăzută numai în situația vătămării dreptului sau interesului printr-un act administrativ individual. Prezenta cerere este formulată înăuntrul termenului de prescripție de 5 ani, respectiv a termenului prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004 așa încât și eventuala excepție a tardivității acțiunii nu poate fi pusă în discuție.

Astfel, cum și pârâta confirmă, operațiunea tehnică de înmatriculare a autoturismelor second –hand importate dintr-un stat membru al Uniunii Europene nu este posibilă fără plata taxei. Într-adevăr, nici un organ administrativ din România, nici cel care înmatriculează autoturisme, nici cel care încasează taxa și nici Ministerul Finanțelor care administrează bugetul statului, nu emite un act fiscal, titlu de creanță, care să o materializeze. În consecință, însăși obligația de plată a taxei, de natură legală și condiționarea înmatriculării de dovada plății acesteia, echivalează cu existența unui act administrativ de obligare la plată, care nu are suport material, ci doar așa cum s-a expus, o bază legală de reglementare și calcul și o calculație efectivă, afișată electronic de Ministerul Finanțelor. A considera că reclamantul nu poate contesta încălcarea dreptului comunitar prin reglementarea și perceperea în acest mod a taxei de poluare, în lipsa unui titlu de creanță cu suport material, ar echivala cu negarea dreptului acesteia de a avea acces liber la justiție și ar contraveni art.21 din Constituția României.

În speță, apreciind că refuzul în cauză este un act administrativ unilateral în sensul art.2 al.1 lit. c din Legea nr. 554/2004, în expresia adresei nr. xxxxx din 20 Februarie 2013, atașată la filele nr. 3-4 din dosar, ce exprimă voința de a nu restitui taxa, refuz explicit, nelegal, manifestat în regim de putere publică, în calitate de organ competent cu atribuții de înmatriculare, nu se poate reține absența caracterului administrativ.

Așadar, instanța are în vedere că taxa pentru emisii poluante a fost achitată la data de 30 Ianuarie 2013.

Cererea pentru înmatriculare a fost adresată către Instituția Prefectului - Serviciul Comunitar permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Gorj, după 01 ianuarie 2013, iar cea de restituire a taxei, a fost adresată AFP Târgu-J__ sub r. 2240 din 09 ianuarie 2013, așa cum rezultă din răspunsul atașat ala filele nr.20-21.

În conformitate cu jurisprudența constată a Curții de Justiție Europene, statele membre pot să prevadă taxarea diferențiată a unor produse similare, cu condiția ca aceasta să se bazeze pe criterii diferite și să nu aibă ca efect protejarea producției naționale.

Pe de altă parte, începând cu data de 13 ianuarie 2012 prin Legea nr.9/2012, s-a instituit că obligația de plată a taxei, denumită de acest din urmă act normativ taxă pentru emisii poluante, provenite de la autovehicule, intervine cu ocazia înscrierii în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul, de către primul proprietar din România, și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare, în conformitate cu prevederile art.4 alin.1 lit. a din Legea nr.9 din 10 ianuarie 2012.

Astfel, conform respectivei prevederi - art. 4 din Legea nr.9/2012 - „(1) Obligația de plată a taxei intervine:

a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;

b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8;

c) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7.

(2) Obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării”.

Din interpretarea acestor noi dispoziții legale, rezultă că taxa pentru emisii poluante, așa cum este ea reglementată prin Legea nr.9/2012, este aplicată tuturor poluatorilor din România (autoturismelor).

Concluzionând, instanța reține că așa cum este reglementată, taxa pentru emisii poluante, în perioada 13 ianuarie-31 ianuarie 2012 și începând cu data de 1 ianuarie 2013 se percepe pentru toate autovehiculele aduse în România din alte state UE ori celor deja înmatriculate, înainte de anul 2007, pe teritoriul statului, fiind însă percepută pentru autovehicule supuse regimului juridic al art. 4 alin.1 din Legea nr.9/2012: „a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare; b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8; c) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7”.

Astfel, rezultă că Legea nr.9/2012, pentru perioada 13-31 ianuarie 2012 și după 31 decembrie 2012 în care se înscrie și refuzul de a înmatricula autoturismul proprietatea reclamantului fără plata taxei, nu contravine dispozițiilor art. 90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, întrucât se aplică tuturor autovehiculelor care se înmatriculează pentru prima oară în România.

În cauza dedusă judecății nu se remarcă existența nici unei discriminări între persoanele care solicită înmatricularea vehiculelor, toate plătind taxa pentru emisii poluante în perioada 13 ianuarie-31 ianuarie 2012 și începând cu data de 1 ianuarie 2013. Discriminarea este realizată de legiuitor prin Legea nr. 9/2012, doar în forma aplicabilă după data de 31 ianuarie 2012 și până la data de 31.12.2012, care leagă plata taxei pentru emisii poluante de faptul înmatriculării.

Pentru aceste considerente, nici cererea de restituire a taxei, achitată după data de 01 ianuarie 2013, nu este întemeiată, motiv pentru care aceasta va fi respinsă, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul Ț______ V_____, identificat prin C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Târgu-J__, __________________________. 17, _____________, ___________________, în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice Târgu-J__, cu sediul în Târgu-J__, ___________________, județul Gorj și Administrația F_______ pentru Mediu, cu sediul în București, ________________________________. 294 Corp A, Sector 6.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 13 Septembrie 2013, la Tribunalul Gorj.

	Președinte, L____ M______ S______
	Grefier, C______ C______

Red. L.M.S./C.C.

5 ex./20 Septembrie 2013