Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECTIE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

S E N T I N Ț A Nr. 1273

Ședința publică de la 01 Iulie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE - D______ M__________

GREFIER - M_______ B_______ V______

Pentru astăzi fiind amânată soluționarea acțiunii în contencios administrativ – fiscal privind pe reclamant C____ M______ și pe pârât DIRECȚIA S_______ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR G_____, având ca obiect anulare act administrativ.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17.06.2014, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat soluționarea cauzei la data de 01.07.2014 și a pronunțat următoarea hotărâre:

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra acțiunii în contencios administrativ de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul G_____ – Secția C.A.F. la data de 23.11.2012 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamanta C____ M______ în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, a solicitat anularea Deciziei nr. 402/1.10.2012 și repunerea sa în situația anterioară, cu obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale aferente.

Reclamanta a solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta a aratat că în anul 2006 a fost încadrată în funcția de consilier I asistent, treapta 3, iar din data de 1.02.2008 în funcția publică de consilier I superior treapta 3, fiind promovată în funcția de șef birou Laborator sanitar Siguranța Alimentelor din cadrul Serviciului Laborator Sanitar Veterinar.

Reclamanta susține că prin decizia nr. 282/2010, nu a mai îndeplinit funcția de șef birou, păstrându-și încadrarea în funcția de consilier I superior treapta 3.

În continuare, reclamanta susține că urmare a controlului efectuat de Curtea de Conturi, s-a apreciat că în anul 2010, pârâta nu a procedat corect la reîncadrarea sa întrucât nu a avut vechimea necesară ocupării funcției de consilier I superior, treapta 3, în baza art. 36 al. 3 din Legea nr. 330/2009.

Reclamanta învederează faptul că a parcurs procedura prealabilă, pârâta răspunzându-i prin adresa nr. xxxxx din 14.11.2012.

Reclamanta susține faptul că măsura încadrării sale din funcția de șef birou în cea de execuție a avut loc ca urmare a reorganizării unității în baza art. 100 al. 1 Legea nr. 188/1999, devenind incidente dispozițiile din OUG nr. 1/2009.

În final, reclamanta arată că pârâta avea obligația să o mute pe funcția vacantă de aceeași categorie, clasă și grad profesional, fără a fi necesară îndeplinirea condiției de vechime.

În drept, reclamanta a invocat Legea nr. 188/1999, OUG nr. 1/2009.

Reclamanta nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La dosar reclamanta a depus în copie, înscrisuri.

Legal citată, pârâta Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor G_____, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând în esență că prin procesul-verbal de constatare din 21.05.2012, Camera de Conturi G_____ a constatat, printre altele, că reclamanta nu îndeplinea condițiile minime de vechime în specialitate pentru ocuparea funcției de consilier superior, prin urmare nu s-au respectat condițiile la transformarea postului.

Pârâta mai susține că în cazul reclamantei a fost înregistrată o eroare, neverificându-se condițiile de vechime.

În drept, pârâta a invocat Codul de procedură civilă, Legea nr. 330/2009, Legea nr. 188/1999.

Parata a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.

Pârâta a depus la dosar înscrisuri.

La solicitarea părților, instanța a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin Decizia contestată în cauză, cu nr. 402/1.10.2012 (filele 8 – 9), pârâta Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor G_____ a dispus ca începând cu data de 1.10.2012, reclamanta, consilier I grad profesional superior, clasa 55, gradația 2, ca urmare a neîndeplinirii condițiilor de vechime în specialitatea studiilor pentru gradul profesional superior, conform măsurii stabilite de către Camera de Conturi a Județului G_____ și ordonatorul principal de credite Autoritatea Națională Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor București.

Prin aceeași decizie s-a dispus ca drepturile salariale ale reclamantei să fie aferente funcției publice de execuție de consilier I grad profesional principal clasa 44, gradația 2.

Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat plângere prealabilă la data de 17.10.2012 (fila 10 – 12 dosar), la care pârâta a răspuns prin adresa nr. xxxxx/14.11.2012 (fila 13 dosar) în sensul menținerii deciziei contestate.

Ulterior, reclamanta s-a adresat instanței de contencios administrativ, cu prezenta acțiune.

Anterior, prin Decizia nr. 284/02.07.2010 (fila 14 dosar), pârâta a stabilit că reclamanta, începând cu data de 05.07.2010, își va desfășura activitatea în cadrul compartimentului calitatea alimentelor în funcția de consilier I superior 3, gradația 2, în condițiile în care la data de 15.09.2008 a fost numită în funcția publică de conducere de șef Birou Siguranța Alimentelor la Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor G_____.

Ca urmare a modificării statului de funcții în cadrul pârâtei, s-a propus desființarea funcției de șef birou ocupat de reclamantă și transformarea acestui post, conform art. 36 din Legea nr. 330/2009, respectiv postul astfel ocupat transformându-se într-o funcție de execuție, corespunzătoare studiilor de vechime și studiilor persoanei în cauză.

Din susținerile pârâtei, necontestate de reclamantă, coroborate cu mențiunile din carnetul de muncă (filele 21 – 26), rezultă că reclamanta, la acea dată, avea o vechime de 5 ani, 7 luni și 27 de zile. Pentru ocuparea funcției de consilier superior această vechime a fost insuficientă, motiv pentru care transformarea acelui post într-unul de consilier superior a fost nelegală (fiind necesară o vechime de 7 ani).

Reorganizarea unității pârâte a avut loc în baza art. 100 al. 1 din Legea nr. 188/1999.

În acest sens și Camera de Conturi a Județului G_____ a apreciat prin Decizia nr. 20/11.06.2012 (filele 47 – 48 dosar) și prin procesul verbal de constatare din 21.05.2012 (filele 42 – 46 dosar), că această condiție de vechime în privința reclamantei, nu a fost îndeplinită.

Pentru toate aceste considerente, instanța va înlătura apărările reclamantei în sensul că nu sunt incidente textele de lege menționate în acțiune, reclamanta identificând eronat temeiurile de drept incidente în cauză. Pentru toate aceste motive, instanța va respinge acțiunea ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge acțiunea privind pe reclamant C____ M______ cu domiciliul în G_____, _____________________. 8, ______________ și pe pârât DIRECȚIA S_______ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR G_____, cu sediul în G_____, _________________, având ca obiect anulare act administrativ ca nefondată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică azi, 01.07.2014.

Președinte, Grefier,

D______ M__________ M_______ B_______ V______

(C.O.) (C.O.)

Conform art. 261 Conform art. 261

Cod procedură civilă Cod procedură civilă

Semnează Semnează

Președintele Tribunalului G_____ Grefier Șef-Secție

Judecător A___ P______ O___ G____

Red. D. M__________ /Dact. N. M______

4 ex./______________.07.2014