Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Decizia numărul 2797

Ședința publică de la 18 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ B____

Judecător dr. I___ A_____

Judecător G_____ P___

Grefier A__ M____ S____

La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură V______ - Centrul Județean V______, cu sediul în Focșani, ___________________, jud. V______, împotriva sentinței nr. 5898/18.12.2013 pronunțată de Tribunalul V______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură V______ - Centrul Județean V______, consilier juridic P______ I____ M_____ potrivit delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimatul N_____ N______.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei în sensul că se solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;

Reprezentantul recurentei Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură V______ - Centrul Județean V______

În baza prev. O.U.G. nr. 125/2006, intimatul a beneficiat de plăți unice pe suprafață și suplimentar, doar pentru zona defavorizată de care aparținea aceasta, s-au acordat plăți de agromediu condiționat de îndeplinirea anumitor condiții, respectiv deținerea legală a unui teren, dovada că efectuează lucrări agricole pe această suprafață, respectarea unor condiții de agromediu, toate acestea trebuind îndeplinite pe o durată de 5 ani.

Dovada îndeplinirii acestor condiții trebuia făcută oricând pe durata celor 5 ani.

Curtea pune în vedere reprezentantului recurentei să precizeze dacă mai susține excepția necompetenței materiale invocată în motivele de recurs.

Reprezentantul recurentei Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură V______ - Centrul Județean V______ precizează că a pus concluzii de casare în parte pentru acest motiv.

Menționează faptul că, după cum reiese din actele întocmite de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură V______, intimatul nu a respectat aceste condițiile enumerate, astfel că acesta a fost obligat să restituie plata primită necuvenit urmare a faptului că nu a făcut dovada deținerii legale a terenului și nici a efectuării lucrărilor agricole.

Mai mult, în privința condițiilor de legalitate și temeinicie a actelor emise de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură V______ care apreciază că au fost îndeplinite, solicită a se reține faptul că respectarea dreptului la apărare în acest caz nu poate fi făcută decât pe calea contestației administrative, ori reclamantul a îndeplinit această procedură, s-a ținut cont de susținerile sale și apreciază că din punct de vedere al disp. art. 66, dreptul la apărare i-a fost respectat.

Față de susținerile orale și față de considerentele expuse pe larg în motivele de recurs, solicită admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii Tribunalului V______ pentru ultimul motiv de recurs și modificarea în tot pentru celelalte motive de recurs.

Depune și concluzii scrise pe motivele de netemeinicie.

CURTEA

Asupra recursului în contencios administrativ de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele;

Asupra recursului declarat de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură - A.P.I.A.- Centru județean V______ împotriva sentinței nr. 5898/18.12.2013 pronunțată de Tribunalul V______.

Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:

Prin cererea înregistrată la nr. XXXXXXXXXXXX, reclamantul N_____ N______ a chemat în judecată pârâta Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură - A.P.I.A.- Centru județean V______ pentru ca prin hotărâre judecătorească să se anuleze Procesele verbale de constatare a neregulilor nr. 8446/31.05.2012, 8688/5.06.2012 și 8801/6.06.2012 și a Deciziei nr.xxxxx din 11.07.2012 și să se înlăture obligația de restituire a 4200,94 lei încasați în baza O.U.G. nr. 125/2006.

În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în mod nelegal pârâta a considerat că nu și-a respectat angajamentele de agro-mediu și ar fi modificat suprafețele pentru care a beneficiat de plăți în cadrul schemelor de sprijin.

Cum a exploatat nemijlocit suprafețele declarate inițial, nu poate fi obligat la restituirea sumelor.

Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât constatările au la bază datele însușite de reclamant, iar modificarea suprafețelor este dovedită, condiții în care potrivit art.12 indice 1 din O.U.G.nr. 125/2006 sumele încasate necuvenit trebuie recuperate.

Prin sentința nr. 5898/18.12.2013 Tribunalul V______ a admis acțiunea și în consecință a dispus anularea actelor administrative contestate de reclamant.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că procesele verbale de constatare nu conțin elementele necesare, esențiale și obligatorii care să îi poată conferi reclamantului posibilitatea de a se apăra

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură – APIA Centru județean V______ criticile sale vizând greșita admitere a acțiunii reclamantului.

În dezvoltarea motivelor de recurs, aceasta a susținut că în mod eronat tribunalul nu s-a pronunțat asupra deciziei de soluționare a plângerilor reclamantului, dar a dispus anularea proceselor verbale de constatare, cerere cu privire la care tribunalul nu ar fi fost investit.

Pe de altă parte, recurenta a apreciat că reclamantului nu i-a fost încălcat nici un drept și nici nu ar fi fost vătămat prin actele administrative contestate.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, curtea constată că sunt nefondate criticile formulate, astfel încât nu se impune reformarea hotărârii recurate.

Printr-o corectă și integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, tribunalul a pronunțat o soluție legală și temeinică a cărei reformare nu se impune. Stabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța a dat o corectă dezlegare pricinii.

Criticile formulate nu sunt fondate pentru următoarele considerente:

Din analiza tribunalului, rezultă fără dubiu că aceasta instanță a fost investită cu soluționarea cererii de anulare atât a proceselor verbale de constatare întocmite de APIA cât și a decizie dată de această autoritate în plângerea formulata de reclamant.

Mai mult decât atât, analizând această decizie, tribunalul a constatat că autoritatea nu a analizat susținerile reclamantului, astfel încât, făcând propria analiză, tribunalul a reținut ineficacitatea proceselor verbale de constatare. Or, în această împrejurare, considerând ca fiind nelegală decizia de soluționare a contestației, tribunalul făcând propriile aprecieri a dispus atât anularea decizie cât și a proceselor verbale de constatare. De altfel, aceasta a fost tocmai finalitatea litigiului de față, căci prin actele administrative criticate, reclamantul, contrar susținerilor recurentei a suferit o vătămare a drepturilor sale subiective. Această vătămare a constat tocmai în lipsirea nejustificata a acestuia de sumele de bani imputate de către APIA.

Pentru toate aceste considerente, curtea urmează ca în temeiul art. 312 alin 1 din Cod procedură civilă, să respingă recursul declarat în cauză nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură V______ - Centrul Județean V______, cu sediul în Focșani, ___________________, jud. V______, împotriva sentinței nr. 5898/18.12.2013 pronunțată de Tribunalul V______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2014.

Red. G.P./07.05.2014

Tehnored.A.M.S./ 2 ex./08.05.2014

Fond: Fl. T______