R O M Â N I A

TRIBUNALUL M____

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA NR.83

Ședința publică din 04 februarie 2016

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: C______ R___

GREFIER: S_____ C____- G___

Pe rol judecarea acțiunii formulată de reclamantul PREFECTUL J________ M____, în contradictoriu cu pârâtul C________ L____ AL ORAȘULUI SOVATA, având ca obiect anulare act administrativ.

Fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 25 ianuarie 2016, care face parte integrantă din prezenta sentință și când pronunțarea s-a amânat pentru data de azi.

TRIBUNALUL,

Cererea de chemare în judecată:

Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.09.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamantul Prefectul Județului M____ a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul C________ L____ al orașului Sovata anularea Hotărârilor nr. 9/04.03.2015, nr. 10/04.03.2015, nr. 23/31.03.2015 și nr. 24/31.03.2015 adoptate de pârât.

În motivare, reclamantul a arătat în esență următoarele:

Hotărârile nr. 9/04.03.2015, nr. 10/04.03.2015, nr. 23/31.03.2015 și nr. 24/31.03.2015 privind aprobarea achiziționării de servicii juridice de consultanță, de asistență și/sau de reprezentare a unității administrativ teritoriale Sovata și prin care a fost mandatată dna avocat E_____ L____ C_____ să reprezinte autoritatea în fața Tribunalului Comercial Cluj în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, precum și pentru promovarea căilor de atac, stabilindu-se și faptul că „cuantumul onorariul avocațial se va stabili prin negociere e către autoritatea publică locală executivă”, iar prin ultima hotărâre dna avocat a fost împuternicită să reprezinte autoritatea în fața Tribunalului Cluj, Secția Mixtă de C_________ Administrativ și Fiscal, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. xxxxxxx/2015*, precum și promovarea căilor de atac, dacă va fi cazul, stabilindu-se și faptul că „cuantumul onorariul avocațial se va stabili prin negociere e către autoritatea publică locală executivă”, au fost adoptate cu încălcarea prevederilor imperative ale art. 1, alin. 1 și 2 lit. b din O.U.G. nr. 26/2012 privind unele măsuri de reducere a cheltuielilor publice și întărirea disciplinei financiare și de modificare ș completare a unor acte normative.

În speță, nu sunt respectat nici dispozițiile art. 1 alin. 2 lit. b din O.U.G. nr. 26/2001 întrucât din expunerea de motive și actele care au stat la baza adoptării actului administrativ nu relevă argumente /situații temeinic justificate care să justifice faptul că, activitatea juridică de consultanță nu se poate asigura de către personalul de specialitate juridică angajat din cadrul autorității publice și care să determine încheierea unui contract de asistență juridică.

C________ local al orașului Sovata poate aproba angajarea unui avocat în situații temeinic justificate, doar dacă serviciile de consultanță , asistență și/sau reprezentare nu pot fi asigurate de persoanele angajate în cadrul instituției. Ceea ce nu este cazul, având în vedere că potrivit organigramei și statului de funcții adoptat prin Hotărârea nr. 47/30.09.2014, în cadrul aparatului de specialitate al Primarului orașului Sovata este organizat C_____________ Juridici, Administrația Publică și Evidență Domeniului Public, în care sunt prevăzute două funcții publice de consilier juridic, ambele ocupate, de asemenea și funcția publică de conducere de secretar al unității administrativ teritoriale este ocupată de o persoană cu studii superioare, specializarea drept.

În drept au fost invocate prevederile art. 3 al. 1 și 3, art. 7 al. 5 și art. 11 al. 3 din Legea nr. 554/2004, Legea nr. 340/2004.

Poziția pârâtului:

Prin întâmpinarea formulată (f. 63) pârâtul C________ local al orașului Sovata a solicitat respingerea cererii ca fiind nefondată.

În motivare, pârâtul a arătat în esență următoarele:

Legiuitorul nu definește sintagma „situația temeinic justificată” și nici nu enumeră situațiile temeinic justificate care pot sta la baza hotărârii de achiziție de servicii juridice. Aceasta înseamnă că legiuitorul a lăsat la aprecierea autorității publice locale atribuția și puterea identificării acelor situații temeinic justificate care reclamă măsura apelării la servicii juridice externe, aceasta ține de libertatea de apreciere a autorității/instituției publice (puterea discreționară/oportunitatea adoptării actului), dimensiune a actului administrativ care excede controlului de tutelă administrativă exercitat de prefect care este un control de legalitate. Însă, din expunerea de motive, se poate observa că reclamantul critică aceste hotărâri raportat la oportunitatea acestora, nu la legalitate adoptării lor, astfel reclamantul este cel care își depășește competențele legale.

Cele două litigii au un grad ridicat de complexitate, dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Comercial Cluj are ca obiect cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de S.C.MBS GROUP SRL, societate în insolvență, prin care a solicitat în contradictoriu cu Orașul Sovata obligarea pârâtului la plata sumei 655.042,88 lei debit neachitat și penalități de întârziere în cuantum de 612.374.78 lei calculate până la data de 28.01.2015 care urmau sa se actualizeze până la data plății. În acest dosar s-a declinat competența de soluționare a cauzei la Tribunalul M____- Secția C_________ Administrativ și Fiscal, unde litigiul a format obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX I care s-a pronunțat Ordonanța de plată nr. 696/15.05.2015. În temeiul Actului adițional nr. 1/24.06.2015 la contractul de asistență juridică avocatul a asigurat asistență juridică și în calea de atac, prin promovarea în numele orașului Sovata a cererii de anulare a Ordonanței de plată nr.696/15.05.2015, cerere care a fost admisă.

Dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Cluj, având ca obiect o nouă cerere de emitere a ordonanței de plată formulată de S.C.MBS GROUP SRL, având același conținut ca și cererea ce a format obiectul dosarului inițial nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Comercial Cluj, în acest litigiu a fost admisă excepția autorității de lucru judecat și s-a respins cererea de emitere a ordonanței de plată.

Prin urmare, în ambele litigii avocatul și-a depășit atribuțiile de diligență, câștigând ambele procese, care sunt de o importanță deosebită și de o complexitate deosebită.

În final, s-a invocat și principiul egalității armelor, în condițiile în care S.C.MBS GROUP SRL era reprezentată de o societate civilă de avocați cu sediul în București, astfel că pârâtul se afla în situația de a fi în măsură să contracareze acest adversar.

În ceea ce privește cererea anularea a efectelor produse, se solicită respingerea acesteia ca fiind nulă, inadmisibilă și nefondată.

În probațiune a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de către părți la dosarul cauzei, respectiv înscrisurile care au stat la baza hotărârilor contestate.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Instanța reține că potrivit prevederilor art. 123 alin. 2 – 3, 5 din Constituția României, prefectul este reprezentantul Guvernului pe plan local și conduce serviciile publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale. Atribuțiile prefectului se stabilesc prin lege organică. Prefectul poate ataca, în fața instanței de contencios administrativ, un act al consiliului județean, al celui local sau al primarului, în cazul în care consideră actul ilegal. Actul atacat este suspendat de drept. De asemenea, conform prevederilor art. 3 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 prefectul poate ataca direct în fața instanței de contencios administrativ actele emise de autoritățile administrației publice locale, dacă le consideră nelegale; acțiunea se formulează în termenul prevăzut la art. 11 alin. (1), care începe să curgă de la momentul comunicării actului către prefect și în condițiile prevăzute de prezenta lege. Acțiunea introdusă de prefect este scutită de taxa de timbru. Atribuțiile principale ale prefectului sunt prevăzute la art. 19 din Legea nr. 340/2004 printre care și aceea de a asigura, la nivelul județului sau, după caz, al municipiului București, aplicarea și respectarea Constituției, a legilor, a ordonanțelor și a hotărârilor Guvernului, a celorlalte acte normative, precum și a ordinii publice. În lumina textelor legale mai sus menționate, instanța reține că acțiunea promovată de prefect în prezenta cauză este admisibilă.

Instanța reține că activitatea autorităților administrației publice locale trebuie să se desfășoare cu respectarea principiului legalității.

Prin Hotărârea nr. 9/04.03.2015 adoptată de C________ L____ al orașului Sovata (f. 6) s-a aprobat achiziționarea de servicii juridice de consultanță, de asistență și/sau de reprezentare a unității administrativ-teritoriale Sovata, în situații temeinic justificate, în condițiile legii și în limitele bugetului aprobat și se împuternicește primarul să semneze contractul de asistență juridică pentru fiecare caz în parte, potrivit prevederilor legale.

Prin Hotărârea nr. 10/04.03.2015 adoptată de C________ L____ al orașului Sovata (f. 10) s-a mandatat dna avocat E_____ L____ C_____ să reprezinte autoritatea în fața Tribunalului Comercial Cluj în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, precum și pentru promovarea căilor de atac, dacă va fi cazul, stabilindu-se și faptul că „cuantumul onorariul avocațial se va stabili prin negociere e către autoritatea publică locală executivă”.

Prin Hotărârea nr. 23/31.03.2015 adoptată de C________ L____ al orașului Sovata (f. 19) s-a aprobat achiziționarea de servicii juridice de consultanță, de asistență și/sau de reprezentare a unității administrativ-teritoriale Sovata, în situații temeinic justificate, în condițiile legii și în limitele bugetului aprobat și se împuternicește primarul să semneze contractul de asistență juridică pentru fiecare caz în parte, potrivit prevederilor legale.

Prin Hotărârea nr. 24/31.03.2015 adoptată de C________ L____ al orașului Sovata (f. 10) s-a mandatat dna avocat E_____ L____ C_____ să reprezinte autoritatea în fața Tribunalului Comercial Cluj Secția Mixtă de C_________ Administrativ și Fiscal, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX*, precum și promovarea căilor de atac, dacă va fi cazul, stabilindu-se și faptul că „cuantumul onorariul avocațial se va stabili prin negociere e către autoritatea publică locală executivă”.

Potrivit prevederilor art. 1 din O.U.G. nr. 26/2012 privind unele măsuri de reducere a cheltuielilor publice și întărirea disciplinei financiare și de modificare și completare a unor acte normative, autoritățile și instituțiile publice ale administrației publice centrale și locale, indiferent de modul de finanțare și subordonare, societățile naționale, companiile naționale și societățile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum și regiile autonome care au în structura organizatorică personal propriu de specialitate juridică nu pot achiziționa servicii juridice de consultanță, de asistență și/sau de reprezentare. În situații temeinic justificate, în care activitățile juridice de consultanță, de asistență și/sau de reprezentare, necesare autorităților și instituțiilor publice prevăzute la alin. 1, nu se pot asigura de către personalul de specialitate juridică angajat în aceste entități, pot fi achiziționate servicii de această natură, în condițiile legii, numai cu aprobarea: a) ordonatorilor principali de credite pentru autoritățile și instituțiile publice ale administrației publice centrale; b) consiliilor locale, consiliilor județene sau Consiliului General al Municipiului București, după caz, pentru autoritățile și instituțiile publice ale administrației publice locale.

Din prevederile acestui text rezultă că regula o constituie asigurarea asistenței juridice și a reprezentării autorităților administrației publice locale prin personalul propriu de specialitate juridică. Pot fi achiziționate servicii de consultanță, asistență și/sau reprezentare doar în situații de excepție „situații temeinic justificate”, în care aceste activități nu se pot asigura de către personalul propriu al entității.

Incidența acestei situații de excepție este necesar să rezulte din cuprinsul actului administrativ prin care se aprobă achiziționarea serviciilor sau din actele avute în vedere la adoptarea acestuia.

Din expunerea de motive care a stat la baza adoptării acestor hotărâri (f. 12 și 25) și din referatul privind aprobarea achiziționării de servicii juridice de consultanță, de asistență și/sau de reprezentare a unității administrativ – teritoriale Sovata (f. 9 și 22) rezultă că la luarea hotărârii atacate s-a avut în vedere în că în aparatul de specialitate al primarului este angajat un singur consilier juridic precum și complexitatea cauzei, care determină apelarea la serviciile juridice ale unui avocat.

Instanța apreciază că argumentele invocate de pârât pentru justificarea adoptării hotărârilor atacate nu sunt suficient de convingătoare.

Instanța reține că potrivit art. 1 alin. 3 din O.U.G. nr. 26/2012 prin situație temeinic justificată se înțelege împrejurarea în care activitățile juridice de consultanță, de asistență și/sau de reprezentare, necesare autorităților și instituțiilor publice prevăzute la alin. 1, nu se pot asigura de către personalul de specialitate juridică angajat în aceste entități.

Așadar, o asemenea situație concretă trebuie dovedită, ceea ce nu este însă cazul în speța dedusă judecății.

În continuare, instanța reține că potrivit organigramei depusă la fila 45 din dosar, instituția pârâtă are în organizare personal propriu de specialitate juridică, ambele posturi de consilier juridic fiind ocupate, secretarul unității administrativ teritoriale având, de asemenea, studii juridice.

Analizând litigiile pentru care a fost acordat mandatul, instanța reține că obiectul ambelor dosare în reprezintă cererea formulată de creditoarea MBS GROUP SRL privind emiterea ordonanței de plată. Mai mult, dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Comercial Cluj, a fost soluționat prin admiterea excepției autorității de lucru judecat. Având în vedere obiectul primului proces, precum și faptul că acest litigiu a fost determinat de un contract de execuție de lucrări, contracte care sunt încheiate în mod uzual de pârât, nu se poate afirma că problemele implicate în speță depășesc competențele obișnuite ale celor doi consilieri juridici, angajați ai pârâtului.

Instanța apreciază că doar dacă s-ar fi invocat necesitatea unor cunoștințe pe care consilierii juridici ai pârâtului nu le-ar avea, pentru că nu lucrează în mod obișnuit cu aceste materii (de ex. proprietate intelectuală, aspecte complexe de dreptul concurenței sau dreptul mediului), s-ar putea admite necesitatea achiziționării respectivelor servicii.

Tribunalul mai reține că din hotărârea atacată nu rezultă suma ce urmează a fi plătită cu titlu de preț al consultanței juridice ci se mandatează primarul să încheie contractul de asistență juridică stabilindu-se și faptul că „cuantumul onorariul avocațial se va stabili prin negociere de către autoritatea publică locală executivă”.

Prin întâmpinare pârâtul a invocat principiul egalității armelor, arătând că cererea de emitere a somației de plată a fost redactată și susținută de o societate de avocați, această apărare nu poate fi primită de instanță, a da o altă interpretare ar presupune ca angajații unității să nu poată reprezenta orașul în instanță decât în cauzele în care cealaltă parte ar fi reprezentată tot de consilieri juridici.

Apărarea formulată de pârât referitoare la oportunitatea adoptării actului nu poate fi reținută cât timp acesta trebuie să fie și legal nu numai eventual necesar, iar în ceea ce privește invocarea libertății autorității administrative de a decide care este soluția susceptibilă de a răspunde cel mai bine nevoilor colective și interesului general din mai multe posibile, trebuie observat că nici această libertate nu poate fi în afara legii.

Hotărârea consiliului local, ca act administrativ emis în vederea executării legii, conform art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, trebuie să respecte limitele fixate de actul normativ și nu poate conține dispoziții contrare celor legale.

Față de cele expuse, instanța constată că motivele invocate de reclamant în susținerea nelegalității actului administrativ atacat sunt întemeiate, astfel că acțiunea va fi admisă, cu consecința anulării hotărârilor atacate.

Fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂTĂȘTE:

Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Prefectul Județului M____ cu sediul în Târgu M____, Piața Victoriei, nr. 1, jud. M____, în contradictoriu cu pârâtul C________ L____ al Orașului Sovata, cu sediul în Sovata, ________________________, jud. M____, ca fiind întemeiată și în consecință:

Anulează Hotărârea nr. 9/04.03.2015, Hotărârea nr. 10/04.03.2015, Hotărârea nr. 23/31.03.2015 și Hotărârea nr. xxxxxxxxxxxx, toate emise de către C________ L____ al Orașului Sovata.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul M____.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților, azi 04 februarie 2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C______ R___ S_____ C____- G___

Red.C.R.

Tehnored.S.C.G./04.02.2016/4 ex.