Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUCUREȘTI

SECȚIA A II-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentința civilă nr. 855

Ședința publică din data de 10 Februarie 2016

Tribunalul constituit din:

PREȘEDINTE: N______ A________ C_____

Grefier: E____ S___

Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de _________________________ în contradictoriu cu pârâta C___ DE A________ DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, având ca obiect anulare act administrativ adres xxxxxx/04.06.2014.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 19.01.2016 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea succesiv la 27.01.2016 și pentru azi, 10.02.2016 când a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de față, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.06.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXX reclamanta _________________________ în contradictoriu cu pârâta C___ de A________ Sănătate a Municipiului București a solicitat să se constate refuzul nejustificat de soluționare a cererii referitoare la un drept prevăzut de lege și obligarea la soluționarea contestației nr. 286/03.07.2014.

În esență, a arătat că a depus cereri de restituire a contribuțiilor la fondul național de asigurări sociale de sănătate în temeiul art. 38 din OUG nr. 158/2005, potrivit cărora sumele reprezentând indemnizații plătite de către angajatori asiguraților, care depășesc suma contribuțiilor datorate de aceștia în luna respectivă, se recuperează de la buget, pentru perioada martie 2011, iunie 2011 – iunie 2012, însă pârâta le-a comunicat faptul că a fost depășit termenul de prescripție de 90 de zile pentru restituire.

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 8 alin. 1 și 1 ind. 2 din Legea nr. 554/2004 și a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

La data de 26.08.2015 pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență materială, în considerarea faptului că secția de muncă a Tribunalului este competentă, respinsă la termenul de judecată din data de 19.01.2016, iar, pe fond, a subliniat că termenul de 90 de zile este un termen de prescripție, iar reclamanta are calitatea de beneficiar în sensul legii.

La data de 16.09.2015 reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a reiterat cele susținute în cererea de chemare în judecată.

Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:

Prin adresa nr. 3896/18.06.2014 (f.40), pârâta a reținut că cererile pentru recuperarea contribuției corespunzătoare intervalului martie 2011, iunie 2011 – iunie 2012 nu pot fi luate în considerare întrucât nu au fost respectate dispozițiile art. 40 alin. 1 din OUG nr. 158/2005, potrivit cărora indemnizațiile pot fi solicitate pe baza actelor justificative în termen de 90 de zile de la data de la care beneficiarul era în drept să le solicite.

Reclamanta a comunicat pârâtei la data de 08.07.2014 (f.28) contestația nr. 286/03.07.2014 prin care a solicitat restituirea sumelor reprezentând diferențe la fondul FNUASS pentru perioada martie 2011, iunie 2011 – iunie 2012; această contestație a rămas fără răspuns.

Cele învederate de reclamantă în cererea de chemare în judecată se confirmă și nu sunt criticate de pârâtă, astfel că nu vor fi reluate, singura problemă de drept ce o ridică speța fiind cea privind interpretarea dispozițiilor art. 40 alin. 1 din OUG nr. 158/2005.

Sub acest aspect, este adevărat că prin decizia Curții Constituționale nr. 1027/2012 se stabilește că termenul de 90 de zile este un termen de prescripție, însă ce se pune în discuție este noțiunea de beneficiar.

Astfel, termenul de 90 de zile prevăzut de art.40 din OUG nr.158/2005, vizează perioada în care beneficiarii indemnizaților trebuie să solicite acordarea acestora, pe baza certificatelor medicale doveditoare. Ca atare, textul se aplica exclusiv asiguraților, deoarece numai aceștia pot fi beneficiarii indemnizațiilor pentru concediu medical, nu și angajatorilor care doresc sa își recupereze sumele plătite în plus fata de contribuțiile de asigurări sociale datorate potrivit legii.

Oricât de extensiv ar fi interpretat termenul de beneficiar, având în vedere întreaga legislație referitoare la sistemul de asigurări sociale de sănătate, această calitate nu o poate avea niciodată angajatorul, deoarece în baza contribuțiilor de asigurări sociale plătite acesta nu poate dobândi niciunul dintre drepturile prevăzute de lege pentru asigurați. Beneficiari în înțelesul legii sunt doar asigurații, iar în cazul persoanelor care prestează activitate în baza unui contract individual de muncă, singurii beneficiari ai drepturilor de asigurări sociale sunt angajații, angajatorii fiind doar debitori ai obligațiilor de calculare, reținere și plată a contribuțiilor de asigurări sociale de sănătate.

Sumele în discuție pot fi recuperate în termenul general de prescripție de 3 ani, termen respectat de reclamantă; cererea de restituire a fost depusă la data de 20.03.2014 (f.40, f.57 și urm.) pentru debite corespunzătoare perioadei martie 2011, iunie 2011 – iunie 2012.

În același sens este și practica instanței superioare, a se vedea Curtea de Apel București, Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă, Decizia civilă nr. 3507R din 23.05.2014.

Față de cele expuse, constatând că pârâta nu a răspuns contestației reclamantei, iar cele reținute în cuprinsul adresei nr. 3896/18.06.2014 sunt inexacte, în temeiul art. 18 alin. 1 și art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, apreciind că este corectă și aprecierea reclamantei în sensul că este îndreptățită la plata dobânzilor legale fiscale – raportul juridic dedus judecății este de natură fiscală – , conform art. 124 alin. 2 raportat la art. 120 alin. 7 din O.G. nr. 92/2003, pentru perioada ce depășește termenul de 30 de zile de la înregistrarea cererii, potrivit art. art. 2 alin. 1 lit. h) din Legea nr. 554/2004, Tribunalul va admite cererea și va obliga pârâta să soluționeze contestația nr. 286/03.07.2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de _________________________ cu sediul în București, sector 3, ___________________. 37, ______________, ________________________ cu pârâta C___ DE A________ DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI cu sediul în București, sector 2, __________________________ nr. 1-3.

Obligă pârâta să soluționeze contestația nr. 286/03.07.2014.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând să fie depusă la sediul Tribunalului București.

Pronunțată în ședință publică, azi, 10.02.2016.

PREȘEDINTE GREFIER N______ A________ C_____ E____ S___

Red. Jud.N.A.C/ 4 ex