Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL S____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA Nr. 880/CA

Ședința publică de la 16 Aprilie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE D______ S_______

Grefier A____ R_____ C_______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamant S.C. PIEȚE S____ S.A. și pe pârât C________ JUDEȚEAN S____, având ca obiect anulare act administrativ.

Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 6.04.2015 încheierea de ședință din acea zi făcând parte integrantă din prezenta hotărâre, amânându-se pronunțarea în cauză la data de 9.04.2015 și ulterior la data de astăzi,

TRIBUNALUL

Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanță reclamanta _________________ a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul C________ Județean S____, anularea documentului constatator nr. 2/10.10.2014.

De asemenea, reclamanta a solicitat suspendarea actului atacat, până la soluționarea definitivă a cauzei.

Reclamanta a motivat că în speță sunt îndeplinite condițiile pentru suspendarea actului, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă. Există o evidentă prezumție de nelegalitate a actului atacat iar prin emiterea acestuia se creează un prejudiciu societății care nu va putea participa la proceduri de atribuire. Actul a fost tardiv emis, peste termenul prevăzut de dispozițiile art. 97 ind. 1 din HG nr. 925/2006. Pe de altă parte, C________ Județean S____ nu avea competența de a emite actul.

Pe fondul cauzei, întârzierile în executarea lucrărilor nu s-au datorat exclusiv culpei executantului. Încă de la început s-au constatat neconcordanțe între proiectul tehnic și situația reală din teren, iar prin dispoziția de șantier s-a redimensionat terenul și s-a reamplasat ternul de sport.

Datorită schimbărilor climatice, a fost întocmit act adițional pentru prelungirea termenelor.

Prin emiterea actului s-a urmărit înlăturarea societății de la procedura de atribuire a lucrărilor pentru amenajarea terenurilor de sport din 16 localități.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004.

Pentru susținerea acțiunii, au fost anexate: documentul constatator nr. 2/10.10.2014; dovada îndeplinirii procedurii prealabile; procese-verbale de recepție; contractele de lucrări.

Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată.

Pârâtul C________ Județean S____ a formulat întâmpinare, a invocat excepția de litispendență în ceea ce privește cererea de suspendare și a solicitat respingerea acțiunii reclamantei.

Excepția tardivității actului este nefondată, termenul prevăzut de dispozițiile art. 91 ind. 1 lit. d din HG nr. 925/2006 fiind unul de recomandare. Nici excepția lipsei competenței emitentului actului nu este întemeiată; autoritatea contractantă fiind reprezentată de către consiliul județean.

Pe fond, actul constatator a fost emis pentru a certifica situația că lucrările contractate nu au fost realizate corespunzător, motivat de nerespectarea termenelor.

În ceea ce privește cererea de suspendare aceasta este neîntemeiată, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Analizând acțiunea reclamantei, instanța constată că aceasta este întemeiată și urmează a fi admisă iar documentului constatator nr. 2/10.10.2014 anulat.

Potrivit dispozițiilor art. 52 din Constituția României, persoana vătămată într-un drept sau într-un interes legitim, de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptățită să obțină recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului și recuperarea prejudiciului. În același sens, dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, republicată, prevăd că orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și recuperarea pagubei ce i-a fost cauzată.

În speță, se constată că documentul constatator atacat a fost emis cu încălcarea dispozițiilor legale.

În primul rând se constată că actul atacat a fost tardiv emis.

Potrivit dispozițiilor art. 97 ind. 1 lit. d din HG nr. 925/2006, autoritatea contractantă are obligația de a emite documente de constatare, pentru contractele de lucrări, în termen de 14 zile de la data încheierii procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor și, suplimentar, în termen de 14 zile de la data încheierii procesului-verbal de recepție finală a lucrărilor întocmit la expirarea perioadei de garanție a lucrărilor în cauză.

Ultimul proces-verbal de recepție a fost încheiat la data de 29.08.2014, fără a fi formulate obiecțiuni din partea beneficiarului, dată față de care actul emis la data de 10.10.2014 este tardiv.

Susținerea pârâtului potrivit cu care termenul de 14 zile este un termen de recomandare nu poate fi reținută.

În textul art. 97 ind. 1 din HG nr. 925/2006 se prevede că „autoritatea contractantă are obligația”, caracterul normei fiind imperativ.

În al doilea rând, din cuprinsul actului nu rezultă cu claritate în ce s-a materializat neîndeplinirea corespunzătoare a contractului. Autoritatea contractată a semnat actele adiționale de prelungire a termenelor și a semnat procesul-verbal de recepție fără obiecțiuni ceea ce conduc la concluzia că obligațiile contractuale au fost respectate de către executant.

În sfârșit, prin emiterea documentului constatator, reclamanta este îngrădită în dreptul său de a participa la procedurile de atribuire a lucrărilor publice.

Susținerea reclamantei intitulată „excepție” prin care se apreciază că documentul a fost emis de o autoritate necompetentă, nu este fondată.

Contractul de lucrări a fost semnat de președintele consiliului județean, care a semnat și actul de constatare.

Față de aceste considerente acțiunea reclamantei va fi admisă iar actul constatator nr. 2/2014 anulat.

Instanța constată că și cererea de suspendare este întemeiată.

Potrivit dispozițiilor art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, republicată, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate cere instanței să dispună suspendarea actului administrativ.

În speță sunt întrunite condițiile de admisibilitate a cererii de suspendare.

Așa cum am arătat mai sus, actul atacat a fost tardiv emis și fără a avea în vedere condițiile concrete în care a fost executat contractul, ceea ce reprezintă un caz bine justificat, în sensul art. 2 alin. 1 lit. t din legea contenciosului administrativ.

Pe de altă parte, prin emiterea actului, reclamanta este împiedicată să participe la procedura de atribuire a lucrărilor publice, suferind un prejudiciu.

În cursul judecății, reclamanta a dovedit îndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004.

Având în vedere aceste considerente, cererea de suspendare va fi admisă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta _________________, cu sediul în S____, Calea Șurii M___, nr. 16A, județul S____ în contradictoriu cu pârâtul Centrul Județean S____, cu sediul în S____, _____________________. 14, jud. S____.

Anulează documentul constatator nr. 2/10.10.2014 emis de C________ Județean S____;

Suspendă executarea documentului constatator nr. 2/2014 până la soluționarea definitivă a cauzei;

Cu drept de recurs, înregistrat la Tribunalul S____, în termen de 15 zile de la comunicare;

Pronunțată în ședința publică, azi 16.04.2015.

Președinte,

D______ Șomandră

Grefier,

A____ R_____ C_______

Red. D.S. 25.06.2015

Tehnored. A.C. /29.06.2015

Ex.4 Ef. 2 _____________________________________>