Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXfond contencios administrativ

R O M Â N I A

TRIBUNALUL O__

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentinta Nr. 504/2015

Ședința publică de la 02 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE Nuți F_________ O__ M_____

Grefier C_______ P___

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamantul P____ M_____, domiciliat in _____________________________ ____________________ judetul O__ , in contradictoriu cu pârâtul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN O__ - BJ,cu sediul in Slatina ______________________. 19 judetul O__ , având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta consilier juridic S____ I____ pentru parata I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN O__ - BJ , lipsind reclamantul P____ M_____ .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , care invedereaza ca s-a depus la dosar de catre parata, cerere prin care renunta la exceptia tardivitatii introducerii cererii .

Consilier juridic S____ I____ solicita a se lua act ca renunta la exceptia tardivitatii introducerii cererii ridicata prin intampinare si precizeaza ca nu are alte cereri de formulat .

Instanta acorda cuvantul pe fond , constatand ca nu sunt alte cereri de formulat .

Consilier juridic S____ I____ solicita respingerea cererii ca neîntemeiata intrucat nu sunt indeplinite conditiile prev. de art. 14 lit. c si f din Legea 295/2004 privind regimul armelor si al munitiilor , reclamantul fiind condamnat, prin hotarare definitiva , la o pedeapsa cu suspendare pentru o fapta savarsita cu intentie, astfel ca acesta prezintă pericol pentru ordinea publica .

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX pe rolul Tribunalului O__ – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul P____ M_____ a formulat contestație împotriva adresei nr. xxxxxx/BJ/SI/01.10.2014 eliberată de pârâtul I____________ de Poliție Județean O__ – BJ, prin care i s-au adus la cunoștință motivele pentru care nu poate fi avizat pentru a procura, deține, purta și folosi arme și muniții, pe considerentul că nu îndeplinește condițiile de autorizare prevăzute de art. 14 alin. 1 lit. c și f din legea nr. 295/2004R.

În motivarea contestației, arată reclamantul că în adresa menționata pârâtul IPJ O__ – BJ a făcut o trecere în revistă a actelor pe care le-a depus la dosar și i-a comunicat că s-au făcut verificări la serviciul Cazier Judiciar – Unitatea Teritorială de Analiză a Informațiilor și au fost efectuate verificări și la domiciliul său, iar refuzul acestora se bazează pe faptul că a fost condamnat pentru o faptă săvârșită în anul 2001 și se expune pe larg ce prevede art. 14 alin. 1 din legea 295/2004 și art. 13 alin. 2 și 5 din aceeași lege însă pentru această pedeapsă a intervenit reabilitarea. Așa cum reiese din certificatul de cazier judiciar nr. xxxxxxx/10.09.2014 eliberat de IPJ O__, nu este înscris în cazierul judiciar ca având fapte de natură penală.

Arată că în momentul în care intervine reabilitarea fapta se consideră a nu fi făcută niciodată, reabilitarea fiind instituită pentru a asigura o motivație pentru făptuitor de a nu săvârși din nou fapte prevăzute de legea penală, că fiind vorba despre o faptă pentru care a intervenit reabilitarea, toate interdicțiile și decăderile rezultate din aceasta trebuie să dispară.

Mai arată că a fost sancționat și pentru fapte prevăzute de legea nr. 64/1991, însă aceste sancțiuni contravenționale au fost aplicate pentru abateri minore nesusceptibile de a conduce la concluzia că acestea constituie pericol social pentru ordinea publică, siguranța și integritatea persoanelor.

De asemenea, reclamantul arată că va face dovada că este încadrat în muncă, că are în întreținere un copil minor, precum și o caracterizare de la locul de muncă, fiind fost șef de pază și ordine la Clubului FC Argeș, în cadrul clubului ocupându-se de organizarea evenimentelor sportive și colaborând în mod direct cu poliția și jandarmeria pentru a asigura buna desfășurare a competițiilor sportive.

Solicită a se avea în vedere că este membru al AJVPS Teleorman și deține permis de vânătoare permanent, a absolvit cursul de inițiere și pregătire teoretică și practică pe linie de arme și muniții și consideră că îndeplinește condițiile impuse de lege pentru a obține această autorizație.

A anexat la dosar certificat de cazier judiciar emis la 10.09.2014 de IPJ O__ și adresa nr.xxxxx/25.08.2014 emisă de IPJ O__ – Biroul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase.

Pârâtul I____________ de Poliție Județean O__ a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulată de reclamant, ca neîntemeiată, iar, pe cale de excepție, în temeiul dispoz. art. 248 alin. 1 C.p.civ. și art. 11 alin. 1 lit. a din legea nr. 554/2004, a invocat excepția tardivității introducerii acțiunii, solicitând respingerea acțiunii ca fiind tardiv formulată.

Se arată că, potrivit art. 11 alin. 1 lit. a din legea 554/2004, termenul de introducere a acțiunii, respectiv a cererilor prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate este de 6 luni de la data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă.

Astfel, la data de 26.09.2014 reclamantul a contestat adresa invocată, contestația sa fiind înregistrată la nivelul unității pârâte sub nr. xxxxxx, iar instituția pârâtă a formulat și transmis răspuns reclamantului la data de 01.10.2014 înregistrat sub același număr, reclamantul formulând acțiunea la data de 08.04.2015, deci peste termenul imperativ de 6 luni prevăzut de dispozițiile legale menționate.

Pe fondul cauzei, se arată că la data de 22.07.2014 reclamantul a înaintat unității pârâte spre aprobare cererea privind eliberarea autorizației pentru procurarea armei letale cu destinația vânătoare, fiind înregistrată cu nr. xxxxx/22.07.2014, la care au fost atașate documente iar ulterior la procedat la efectuarea de verificări la Serviciul Cazier Judiciar din cadrul IPJ Argeș (de la locul de domiciliu al reclamantului) reieșind faptul că reclamantul a fost condamnat la 2 ani pentru săvârșirea faptei prev. și ped. de art. 183 C.p. – aspecte ce rezultă din fișa de cazier eliberată de IPJ Argeș.

Menționează pârâtul că reclamantul nu îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de dispozițiile art. 14 alin.1 din legea 295/2004 privind regimul armelor și munițiilor, având în vedere că a fost condamnat la 2 ani pentru săvârșirea faptei prev. și ped. de art- 183 C.penal, cererea sa fiind neîntemeiată.

In susținerea întâmpinării au fost anexate la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: contestația formulată de reclamant către IPJ O__, adresa nr. xxxxx/BAESP/MAM/01.10.2014 emisă de IPJ O__, adresa nr. xxxxxx/BJ/SI/01.10.2014 emisă de IPJ O__ către reclamant și Situația generală a cazierului judiciar emisă de Inspectoratului de Poliție al Județului Argeș.

La termenul din 2.09.2015 pârâtul IPJ O__ – Biroul juridic a comunicat instanței cu adresa nr. xxxxx/BJ/SI/24.06.2015 că renunță la excepția tardivității introducerii acțiunii invocată prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei având în vedere datele din borderoul de expediție atașat adresei de înaintare.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Acțiunea formulată de reclamant vizează cenzurarea de către instanță a refuzului nejustificat al pârâtului, de a-i soluționa favorabil cererea privind eliberarea autorizației pentru a procura, deține, purta și folosi arme și muniții .

Potrivit dispoz.art.1 pct.1 din Legea nr.554/2004 „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică printr-un act administrativ, sau prin nesoluționarea în termen legal a unei cereri, se poate adresa instanței competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce a fost cauzată”.

Art. 2 alin. 2 din aceeași lege prevede “ Se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.”

De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri.

Potrivit art.2 pct.i din același act normativ, prin refuz nejustificat de a soluționa o cerere se înțelege exprimarea explicită,cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane.

Legea 554/2004, modificată a înțeles să lege noțiunea de refuz nejustificat de noțiunea de exces de putere. Nu orice refuz de a rezolva favorabil o cerere este un refuz nejustificat, refuzul având caracter nejustificat numai când se întemeiază pe excesul de putere, pe depășirile limitelor dreptului de apreciere a autorității publice.

Tribunalul constată că în speța de față, refuzul pârâtului de eliberare a autorizației pentru a procura, deține, purta și folosi arme și muniții , pentru motivele expuse în întâmpinare nu se bazează pe depășirea limitelor dreptului de apreciere, adică pe exces de putere, acesta apărând ca fiind justificat

Prin adresa nr. xxxxx/25.08.2014 pârâtul IPJ O__ – Biroul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase din cadrul MAI, a comunicat reclamantului că nu poate fi avizat pentru a procura,deține, purta și folosi arme și muniții, ca urmare a faptului că nu îndeplinește condițiile prevăzute la art. 14 alin. (1) lit. c și lit. f din legea 295/2004, republicată.

Cu adresa nr. xxxxxx/BJ/SI din data de 01.10.2014, IPJ O__ – Biroul Juridic i-a comunicat reclamantului că nu poate da curs favorabil contestației adresate IPJ O__.

Art. 14 (1) lit. c din actul normativ menționat, prevede printre condițiile de acordare a autorizației de procurare a armelor letale, ca persoana să nu fie condamnată, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, la pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de un an, pentru infracțiuni comise cu intenție ori pentru infracțiuni prevăzute de prezenta lege, iar la art. 14 (1) lit. f este prevăzută condiția ca persoana să nu prezinte pericol pentru ordinea publică, siguranța națională, viața și integritatea corporală a persoanelor, conform datelor și informațiilor existente la organele competente.

Din situația generală a cazierului judiciar întocmită de I____________ de Poliție al Județului Argeș, rezultă că P____ M_____ este înscris în cazierul judiciar cu date privind condamnarea la o pedeapsă de 2 ani închisoare cu suspendare pentru săvârșirea faptei prev. de art. 183 cod penal, reabilitată de drept, conform art. 86 cod penal, la 28.02.2006; totodată, prin ordonanța nr. 2903 din 9.01.2007 emisă de P________ de pe lângă Judecătoria Pitești s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală conform art. 18/1 cod penal, fiind aplicată amenda administrativă de 700 lei pentru art. 321 cod penal, ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice iar prin ordonanța nr. 107/P/2012 din 12.12.2013 emisă de Serviciul Teritorial Pitești, s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală conform art. 10 alin. 1 lit. b c.p.p., fiind aplicată amenda administrativă de 1000 lei, pentru infracțiuni de corupție.

Astfel, având în vedere mențiunile din fișa cazierului judiciar cu privire la faptul că pentru pedeapsa aplicată, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii prev. de art. 183 cod penal a intervenit reabilitarea de drept, instanța constată că în mod eronat pârâtul IPJ O__ a reținut că nu este îndeplinită condiția de acordare a autorizației de procurare a armelor letale prevăzută la art. 14 alin. 1 lit. c din legea 295/2004 R.

Cu toate acestea, în ceea ce privește condiția prevăzută la art. 14 alin. 1 lit. f , respectiv „nu prezintă pericol pentru ordinea publică, siguranța națională, viața și integritatea corporală a persoanelor, conform datelor și informațiilor existente la organele competente”, refuzul pârâtului IPJ O__ este justificat, având în vedere datele din fișa cazierului judiciar emis de IPJ Argeș și care caracterizează comportamentul reclamantului.

Ordinea publică înseamnă, între altele climatul social firesc, optim, care se asigură printr-un ansamblu de norme și măsuri și care se traduce prin funcționarea normală a instituțiilor statului, menținerea liniștii cetățenilor și respectarea drepturilor acestora.

Astfel, datele existente privind săvârșirea de către reclamant a unor infracțiuni cu violență, care aduc atingere unora dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv viața și integritatea persoanelor, cu impact social deosebit, sunt de natură să conducă la luarea unor măsuri de protecție de către instituțiile statului, astfel încât refuzul IPJ O__ de a acorda avizul pentru a procura, deține, purta și folosi arme și muniții este întemeiat, întrucât reclamantul nu îndeplinește condiția prev. la art. 14 alin. 1 lit.f din legea 295/2004 R.

Mai mult, reclamantul nu a depus la dosar dovezi cu privire la faptul că este încadrat în muncă, că are în întreținere un copil minor sau caracterizare de la locul de muncă, pentru a demonstra că este conștient de responsabilitatea pe care o implică o armă de vânătoare, așa cum a susținut în cererea de chemare în judecată.

Pentru considerentele expuse, contestația reclamantului urmează să fie respinsă ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge contestația formulată de reclamantul P____ M_____, domiciliat in ______________________________, _____________________ judetul O__, in contradictoriu cu pârâtul I____________ de Poliție Județean O__ - BJ, cu sediul in Slatina, ________________________. 19, judetul O__, ca neîntemeiată.

Cu recurs.

Pronunțată în ședința publică, azi 02 Septembrie 2015.

	Președinte, Nuți F_________ O__ M_____
	Grefier, C_______ P___

Red.N.F.O.M.

Tehnored.IM

Ex.4/15.09.2015.