Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

*Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 2625

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ NR. 1538

Ședința publică din data de 22 Septembrie 2015

Completul constituit din:

Președinte – judecător T_____ G_______ L_______

Judecător – C_______ L_____

Judecător – M______ C_____ R_____

Grefier – N____ F_____-C_____

La ordine se află recursul în contencios administrativ, având ca obiect „anulare act administrativ”, promovat de către reclamanta Î_____________ F________ „M________ D_____” B_____, cu sediul în mun. B_____, ________________, nr. 307, jud. B_____, împotriva Sentinței civile nr. 137/25.02.2015 pronunțată de Tribunalul B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul-pârât M_________ B_____ – prin Primar, cu sediul în mun. B_____, Piața Independenței, nr. 1, jud. B_____.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta intimatului, consilier juridic V_______ C_____ A_______, în baza delegației pe care o depune la dosar (fila 61), lipsă fiind recurentul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că este primul termen acordat în recurs, acesta fiind motivat, un exemplar al motivelor de recurs a fost comunicat intimatului care a depus la dosar întâmpinare, a fost admisă cererea recurentului privind scutirea de la plata taxei de timbru, recurentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare, după care:

Întrebată fiind, reprezentanta intimatului arată că nu are alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte probe de administrat, excepții de invocat și cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.

Având cuvântul, reprezentanta intimatului M_________ B_____ – prin Primar solicită respingerea recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 137/25.02.2015 pronunțată de Tribunalul B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.

Arată că reclamantul, prin cererea de chemare în judecată, a solicitat anularea unui act administrativ, respectiv o dispoziție a Primarului.

Mai arată că reclamantul a formulat cerere prin care a solicitat eșalonarea sumei datorate către bugetul local, însă în urma convocării nu s-a prezentat la sediul intimatei, iar potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 125 C. fiscal trebuie întrunite unele condiții privind eșalonarea sumelor datorate.

Solicită respingerea prezentei căi de atac și menținerea hotărârii instanței de fond – Tribunalul B_____, ca fiind legală și temeinică.

Instanța reține cauza pentru soluționare și, după deliberare:

C U R T E A

Asupra recursului de față:

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul B_____ – Secția a II-a de C_________ administrativ și fiscal, la data de 27.01.2014, reclamantul M________ D_____ a chemat în judecată pe pârâtul Municipiului B_____ prin Primar, contestând Dispoziția nr. 65/10.01.2014 și solicitând eșalonarea creanței principale și scutirea de la plata majorărilor.

Prin Sentința civilă nr. 137/25.02.2015 a Tribunalului B_____ s-a dispus respingerea acțiunii ca nefondata .

Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs reclamantul M________ D_____, criticând-o ca fiind nelegală, conform art. 488 pct. 8 Noul Cod de procedură civilă.

Recurentul a precizat că, deși recunoaște suma pretinsă cu titlu de taxa de catre intimata - parata Municipiului B_____ prin Primar, considera a fi nelegala si discriminatorie modalitatea de plata _____________________ si anticipata, fara sa se tina cont de principiul echității fiscale.

Recurentul a arătat că nu a avut intenția de a-și neglija obligațiile fiscale, în nenumărate rânduri solicitând organului fiscal să acorde eșalonări, ținând cont de buna credință, însă permanent fiind refuzat.

A încercat efectuarea parțială a plăților la ghișeu, însă a fost refuzat, invocându-se plata integrală a creanței fiscale principale în valoare de 6756, la care se adaugă accesoriile de întârziere în cuantum de 5088 lei.

Intimata UAT Braila a formulat intampinare solicitand respingerea recursului ca nefondat.

Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, conform art. 488 pct. 8 Noul Cod de procedură civilă, Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie, pronunțând o sentință legală a cărei reformare nu se impune.

Atat timp cat recurentul –reclamant M________ D_____ nu si-a îndeplinit obligația prevăzuta de Autorizația de funcționare nr. 130/25.01.2008, respectiv aceea de vizare in anii 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, așa cum rezultă din Hotărârile Consiliului Local Municipal B_____ nr. 284/2006, 220/2008, 381/2009, 418/2010, 273/2011 și 1/2013, Dispozitia nr. 65/10.01.2014 prin care s-a stabilit in sarcina acestuia obligația de plată a sumei de xxxxx lei, reprezentând taxa de viza anuala aferenta anilor 2009-2013, din care creanța fiscala principala de 6756 lei si creanța fiscala accesorie (majorări de întârziere) de 5088 lei, calculate la data de 08.01.2014, este legala si temeinica.

De altfel, recurentul reclamant a recunoscut, chiar prin cererea de recurs, creanța fiscala principala , iar pe de alta parte conform art. 124¹ C.pr.fiscală, pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată datorate bugetelor locale, se datorează după acest termen majorări de întârziere

Simpla considerare de catre recurentul reclamant a unei taxe ca fiind discriminatorie si incalcand principiul echitatii fiscale nu este de natura sa atraga anularea acesteia, cat timp stabilirea acesteia s-a realizat cu respectarea dispozitiilor legale, care nu au fost declarate neconstitutionale sau anulate de catre instanta dupa caz ( eventual inlaturate pe calea exceptiei de nelegalitate ) .

Atat timp cat recurentul reclamant a contestat chiar si in fata instantei de fond suma imputata prin decizia contestata, refuzul organelor fiscale locale de a solutiona favorabil cererea de acordare a inlesnirilor la plata obligațiilor fiscale restante este justificat, neconstituind un abuz de putere .

In mod evident pentru a putea da curs unei cereri formulate in baza art. 125 Cod procedura fiscala titlul de creanta respectiv trebuie sa fi ramas definitiv in procedura administrativa si respectiv judecatoreasca .

Pentru aceste motive ,in baza art. 496 alin 1 Cod proc. civ și art. 488 pct. 8 Cod proc. Civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul în contencios administrativ, având ca obiect „anulare act administrativ”, promovat de către reclamanta Î_____________ F________ „M________ D_____” B_____, cu sediul în mun. B_____, ________________, nr. 307, jud. B_____, împotriva Sentinței civile nr. 137/25.02.2015 pronunțată de Tribunalul B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul-pârât M_________ B_____ – prin Primar, cu sediul în mun. B_____, Piața Independenței, nr. 1, jud. B_____.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 22.09.2015.

Președinte, Judecător,Judecător,

Judecător T_____ G_______ L_______ C_______ LucianMihăilă C_____ R_____

Grefier,

N____ F_____-C_____

Red. Dact CL 24.09.2015

Gref. NFC, 4 ex/24.09.2015

_____________________>

Fond: S.civ. 137/25.02.2015; AC