Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL A___

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ

SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 587/C__/2015

Ședința publică de la 09 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE B_____ A____ A____

Grefier R_____ C_____

Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta ____________________ SRL și pe pârâtul I____________ DE P______ AL JUDEȚULUI A___, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat J____ R___ pentru reclamantă, și consilier juridic I____ M_____ M______ pentru pârât.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier .

Avocatul reclamantei și reprezentanta pârâtei susțin că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Avocatul reclamantei solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată. Susține că procesul verbal de contravenție contestat nu poartă numele și adresa persoanei semnatare, și nici cine a condus autoturismul, nu se arată în concret în ce constă încălcarea dispozițiilor legale și nu conține descrierea împrejurărilor și contextul în care s-a ajuns la întocmirea procesului verbal. Trebuia menționat numele și adresa persoanei semnatare, să fie indicat cine este conducătorul auto întrucât agentul constatator are rubrică . Pentru motivele expuse pe larg în acțiune solicită admiterea plângerii. Fără cheltuieli de judecată.

Reprezentanta pârâtei solicită respingerea acțiunii formulate. În ceea ce privește critica reclamantei susține că s-a întocmit proces verbal de contravenție și proces verbal de reținere a plăcuțelor cu nr. de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare conform formularului din Anexa nr. 1B, la procedura privind aplicarea măsurii de suspendare a dreptului de utilizare a unui autovehicul prin reținerea plăcuțelor cu numărul de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare prevăzută prin Ordinul comun. Acesta este tipizatul pe care se completează datele care au fost stabilite prin acel ordin comun. Nu pot completa orice alte date. Numele și datele de identificare au fost menționate în procesul verbal de contravenție.

Consideră că în mod legal și temeinic a fost emis acel act administrativ, câtă vreme societatea a încălcat prev. art. 3 alin. 4 din HG 69/2012 pentru efectuarea unui transport rutier cu un vehicul pentru care operatorul de transport nu a deținut copie conformă a licenței de transport sau copie conformă a licenței comunitare. Arată că în final reclamanta a fost în măsură să prezinte o copie conformă a licenței comunitare emisă în 23.06.2015 la câteva zile după 18 iunie, ziua când s-a efectuat controlul și în care utiliza autovehiculul pentru transport rutier de mărfuri conform raportului zilnic de lucru din data de 18.06.2015 și foii de parcurs tot pentru același autovehicul. Fără cheltuieli de judecată.

Avocatul reclamantei în replică susține că procesul verbal de contravenție a fost întocmit în lipsa reclamantei și nu s-a comunicat odată cu procesul verbal contestat.

Instanța lasă cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de fata:

Prin actiunea in contencios administrativ inregistrata la data de 23.06.2015, in dosarul cu nr. de mai sus, partea reclamanta S.C. U__ CONSTRUCT A___ S.R.L., a formulat plângere împotriva procesului verbal de reținere a plăcutelor cu nr. de înmatriculare si a certificatului de înmatriculare proces verbal cu nr. xxxxx/18.06.2015, solicitand in contradictoriu cu pârâta I____________ DE P______ AL JUDEȚULUI A___:

-anularea procesului verbal de reținere a plăcutelor cu nr. de inmatriculare si a certificatului de înmatriculare nr. xxxxx/18.06.2015 si restituirea certificatului de înmatriculare nr. xxxxxxxxxB al vehiculului cu nr. XXXXXXXXX si totodată a plăcutelor cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXX.

In temeiul dispozițiilor art. 15 din Legea 554/2004 a solicitat a se dispune suspendarea măsurii de reținere a plăcutelor cu nr. de înmatriculare si a certificatului de inmatriculare proces verbal cu nr. xxxxx/18.06.2015 pana la soluționarea definitiva si irevocabila a cauzei. Acest petit a fost anulat ca netimbrat, prin Sentinta nr.539/C__/2015, pronuntata de Tribunalul A___ la data de 01.07.2015.(fl.33-34

În motivarea plângerii arată că în fapt, in cuprinsul procesului verbal de reținere a plăcutelor cu nr. de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare proces verbal cu nr. xxxxx/18.06.2015 al IPJ A___, agentul constatator, a dispus reținerea certificatului de înmatriculare nr. xxxxxxxxxB al vehiculului cu nr. XXXXXXXXX si totodată a plăcutelor cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX .

Procesul verbal de reținere a plăcutelor cu nr. de înmatriculare si a certificatului de înmatriculare este lovit de nulitate întrucât la rubrica " semnătura conducătorului auto/contravenientului`` figurează o semnătura fara sa se faca vre-o precizare a cui este aceasta semnătura. Procesul verbal a fost semnat de doua parti fara sa figureze in cuprinsul acestuia numele persoanei semnatare si datele de identificare. Pe langa ca in cuprinsul procesului verbal nu apare numele si adresa persoanei semnatare, nu apare nici cine a condus vehiculul.

Lipsa acestor elemente duc la anularea procesului verbal întrucât este creata o vătămare petentei, care se afla in imposibilitatea de a verifica cine a condus vehiculul si împrejurările in care s-a ajuns ca acel vehicul sa circule in acea zi si mai mult decât atat, nu au fost respectate regulile elementare de încheiere a unui proces verbal.

Mai mult decât atat, in condițiile în care în procesul verbal atacat nu se arată în concret in ce consta încălcarea dispozițiilor legale fiind necesara totodată descrierea împrejurărilor si contextul in care s-a ajuns la întocmirea procesului verbal acesta este nul. Necesitatea motivării in fapt a măsurii reprezintă pe de o parte o garanție ca nu a fost elaborata in mod arbitrar si este necesara totodată existenta posibilității verificării legalității si temeiniciei procesului verbal, prin raportare la motivele avute in vedere cu prilejul emiterii actului. De asemenea lipsa de identificare a unei parti semnatare atrage nulitatea procesului verbal fiind încălcate aceeași garanție.

In aceste condiții, considera premature, abuzive, și lipsite de temei legal masurile care au fost luate prin procesul verbal, impunându-se anularea acestuia și restituirea certificatului de înmatriculare nr. xxxxxxxxxB al vehiculului cu nr. XXXXXXXXX si totodată a plăcutelor cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX

Având în vedere motivele ce preced, solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și motivată.

In drept, invocă legea 554/2004; h.g. 69/2012.

In probațiune au fost depuse înscrisuri: procesul verbal contestat, certificat de înregistrare, carte de identiate auto, situație clienți.

Actiunea a fost legal timbrata.fl.20

Pârâtul I____________ de Poliție al Județului A___, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării arată că, cu ocazia efectuării controlului în trafic în data de 18.06.2015, agentul de poliție H____ C_______ a identificat autoutilitara marca Iveco Magirus cu numărul de înmatriculare XXXXXXX efectuând transport rutier de mărfuri pe __________________________ Teius, județul A___,cu încălcarea prevederilor art. 3, alin. 4 din Hotărârea Guvernului nr. 69/2012 care sancționează "efectuarea transportului rutier cu un vehicul pentru care operatorul de transport rutier/întreprinderea de transport rutier în cont propriu nu deține copia conformă a licenței de transport, copia conformă a licenței comunitare sau copia conformă a certificatului de transport în cont propriu, după caz;)

Potrivit art. 6, pct. 1 din H.G. nr. 69/2012, persoana juridică operatorul de transport rutier _____________________ SRL a fost sancționată contravențional cu suma de 9000 lei, prin întocmirea în lipsă a procesului-verbal de constatare a contravenției __________, nr. xxxxxx/18.06.2015.

Dovada efectuării transportului rutier de mărfuri reiese și fotocopiile documentelor depuse de agentul de poliție , documente care au fost prezentate în trafic {raport zilnic de lucru din data de 18.06.2015, foaie de parcurs cu numărul xxxxxx pentru autovehiculul cu nr. XXXXXXX) .

Întrucât nu deținea copie conformă a licenței de transport pentru vehiculul identificat în trafic, în conformitate cu prevederile art. 17, alin. 1 din același act normativ agentul de poliție a dispus suspendare a dreptului de utilizare a autovehiculului cu numărul de înmatriculare XXXXXXX, prin reținerea plăcuțelor de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare, denumită în continuare măsura de suspendare. Măsura de suspendare se aplică pentru o perioadă de 6 luni.

Conform art. 18, alin. 2 din HG nr. 69/2012, măsura de suspendare încetează înainte de expirarea termenului de 6 luni, iar plăcuțele cu numărul de înmatriculare și certificatul de înmatriculare se restituie, la cerere, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții:

-au trecut cel puțin 30 de zile de la data înmânării, respectiv comunicării procesului-verbal de reținere;

-se depune dovada achitării amenzii contravenționale.

Procesul verbal de suspendare a dreptului de utilizare nr. xxxxx/18.06.2015 a fost întocmit de agentul constatator conform Anexei nr. 1B la Procedura privind aplicarea măsurii de suspendare a dreptului de utilizare a unui autovehicul prin reținerea plăcuțelor cu numărul de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare, prevăzută de Ordinul comun M.T.I/ M.A.I. 108/368 din 2010.

Solicită a se constata legalitatea și temeinicia măsurii luate de agentul constatator cu respectarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr.27/2011 privind transporturile rutiere, ținând cont de starea de fapt prezentată și de dispozițiile legale nerespectate de către reclamant.

Pct. 12. copie conformă a licenței comunitare - document în baza căruia se efectuează transport rutier contra cost, eliberat de autoritatea competentă pentru fiecare dintre autovehiculele sau ansamblurile de vehicule rutiere utilizate la transportul rutier contra cost.

În cazul de față reclamantul a fost în măsură să prezinte copie conformă a licenței comunitare emisă la data de 23.06.2015, valabilă pentru perioada 24.06.xxxxxxxxxxxxxxx16, după momentul sancționării contravenționale din 18.06.2015.

Pct. 39. transport rutier - deplasarea persoanelor sau a mărfurilor cu un autovehicul ori cu un ansamblu de vehicule rutiere, pe un drum deschis circulației publice, chiar dacă vehiculele respective sunt, pe o anumită porțiune a parcursului, transportate la rândul lor pe sau de alte vehicule ori dacă autovehiculele se deplasează fără încărcătură. Operațiunile de încărcare/descărcare și de întocmire/distribuire a documentelor însoțitoare ale transportului, realizate sau supravegheate de către conducătorul autovehiculului ori al ansamblului de vehicule rutiere, sunt parte integrantă din transportul rutier;

Pct 40. transport rutier contra cost - transport rutier de mărfuri și/sau persoane efectuat contra plată, prin încasarea unui tarif sau a echivalentului în natură ori în servicii;

Potrivit art. 24 din OG nr. 27/2011-privind transporturile rutiere.

(1) Transportul rutier contra cost de mărfuri și persoane se efectuează de către operatorii de transport rutier în baza licenței comunitare numai cu autovehicule la bordul cărora există, pe toată durata transportului, o copie conformă a licenței comunitare, documentul de transport, precum și celelalte documente specifice tipului de transport efectuat, stabilite prin reglementările în vigoare.

Prin urmare, în mod legal și temeinic au fost aplicate sancțiunile contravenționale principală și complementară, astfel că solicită a se respinge acțiunea formulată ca neîntemeiată.

În probațiune au fost depuse următoarele înscrisuri:

- raportul agentului constatator H____ C_______, si, in copie,

- procesul verbal de constatare a contravenției __________ nr. xxxxxx/18.06.2015,

- copie conformă nr. xxxxxxx a licenței comunitare emisă la data de 23.06.2015, *

- foia de parcurs pentru autovehicule transport marfa nr. xxxxxx, pentru auto XXXXXXX din 18.06.2015,

- procesul verbal de reținere a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare,

- raportul zilnic pentru auto XXXXXXX,

- Notificarea _____________________ Srl privind suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului din data de 23.06.2015.

În drept, invocă prevederile Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 195/2002, republicată, Legea nr. 554/2004.

Analizand actele si lucrarile cauzei, instanta a retinut urmatoarele:

Din Procesul verbal de retinere a placutelor cu numarul de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare, nr.xxxxx/18.06.2015, rezulta ca, la data de 18.06.2015, in localitatea Teius-_______________________, agentul constatator H____ C_______, din cadrul IPJ A___ - Serviciul Rutier, in temeiul art.17.1 din HG nr.69/2012, a dispus suspendarea dreptului de utilizare a vehiculului cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXX, pentru o perioada de 6 luni, astfel ca a procedat la retinerea:

-certificatului de inmatriculare nr. AB0220152B, al vehiculului marca IVECO MAGIRUS, cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXXXX, apartinand ____________________ SRL;

-placutelor cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXXXX, deoarece nu s-a facut dovada detinerii Copiei Conforme a licentei de transport, fapt constatat si sanctionat prin Procesul Verbal de constatare a contraventiei, __________, nr.xxxxxx din 18.06.2015.(fl.28)

In partea finala, procesul verbal are inserate rubricile privind: semnatura politistului, respectiv semnatura conducatorului auto/ contravenientului, la fiecare dintre cele doua rubrici fiind aplicata cate o semnatura distincta.

Raportat la mentiunile din cuprinsul Procesului Verbal nr.xxxxx/18.06.2015, instanta retine ca, lipsa mentiunilor privind numele si datele de identitate ale conducatorului auto al reclamantei, este lipsita de relevanta, deci cu atat mai putin nu poate fi de natura a atrage nulitatea procesului verbal contestat, cata vreme, in cuprinsul acestuia, este inserata denumirea reclamantei –in calitate de detinator al autovehiculului ale carui placute si certificat de inmatriculare au fost retinute.

Or, câta vreme, reclamanta este cea care are legitimarea procesuala activa de a contesta Procesul Verbal nr.xxxxx/18.06.2015-ceea ce a si făcut, este evident ca lipsa mențiunilor privind numele si celelalte date de identificare ale prepusului ei, conducătorul auto oprit in trafic, nu sunt de natura a-i produce o vătămare, actul contestat continand suficiente date de natura a oferi informații in ceea ce privește: motivul intocmirii lui, autovehiculul vizat si detinatorul acestuia.

Este strict problema organizatorica a reclamantei daca nu reuseste sa identifice, care anume din conducătorii ei auto, au condus la data de 18.06.2015, autovehiculul XXXXXXXXX si a semnat Procesul verbal contestat.

Valabilitatea actului administrativ ca act juridic, se stabileste raportat la momentul incheierii lui, nicidecum raportat la aspecte de fapt extrinseci si ulterioare incheierii acestuia, cum ar fi imposibilitatea reclamantei de a-si identifica prepusul semnatar al actului administrativ contestat, comunicat acesteia si pe care doar ea avea legitimarea procesuala activa de a-l ataca in contencios.

In ceea ce privește semnătura de la rubrica Semnătura polițistului, si aceasta exista, iar in speța, nu s-a contestat ca ar aparține agentului IPJ A___, identificat in partea introductiva a actului contestat, cu nume, prenume, grad si Serviciul in cadrul căruia lucrează. Daca reclamanta avea incertitudini reale si nu pur formale, asupra apartenenței semnăturii agentului constatator H____ C_______, avea posibilitatea sa se inscrie in fals sub acest aspect, ceea ce nu a facut.

Nici sustinerile reclamantei in conformitate cu care, in procesul verbal atacat nu se arată în concret in ce consta încălcarea dispozițiilor legale, fiind necesara descrierea împrejurărilor si contextul in care s-a ajuns la întocmirea procesului verbal, nu au fost primite.

Aceasta intrucat, astfel cum s-a retinut in cele ce preced, din Procesul verbal de retinere a placutelor cu numarul de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare, nr.xxxxx/18.06.2015, rezulta ca, la data de 18.06.2015, in localitatea Teius-_______________________, agentul constatator H____ C_______, din cadrul IPJ A___ - Serviciul Rutier, in temeiul art.17.1 din HG nr.69/2012, a dispus suspendarea dreptului de utilizare a vehiculului cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXX, pentru o perioada de 6 luni, astfel ca a procedat la retinerea:

-certificatului de inmatriculare nr. AB0220152B, al vehiculului marca IVECO MAGIRUS, cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXXXX, apartinand ____________________ SRL;

-placutelor cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXXXX, deoarece nu s-a facut dovada detinerii Copiei Conforme a licentei de transport, fapt constatat si sanctionat prin Procesul Verbal de constatare a contraventiei, __________, nr.xxxxxx din 18.06.2015.(fl.28)

Ca atare, actul contestat contine mentiuni referitoare atat la starea de fapt care a determinat masurile dispuse prin acesta, constand in aceea ca, nu s-a facut dovada detinerii Copiei Conforme a licentei de transport, la data de 18.06.2015, pentru autovehiculul XXXXXXXXX, detinut de reclamanta, cat si la temeiul de drept in baza caruia s-au luat masurile dispuse prin Procesul verbal, anume, art.17.1 din HG nr.69/2012, text de lege in conformitate cu care: ``in cazul utilizării la efectuarea transportului rutier a unui vehicul rutier fără a se putea face dovada că se dețin următoarele documente valabile, după caz: licență de transport/licența comunitară, copia conformă a licenței de transport/copia conformă a licenței comunitare, certificat de transport în cont propriu, copia conformă a certificatului de transport în cont propriu, licență de traseu, autorizația specială de transport, autorizația de transport internațional sau documentul de transport pentru transportul rutier de persoane prin servicii ocazionale, după caz, pe lângă aplicarea amenzii corespunzătoare, inspectorii aplică și măsura suspendării dreptului de utilizare a autovehiculului prin reținerea plăcuțelor de înmatriculare și a certificatului de înmatriculare, denumită în continuare măsura de suspendare.``

Raportat la cele ce preced, instanta a retinut ca procesul verbal contestat, nr. xxxxx/18.06.2015, este motivat in fapt si in drept, nefiind emis in mod arbitrar, ci dimpotriva, permite verificarea legalității si temeiniciei acestuia, prin raportare la motivele avute in vedere cu prilejul emiterii lui.

Pentru toate considerentele de fapt si de drept expuse, retinand ca este lipsita de temei, va respinge actiunea in contencios administrativ exercitata de reclamanta _____________________ SRL, in contradictoriu cu paratul I____________ DE P______ AL JUDETULUI A___ .

In speta nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge actiunea in contencios administrativ exercitata de reclamanta _____________________ SRL, cu sediul, în A___ I____, _______________________, ______________, _________________, avand nr. JXXXXXXXXXX si CUI xxxxxxxx, in contradictoriu cu paratul I____________ DE P______ AL JUDETULUI A___, cu sediul in A___ I____, ____________________.1, jud. A___.

F___ cheltuieli de judecata.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Recursul si motivele de recurs se depun la Tribunalul A___, sub sanctiunea nulitatii.

Pronuntata in sedinta publica azi, 09.09.2015.

	Președinte, B_____ A____ A____
	Grefier, R_____ C_____

Red. Tehnored. ABA/ Ex.4/17.09.2015

Tehnored.RC