Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 13 Februarie 2014

Președinte - A____ P_________

Judecător B_______ D______ G________

Grefier E____ C______

Decizia nr. 52/apel/ca

Pe rol judecarea cauzei privind pe apelant A___________ O_____ și pe intimat I__ IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul personal, lipsă intimatul.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care

Instanța constată apelul formulat în termen legal, motivat.

Se identifică apelantul cu CI ________ nr.xxxxxx eliberat de SPCLEP Iași la data de 04.11.2009.

Instanța acordă cuvântul la probe.

Apelantul declară că nu mai are alte probe de administrat.

Instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.

Apelantul precizează că este acuzat că a condus vorbind la telefon și fără a purta centura de siguranță. Solicită ca intimatul I.P.J Iași să precizeze cu exactitate unde a fost surprins pe bulevardul Primăverii, vorbind la telefon și fără a purta centura de siguranță. Învederează că în momentul când a trecut pe lângă el echipajul de poliție mai avea încă 150 de m până la intersecția cu _____________________ era cel care staționa întrucât clientul său tocmai coborâse și că mașina poliției era în deplasare. Solicită a se avea în vedere bonul fiscal depus la dosar din care rezultă ora la care a oprit pentru a coborî clientul său din mașină și mențiunile din procesul verbal de contravenție. Aparatul taximetru nu se oprește decât în momentul în care se oprește mașina. Solicită admiterea apelului și anularea procesului verbal.

Instanța rămâne în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Asupra apelului contravențional de față:

Prin sentința civilă nr. 1899/18.06.2013 pronunțată de Judecătoria P______ în d. nr. XXXXXXXXXXXXX a fost Respinge plângerea contravențională formulată de petentul A___________ O_____ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, împotriva procesului-verbal ________ nr.xxxxxxx din 02.02.2013.

Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria Iași a reținut că prin procesul-verbal contravențional ________ nr. xxxxxxx din 02.02.2013 petentul A___________ O_____ a fost sancționat cu amendă în valoare totală de 300 lei, din care 150 pentru fapta prevăzută de art.108 alin.1 lit. A, pct.2 și 150 lei pentru fapta prevăzută de art.108 alin.1 lit. A, pct.3 O.U.G. nr.195/2002, constând în aceea că: la data de 02.02.2013, a condus auto echipat taxi cu numărul XXXXXXXXX în timp ce vorbea la telefonul mobil fără a folosi disp. de tipul „mâini libere” și fără a purta centura de siguranță.

Verificând din oficiu, legalitatea procesului-verbal, instanța a reținut că actul sancționator a fost redactat cu respectarea cerințelor de formă impuse sub sancțiunea nulității absolute prin prevederile O.G. nr.2/2001.

Cu privire la temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța a reținut următoarele:

Faptele contravenționale au fost constatate în mod direct și nemijlocit de către agentul constatator, astfel cum reiese din raportul întocmit de către acesta la data de 23.04.2013. Procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția relativă de adevăr și face dovada situației de fapt și a încadrării juridice până la proba contrară, petentului revenindu-i sarcina probei pentru a dovedi respectarea regulii de circulație care s-a reținut a fi încălcată și pentru care a fost sancționat contravențional.

Actul sancționator a fost semnat de către petent cu mențiunea „când a coborât clientul din taxi a sunat telefonul mobil”, celelalte fapte reținute în sarcina sa nefiind contestate.

De altfel, nici prin plângerea formulată petentul nu a arătat motivele de nelegalitate și netemeinicie pentru care a contestat actul sancționator.

Petentului îi revenea sarcina să dovedească împrejurarea că nu a săvârșit faptele contravenționale pentru care a fost sancționat, caracterul ilizibil al actului, nu poate fi reținut ca motiv de nelegalitate sau netemeinicie a procesului-verbal, împrejurarea că staționa în timp ce vorbea la telefon nefiind dovedită.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal, petentul A___________ O_____, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

A susținut apelantul că prima instanță a reținut greșit situația de fapt, că nu au fost avute în vedere motivele invocate prin plângere. Contrar celor statuate de prima instanță, recurentul a arătat că a solicitat proba video, deoarece faptele nu s-au petrecut pe _______________________ nu se afla în mișcare cu autoturismul pe acea arteră. Toate mașinile de poliție au prevăzute camere de filmat omologate.

Apelul nu a fost motivat în drept.

Intimatul I__ Iași nu a formulat întâmpinare.

În apel nu au mai fost administrate probe noi.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că apelul este nefondat, sentința Judecătoriei Iași fiind legală și temeinică.

Respinge apelul declarat de A___________ O_____ impotriva sentintei civile nr 9990 din 27.06.2013 pronuntata de Judecatoria Iasi , sentință pe care o păstrează.

Obligă apelantul A___________ O_____ la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.02.2014.