DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDEȚUL B_____

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 9.227

Ședința publică din data de 02.10.2015

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE – G_____ S_________

GREFIER – I____ L_______

Pe rol se afla soluționarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul P______ G_____ în contradictoriu cu intimatul I__ B_____ – POLIȚIA STAȚIUNII POIANA B_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 02.10.2015.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :

Prin plângerea înregistrată sub nr. XXXXXXXX/04.03.2015, petentul P______ G_____ a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/24.02.2015 întocmit de intimatul I__ B_____ – POLIȚIA STAȚIUNII POIANA B_____, prin care a fost sancționat cu amendă de 585 lei, amendă de 390 lei și reținerea permisului de conducere, pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 48 din H.G. nr. 1391/2006 și art. 79 alin. 1 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002, constând în aceea că în data de 18.02.2015, la ora 22,20, pe DN 1E km 15+400 m, între localitățile Rîșnov și Poiana B_____ a condus autoturismul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX și într-o curbă la stânga nu a adaptat viteza la condițiile de drum, a pierdut controlul asupra direcției și a acroșat parapetul metalic pe marginea carosabilului fără a rezulta victime omenești și, de asemenea, nu s-a prezentat în termen de cel mult 24 ore de la producerea evenimentului rutier la poliție pentru întocmirea documentelor.

În motivarea plângerii, în esență, petentul a arătat că a sunat la serviciul telefonic de urgență 112 fiind redirecționat spre poliția rutieră unde i s-a comunicat că dacă deține o poliță de asigurare CASCO nu mai trebuie să se prezinte la poliție pentru încheierea documentelor constatatoare ale accidentului, ci doar trebuie să ia legătura cu compania de asigurări. Cu toate acestea, petentul a fost sancționat contravențional.

În drept au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001.

Plângerea contravențională a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f. 7), conform art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013.

Intimatul nu a formulat întâmpinare, ci doar au depus înscrisurile care au stat la baza întocmirii procesului-verbal.

În probațiune, pentru părți instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, iar la solicitarea petentului s-a depus și înregistrarea audio a apelului de urgență al petentului de către Serviciul de telecomunicații speciale – Direcția pentru apel unic de urgență (f. 33-34).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/24.02.2015 întocmit de intimatul I__ B_____ – POLIȚIA STAȚIUNII POIANA B_____, petentul P______ G_____ a fost sancționat cu amendă de 585 lei, amendă de 390 lei și reținerea permisului de conducere, pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 48 din H.G. nr. 1391/2006 și art. 79 alin. 1 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002, constând în aceea că în data de 18.02.2015, la ora 22,20, pe DN 1E km 15+400 m, între localitățile Rîșnov și Poiana B_____ a condus autoturismul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX și într-o curbă la stânga nu a adaptat viteza la condițiile de drum, a pierdut controlul asupra direcției și a acroșat parapetul metalic pe marginea carosabilului fără a rezulta victime omenești și , de asemenea, nu s-a prezentat în termen de cel mult 24 ore de la producerea evenimentului rutier la poliție pentru întocmirea documentelor.

În drept, instanța reține că în conformitate cu art. 48 din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice :

„(1) Semafoarele care emit semnale luminoase pentru dirijarea circulației în intersecții se instalează obligatoriu înainte de intersecție, astfel încât să fie vizibile de la o distanță de cel puțin 50 m. Acestea pot fi repetate în mijlocul, deasupra ori de cealaltă parte a intersecției.

(2) Semnificația semnalelor luminoase pentru dirijarea circulației vehiculelor este valabilă pe întreaga lățime a părții carosabile deschise circulației conducătorilor cărora li se adresează. Pe drumurile cu două sau mai multe benzi pe sens, pentru direcții diferite, delimitate prin marcaje longitudinale, semafoarele se pot instala deasupra uneia sau unora dintre benzi, caz în care semnificația semnalelor luminoase se limitează la banda sau benzile astfel semnalizate”, iar conform art. 79 din O.U.G. nr. 195/2002 :

„(1) Conducătorii de vehicule implicați într-un accident de circulație în urma căruia au rezultat numai avarierea vehiculelor și/sau alte pagube materiale sunt obligați:

a) să scoată imediat vehiculele în afara părții carosabile ori, dacă starea vehiculelor nu permite acest lucru, să le deplaseze cât mai aproape de bordură sau acostament, semnalizându-le prezența;

b) să se prezinte la unitatea de poliție competentă pe raza căreia s-a produs accidentul în termen de cel mult 24 de ore de la producerea evenimentului pentru întocmirea documentelor de constatare.

(2) Se exceptează de la obligațiile prevăzute la alin. (1) lit. b):

a) conducătorii vehiculelor care încheie o constatare amiabilă de accident, în condițiile legii;

b) conducătorul de vehicul care deține o asigurare facultativă de avarii auto, iar accidentul de circulație a avut ca rezultat numai avarierea propriului vehicul.”

În continuare, instanța reține că potrivit art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie să cuprindă printre altele în mod obligatoriu și indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția.

În cazul de față, instanța reține că petentul a fost sancționat întrucât nu ar fi adaptat viteza la condițiile de trafic și nicidecum că nu au ar respectat semnificația semnalelor luminoase.

În continuare, instanța că petentul a făcut dovada existenței unei polițe de asigurare auto facultative în vigoare la momentul producerii evenimentului rutier în cauză (f. 11 - Asigurarea vehiculelor – FLEXICASCO), motiv pentru care nu mai trebuia să se prezinte la poliție în termen de cel mult 24 de ore de la producerea evenimentului pentru întocmirea documentelor de constatare, fapt care, de altfel, este confirmat și în înregistrarea audio a apelului de urgență al petentului de către Serviciul de telecomunicații speciale – Direcția pentru apel unic de urgență (f. 33-34).

În atare condiții, instanța va admite plângerea petentului constatând în cazul primei contravenții întrucât nu s-a indicat în mod corect temeiul de drept al presupusei contravenții și în cazul celei de-a doua că acesta deținea la momentul accidentului de circulație o asigurare facultativă de avarii auto, astfel pentru că nu mai trebuia să se prezinte la poliție și, pe cale de consecință, va anula procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx/24.02.2015 întocmit de intimat exonerând petentul de sancțiunile aplicate.

Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite plângerea contravențională formulată de petentul P______ G_____, domiciliat în orașul Rîșnov, ______________________, județul B_____, CNP xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu intimatul I__ B_____ – POLIȚIA STAȚIUNII POIANA B_____, cu sediul în municipiul B_____, __________________________. 28, CUI xxxxxxx.

Anulează procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx/24.02.2015 întocmit de intimat exonerând petentul de sancțiunile aplicate.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

S_________ G_____ I____ L_______

Red./Tehnored./jud. G.S.

4 ex./11.11.2015