Cod operator: xxxxx

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SATU M___

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 757/CA

Ședința publică din 14 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_______ F____ M______

Grefier S_____ O_____ P__

Pe rol fiind soluționarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe

reclamanta ______________________ SRL, cu sediul în com. Medieșul Aurit, ________________________, jud. Satu M___, în contradictoriu cu pârâta A___ -ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SATU M___, cu sediul în mun. Satu M___, P-ța Romană, nr. 3-5, jud. Satu M___, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura de citare este completă.

Președintele completului de judecată, verificând personal constată că procedura de citare este completă.

Totodată, se constată că judecarea cauzei a avut loc la data de 08 octombrie 2015, când concluziile părților prezente au fost consemnate prin încheierea acelei ședințe, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, amânându-se pronunțarea la data de azi, 14 octombrie 2015.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2516/2015, pronunțată de Judecătoria Satu M___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a admis exceptia necompetentei materiale a Judecătoriei Satu M___, invocata de instanță din oficiu si s-a declinat in favoarea Tribunalului Satu M___, competența de soluționare a cauzei formulata de reclamanta S.C. P_____ S_____ ZETEA S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenției Naționale de Administrare fiscală, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu M___.

Judecătoria a reținut ca „Potrivit art. 10 alin. 1 din Legea 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

Prin urmare, instanța, raportându-se la obiectul prezentei cereri de chemare in judecata, a admis excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Satu M___ și a dispus declinarea competentei in favoarea Tribunalului Satu M___, secția de contencios administrativ, deoarece in cauză s-a solicitat anularea unei obligații fiscale, respectiv a accizei plătite conform facturii nr. 535/25.04.2014, fiind in mod evident un litigiu care vizează materia taxelor și impozitelor”.

Analizând cu prioritate competenta instanței, în baza art. 131, 248 cod proc civ, instanta constata ca prin actul de sesizare al instanțelor judecătorești, reclamanta S.C. P_____ S_____ ZETEA S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Naționala de Administrare fiscală, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu M___, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se constate „nulitatea facturii nr. 535/25.04.2014 emisă de către contestatoare datorită faptului că această factură nu a fost înregistrată în contabilitatea presupusului beneficiar, deoarece marfa aferentă a fost furată pe timpul transportului așa după cum rezultă din actele anexate și in consecință constatarea lipsei obligațiilor fiscale ce derivă din această factură și în special acciza datorată bugetului de stat pentru marfa specificată în această factură și pe care contestatoarea a plătit-o ulterior deși a fost victima unui furt prin înșelăciune, autorii nefiind depistați, cu posibilitatea trecerii consumuri lor pe pierdere.”

Analizând actele dosarului, având în vedere motivele de fapt și drept pe care se întemeiază cererea reclamantei, principiul disponibilității procesului civil, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale, excepție pe care soluționând-o cu prioritate, urmează să o admită, având în vedere următoarele:

Prezentul litigiu are ca obiect o acțiune prin care reclamanta solicita să se constate nulitatea unei facturi, datorita faptului ca operatiunea economica nu a avut loc, „marfa fiind furata in timpul transportului”.

Contenciosul administrativ este definit de art. 2 lit. f din Legea nr.554/2004 ca fiind: ,,activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim

Potrivit art. 2 lit.c) din Legea nr. 554/2004, actul administrativ reprezintă ,,actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ.”.

Rezultă din dispozițiile legale precitate că acțiunea în justiție care nu are ca obiect un act administrativ (individual sau normativ sau un act administrativ asimilat) așa cum este el definit de art. 2 alin. 1 lit. c) și alin. 2 din Legea nr. 554/2004 ori obiectul acesteia nu se circumscrie art. 8 din același act normativ care reglementează obiectul acțiunii judiciare în această materie, nu este de competența instanței de contencios administrativ ci, în lipsa unei dispoziții exprese, în competența instanței de drept comun în condițiile prevăzute de art. 94 C.proc.civ.

In cauza, nu s-a solicitat anularea unui act administrativ fiscal, prin care sa se fi stabilit obligatii fiscale in sarcina reclamantei, ci aceasta a solicitat „sa se constate nulitatea unei facturi”, iar in situatia in care s-ar admite capatul principal de cerere, a solicitat sa se constate ca nu datoreaza obligatiile fiscale ce deriva din respectiva factura.

În pricina de față, se constată că reclamanta a solicitat instantei sa constate nulitatea unei operatiuni economice, motivand ca operatiunea economica nu a avut loc, iar ca o consecinta a admiterii acestui capat principal de cerere, a solicitat sa se constate lipsa obligatiilor fiscale ce deriva din respectiva factura.

Prin urmare, constatând că, în primă instanță competența de soluționare a cererii revine judecătoriei, în temeiul art. 131, art. 94 Cod de procedură civilă, instanța urmează să admită excepția necompetenței sale materiale invocate din oficiu și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu M___, conform dispozitivului hotărârii. Se va constata conflictul negativ de competenta și se va înainta cauza Curții de Apel Oradea în vederea soluționării acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței materiale a tribunalului invocată din oficiu.

Declină în favoarea Judecătoriei Satu M___ competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta ______________________ SRL, cod unic de înregistrare RO xxxxxx, cu sediul în com. Medieșul Aurit, ________________________, jud. Satu M___, în contradictoriu cu pârâta A___ -ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SATU M___, cu sediul în mun. Satu M___, P-ța Romană, nr. 3-5, jud. Satu M___, avand ca obiect actiune in constatare.

F___ cale de atac.

Constată ivit conflictul negativ de competență și înaintează cauza Curții de Apel Oradea pentru soluționarea acestuia.

Pronunțată în ședință publică, azi, 14.10.2015.

Red. C.F.M./13.11.2015

Tehnored_LI /13.11.2015

4 ex. – ______________. cu: reclamanta ______________________ SRL și A___ -ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SATU M___