R O M Â N I A

TRIBUNALUL SIBIU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚĂ Nr. 2051/2015

Ședința publică din data de 24.11.2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: L____ R_____ P___

GREFIER: G______ S_____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamanta ___________________. și pe pârâtul M_________ FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B_____ - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: administrator P____ C____ pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtul.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prezentul dosar se află la primul termen de judecată, după care,

Instanța acordă părților cuvântul pe competență.

Reprezentantul reclamantei precizează că instanța este competentă general, material și teritorial.

În temeiul art.131 C.proc. civ., fiind primul termen de judecată, când părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, instanța, verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină, având ca obiect anulare act administrativ în temeiul art. 8 si 10 din Legea 554/2004.

În temeiul art.238 alin. 1 C.proc.civ., instanța procedează la ascultarea părților cu privire la durata necesară pentru cercetarea procesului.

Reprezentantul reclamantei estimează durata cercetării procesului la un termen.

Instanța, ținând cont de probele ce urmează a fi administrate și de complexitatea pricinii, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 2 luni.

Instanța a depus de pe Portalul Curții de Apel A___-I____ întreaga decizie penală nr. 843/24.09.2015 din dosarul xxxxx/306/2014.

Instanța interpelează reprezentantul reclamantei dacă urmare a pronunțării sentinței penale a solicitat soluționarea litigiului pe cale administrativă.

Reprezentantul reclamantei precizează că a obținut cazier fiscal actualizat in 20.11.2015 și îl depune la dosar. Arata ca au fost operate in cazierul fiscal aceste decizii penale.

Instanța ia act că se depune la dosar extras conform cu originalul de pe cazierul fiscal in care exista mențiunea ca nu sunt înscrise fapte, fiind operată decizia penală 843/24.09.2015 a Curții de Apel A___ I____.

Reprezentantul reclamantei precizează că îți menține acțiunea pentru anularea actului administrativ.

Reprezentantul reclamantei solicită anularea deciziilor emise in soluționarea contestațiilor formulate de _______________ respectiv _____________.

Instanța acordă cuvântul asupra excepției inadmisibilității acțiunii formulate de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice prin întâmpinare.

Cu privire la excepția de inadmisibilitate invocată de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice, reprezentantul reclamantei precizează că a formulat o precizare de acțiune prin care a arătat că decizia prin care s-a dispus scoaterea de la plata TVA a firmelor a fost contestată in termenul legal, dar răspunsul din partea pârâtei a depășit termenul de 30 de zile prevăzut de lege. Arata ca au fost obligați să atace în instanță primul act. Arata ca a formulat o completare a acțiunii prin care a atacat si a doua decizie.

Instanța constată că in cauză cererea a fost modificată in termen, la data de 22.09.2015, fiind atacată și decizia xxxxxx/2015, astfel că excepția inadmisibilității invocată de pârâtă prin întâmpinare este nefondată întrucât între timp a fost atacată și această decizie, urmând a o respinge.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și trece la dezbaterea fondului, acordând cuvântul pe fond.

Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată si anularea actelor administrative prin care se scoate de la plata TVA a celor două firme, respectiv anularea deciziilor emise in soluționarea contestațiilor formulate de _______________ respectiv _____________.

Instanța, în temeiul art. 394 alin. 1 C.proc.civ., apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de fată:

Constată ca sub nr. XXXXXXXXXXXX s-a înregistrat la Tribunalul Sibiu acțiunea in contencios fiscal formulată de reclamanta _______________ in contradictoriu cu pârâtul M_________ Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B_____ - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu solicitând pronunțarea unei sentințe prin care sa se dispună:

-anularea deciziei nr. xxxxxxxx/03.06.2015 privind anularea din oficiu a înregistrării in scopuri de TVA.

In termen, acțiunea a fost precizată (fila 20) solicitându-se si anularea deciziei de respingere a contestației administrative formulate de reclamanta, și anume decizia cu nr. xxxxxx/27.08.2015.

In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că la data de 06.04.2015 în dosarul numărul xxxxx/306/2014 a fost pronunțată soluția de încetare a procesului penal și aplicarea administratorului P____ C____ a unei sancțiuni administrative (prin sentință nr. 216/2015 din 06.04.2015) sancțiune care, în baza art. 10 din Legea 241/2005 privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale se înscrie în cazierul judiciar (nu în cel fiscal), însă nu are valoarea unui antecedent penal pentru a atrage incidența art. 153 alin. 9 lit. c din Codul Fiscal.

Articolul 2 alin. 1 din OG 75/2001 prevede că în cazierul fiscal se ține evidența persoanelor fizice ce au săvârșit fapte sancționate de legile fiscale, financiare, însă art. 4 prevede că în cazierul fiscal se înscriu date privind sancțiunile aplicate contribuabililor pentru faptele prevăzute la art. 2 alin. 1. Ori necoroborarea apare evidentă cu prevederile din Codul Fiscal care prevăd la art. 153 alin. 9 necesitatea înscrierii de infracțiuni pentru a atrage anularea certificatului de înscriere în scop de TVA. Prin urmare, în cazierul fiscal al administratorului reclamantei nu sunt notate infracțiunile în cauză, care au beneficiat de o cauză de nepedepsire conform art. 10 din Legea 241/2005, ci este înscrisă doar sancțiunea administrativă ce urmează a se înscrie in cazierul judiciar și nu în cel fiscal, conform actelor normative în vigoare precum și conform dispozitivului sentinței.

Se mai arată că art. 9 lit. b din Legea nr. 290/2004 privind cazierul judiciar, prevede că în cazierul judiciar se înscriu sancțiunile cu caracter administrativ a amenzii stabilite conform Codului penal, articol ce trebuie coroborat de asemenea cu art. 12 din același act normativ ce prevede că înscrierea se face tot în baza hotărârilor rămase definitive. Deci, diferența dintre înscrierea de sancțiuni administrative și de pedepse penale aferente unor infracțiuni apare evidentă.

Reclamanta mai arată că art. 6 din OG. 75/2001 privind cazierul fiscal prevede că înscrierea datelor prevăzute de ordonanță în cauză se realizează în baza extraselor de pe hotărârile judecătorești definitive și irevocabile. Ori, sentință în cauză a fost atacată cu apel iar potrivit art. 416 din Noul Cod de Procedură Penală „apelul declarat în termen este suspensiv de executare, atât în ceea ce privește latura penală, cât și în ceea ce privește latura civilă, în afară de cazul când legea prevede altfel”. Deci hotărârea nu este definitivă, menționează reclamantul.

In drept au fost invocate dispozițiile art. 6 și 10 din Legea 241/2005, art. 2, 4 din O.G. 75/2001, art. 153 si următoarele din Codul Fiscal, art. 205 si următoarele din Codul de Procedură Fiscală, art. 9, 12 din Legea 290/2004, art. 7 si 8 din Legea 554/2004.

La dosarul cauzei s-a depus sentința penală 216/2015 a Judecătoriei Sibiu, decizia pronunțată în soluționarea contestației, iar prin grija grefei si decizia penală 843/2015 a Curții de Apel A___ I____. La primul termen de judecată administratorul societății a depus un cazier fiscal actualizat eliberat la data de 20.11.2015, pentru a se verifica de instanță că nu are înscrise fapte in cazierul fiscal.

La prezentul dosar a fost conexată cauza cu nr. XXXXXXXXXXXX, având ca obiect acțiunea formulata de _____________ in contradictoriu cu pârâtul M_________ Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B_____ - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu având ca obiect anularea deciziei nr. xxxxxxxx/2015 privind anularea din oficiu a înregistrării in scopuri de TVA, acțiune precizată ulterior si împotriva Deciziei pronunțată in contestația administrativă nr. xxxxxx/27.08.2015. Cele două cauze au fost conexate întrucât au același administrator in persoana numitului P____ C____, având același obiect, diferind doar numărul deciziei de anulare din oficiu a înregistrării in scopuri de TVA.

În cauză a formulat întâmpinare AJFP Sibiu solicitând in principal respingerea ca inadmisibilă a acțiunii, motivat de aceea ca nu s-a parcurs procedura administrativă prealabilă potrivit art. 218 alin 2 din OG 29/2003, iar pe fond a solicitat respingerea cererii, pentru următoarele considerente:

Conform prevederilor art. 153 alin. 9 lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare "Organele fiscale competente anulează înregistrarea unei persoane în scopuri de TVA, conform prezentului articol: c) dacă asociații/administratorii persoanei impozabile sau persoana impozabilă însăși au înscrise în cazierul fiscal infracțiuni si/sau faptele prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. a) din Ordonanța Guvernului nr. 75/2001 privind organizarea și funcționarea cazierului fiscal, republicată, cu modificările și completările ulterioare, de la data comunicării deciziei de anulare de către organele fiscale competente. In cazul societăților reglementate de Legea nr. 31/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare, se dispune anularea înregistrării persoanei în scopuri de TVA numai în situația în care asociații majoritari sau. după caz, asociatul unic au înscrise în cazierul fiscal infracțiuni și/sau faptele prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. a) din Ordonanța Guvernului nr. 75/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare; "

Art. 2 alin. 1 din OG nr. 75/2001 prevede faptul ca "In cazierul fiscal se ține evidența persoanelor fizice și juridice, precum și a asociaților, acționarilor și reprezentanților legali ai persoanelor juridice care au săvârșit fapte sancționate de legile fiscale, financiare, vamale, precum și cele care privesc disciplina financiară, denumiți în continuare contribuabili. "

Pârâta precizează faptul că din coroborarea dispozițiilor legale enunțate se poate observa faptul ca in cazierul fiscal al reprezentantului legal se înscriu sancțiunile aplicate acestora pentru faptele sancționate de legile fiscale sau vamale ori financiare sau care privesc disciplina financiara.

Chiar daca instanța de judecata din dosarul penal a dispus încetarea procesului penal si a aplicat o amenda administrativa înseamnă ca totuși s-a reținut săvârșirea faptei penale pentru care a fost trimis in judecata.

De asemenea, arata pârâta că se poate observa faptul ca legea nu distinge ca in cazierul fiscal se înscrie doar pedeapsa închisorii sau amenzii penale, ci textul de lege se refera "sancțiunile aplicate", ceea ce înseamnă că daca s-a aplicat o amenda administrativ, si aceasta se notează in cazierul fiscal.

In concluzie, in mod corect reprezentatului reclamantei i-a fost notata in cazierul fiscal sancțiunea amenzii administrative aplicata de instanța de judecata in conformitate cu prevederile art. 4 alin. 1 si art. 2 alin. 2 lit. a din OG nr. 75/2001. Articolul 153 alin. 9 lit. d din Codul fiscal, se refera in mod expres la anularea codului de TVA in situația in care administratorii persoanei impozabile au înscrise în cazierul fiscal faptele prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. a) din Ordonanța Guvernului nr. 75/2001. D__ fiind faptul ca in cazierul fiscal al reclamantului a fost notata fapta prevăzuta de art. 2 alin. 2 lit. a din OG nr. 75/2001 in mod corect si legal s-a dispus anularea înregistrării in scopuri de TVA, precizează pârâta.

Aceeași întâmpinare a fost depusă si in dosarul conex XXXXXXXXXXXX.

Excepția inadmisibilității a fost soluționată de către instanță prin practica la data de 24.11.2015, excepția fiind respinsă.

Pe fondul cauzei Tribunalul reține:

Numitul P____ C____ are calitatea de administrator a celor doua societăți reclamante: _______________ si _____________.

Prin sentința penală 216/2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu s-a dispus încetarea procesului penal fata de inculpatul P____ C____ pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 6 din Legea 241/2005, ca urmare a existentei unei cauze de nepedepsire prevăzută de lege, fiindu-i aplicată o sancțiune administrativă ce urma a fi înregistrată in cazierul judiciar.

Inculpatul înțelege sa atace cu apel aceasta sentință iar prin decizia penală nr. 843/2015 a Curții de Apel A___ I____ este desființată soluția primei instanțe, sub aspectul laturii penale, si este achitat inculpatul de sub săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 6 din Legea 241/2005 motivat de aceea ca textul de lege a fost declarat neconstituțional, fapta fiind deci dezincriminată.

Consecința soluției pronunțate de prima instanță penală a fost că in cazierul fiscal al administratorului P____ C____ s-a înscris această faptă. Urmare a acestei mențiuni, prin deciziile 1793/42/09/3.06.2015 si 1793/42/02/3.06.2015 s-a dispus, in baza art. 153 alin. 9, 153 ind. 1 alin. 9 lit. c anularea din oficiu a înregistrării in scopuri de TVA a societății I_______ SRL respectiv ATRACO SRL, motivat de aceea ca administratorul are înscris in cazierul fiscal săvârșirea de infracțiuni.

Administratorul celor doua societăți a atacat pe cale administrativa cele doua decizii, organul fiscal prin deciziile xxxxxx/27.08.2015 (instanța opinează ca anul trecut in decizie ca fiind 2013 reprezintă o eroare materială) si respectiv xxxxxx/27.08.2015 respingând contestațiile cu motivarea ca in mod legal au fost emise cele doua acte fiscale.

Tribunalul retine ca solicitarea reclamantului de anulare a deciziilor emise de organul fiscal privind anularea din oficiu a înregistrării in scopuri de TVA este fondată întrucât in primul rând ca soluția Judecătoriei Sibiu nu era definitivă la data operării in cazierul fiscal si in al doilea rând si cel mai important aspect este ca fapta săvârșită de inculpat a fost dezincriminată prin declararea ca neconstituțională a normei de incriminare, prin Decizia Curții Constituționale nr. 363/2015. Prin urmare administratorul societăților nu se face vinovat de săvârșirea vreunei fapte penale, așa încât in mod corect in cazierul fiscal depus de reclamant in data de 24.11.2015 nu mai are înscrisă nici o faptă.

Prin urmare anularea din oficiu, in ce privește cele doua societăți, nu mai are nici un temei legal din cele prevăzute de Codul Fiscal sau de Ordonanța 75/2001 privind cazierul fiscal – in vigoare la data emiterii deciziilor. De altfel potrivit art. 7 alin. 1 litera a) din Ordonanța 75/2001, in vigoare la acea dată, „contribuabilii care au înscrise date în cazierul fiscal se scot din evidență dacă faptele pe care le-au săvârșit nu mai sunt sancționate de lege.”

Pentru toate aceste motive Tribunalul retine ca deciziile de soluționare a contestațiilor pronunțate de organul fiscal la data de 27.08.2015 sub nr. xxxxxx respectiv sub numărul xxxxxxx nu sunt legale și de asemenea nici deciziile de anulare din oficiu in scopuri de TVA emise pe numele celor doua reclamante, motive pentru care, in baza art. 218 alin. 2 din Codul de Procedură Fiscală, art. 8 si 18 din Legea 554/2004, ele urmează a fi anulate ca fiind emise cu încălcarea dispozițiilor legale si constituindu-se ca acte evident vătămătoare pentru cele două societăți reclamante.

Culpa procesuală fiind a organului fiscal, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu urmează a fi obligată a suporta si cheltuielile de judecata aferente prezentelor cauze in cuantum de cate 100 lei reprezentând taxă de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea în contencios administrativ formulată și precizată de reclamanta _______________ împotriva pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, cu sediul în Sibiu, ________________________. 17, jud. Sibiu,

Admite acțiunea în contencios administrativ formulată și precizată de reclamanta _____________ împotriva pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, în dosar conex XXXXXXXXXXXX și în consecință:

Anulează deciziile nr. xxxxxx/27.08.2015 și xxxxxx/27.08.2015 emise de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu în soluționarea contestațiilor formulate de _______________ respectiv _____________

Anulează decizia xxxxxxxx/3.06.2015 privind anularea din oficiu a înregistrării în scopuri de TVA, emisă pe numele reclamantei _______________, de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu.

Anulează decizia xxxxxxxx/3.06.2015 privind anularea din oficiu a înregistrării în scopuri de TVA, emisă pe numele reclamantei _____________ de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu în dosar conex XXXXXXXXXXXX.

Obligă pârâta la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, către reclamanta _______________ și 100 lei cu același titlu, către reclamanta _____________

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Recursul se va depune la Tribunalul Sibiu.

Pronunțată în ședință publică, azi, 24.11.2015

PREȘEDINTE:

L____ R_____ P___

GREFIER:

G______ S_____

Red. L.R.P - 15.12.2015

Tehnored. G.S. -16.12.2015