Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ[*]

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1224/2015

Ședința publică de la 7 decembrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE E____ - M______ E___

Grefier C______ G_______

Pe rol judecarea cauzei civile de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta ________________ - prin admin. special D_________ I__ si administrator judiciar SCP PROSOLVENTA IPURL și pe pârât DIRECȚIA G_______ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI ARGEȘ, având ca obiect anulare act administrativ(ADRESA NR. 4878/27.02.2015, DOC. CONSTATATOR NR. 215/06.01.2015).

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic E____ P___ pentru pârâtă, lipsă fiind reprezentanții legali ai părților

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează obiectul pricinii si stadiul procesual, după care:

Instanța, raportat la sispozițiile adt. 131 alin. 1NCPC pune în dicuția părții prezente competența Tribunalului în soluționarea prezentei cauze.

Consilierul juridic al pârâtei invocă excepția lipsei competenței materiale a Tribunalului Argeș - Sectia C_________ administrativ si fiscal, raportat la împrejurarea că, contractul de furnizare încheiat intre părți este un contract comercial, fapt pentru care competenta de soluționare a acestui litigiu
revine Tribunalului Comercial Argeș.

Instanța, raportat la faptul că, contractul de furnizare încheiat intre părți este un contract de achiziție publică, având la bază prevederile OG nr. 34/2006, republicată, precum și împrejurarea că în prezenta cauză se contestă un act administrativ, respinge excepția necompetenței materiale ridicată de către pârâtă și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în conformitate cu dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, republicată.

Consilierul juridic al pârâtei precizează, la interpelarea instanței, că solicită încuviințarea numai a probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Instanța, în baza disp. art. 258 coroborat cu art. 255 alin. 1 din NCPC., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind-o drept admisibilă și de natură a duce la soluționarea procesului și ia act că aceasta a fost deja administrată.

Consilierul juridic al pârâtei precizează, la interpelarea instanței, nu mai are alte cereri de formulat și nici probe de solicitat sau de administrat, solicitând acordarea cuvântului pentru dezbateri asupra fondului.

Instanța, având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici incidente de soluționat, în conformitate cu disp. art. 244 alin. 1 NCPC., declară cercetarea procesului încheiată, iar în conformitate cu disp. art. 392 NCPC, deschide dezbaterile asupra fondului.

Consilierul juridic al pârâtei solicită respingerea acțiunii reclamantei ca netemeinică și nelegală. Se arată că între pârâtă si reclamanta a existat un contract de furnizare produse lactate, cu termen de valabilitate de la 10.04.2014 până la data de 31.12.2014, când contractul își înceta de drept efectele. Pârâta și-a îndeplinit toate obligațiile contractuale și nu avea obligația încheierii unui nou contract cu reclamanta, renegocierea fiind o opțiune și nu o obligație imperativă. Încheierea unui nou contract presupunea organizarea unei noi licitații publice la care reclamanta trebuia să participe și să fie declarată câștigătoare. Mai mult, reclamanta se află deja in procedura insolvenței, astfel că pretențiile acesteia denotă rea-credință din partea acesteia.

Instanța, în raport de disp. art. 394 NCPC., declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra fondului.

INSTANȚA

Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 27.08.2015, reclamanta ________________ - prin admin. special D_________ I__ si administrator judiciar SCP PROSOLVENTA IPURL a chemat în judecată pe pârâta DIRECȚIA G_______ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI ARGEȘ, solicitând anularea adresei nr.4878/2015 și respectiv a documentului constatator nr.215/2015.

În motivare, reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat un contract de furnizare înregistrat sub nr.xxxxx/2014, în care s-a prevăzut, printre alte obligații aceea ca pârâta să achite prețul convenit în contract pentru produsele furnizate.

Acest preț era de 219.555 lei, la care s-a adăugat TVA de 52.693,2 lei, durata contractului fiind de la 10.04.2014 – 31.12.2014, cu posibilitatea prelungirii în condiții legale.

Cu toate acestea, prin documentul constatator nr.215, pârâta a arătat că nu prelungește contractul de furnizare, deoarece reclamanta în timpul derulării contractului a săvârșit abateri de la calitatea produselor.

Împotriva actului s-a formulat plângere prealabilă, respinsă prin adresa nr.4878/2015 unde s-a menținut aceeași motivare, că produsele nu au corespuns din punct de vedere calitativ.

Consideră reclamanta că actele sunt nelegale, deoarece nu a fost încunoștiințată niciodată de către pârâtă că produsele nu ar fi corespuns din punct de vedere calitativ, cu atât mai mult cu cât, au fost recepționate respectivele produse, conform comenzilor, și mai mult au fost și achitate acestea.

Nu s-a arătat care este abaterea săvârșită în realitate obiectiv.

În susținere s-au depus înscrisuri (f.7-28).

La data de 27.11.2015, pârâta a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu atât mai mult cu cât, chiar din conținutul acțiunii reiese că societatea reclamată se află în procedură de insolvență, dând dovadă de rea credință atunci când solicită prelungirea contractului de prestări servicii.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, din a căror examinare, tribunalul reține următoarele:

P___ contractul de furnizare nr.xxxxx/105/10.04.2014, reclamanta s-a obligat să furnizeze pârâtei lapte și produse lactate conform comenzilor transmise, iar pârâta să cumpere și să plătească prețul convenit în contract.

La durata contractului s-a prevăzut că există posibilitatea prelungirii acestuia în condiții legale, conform HG 925/2006 – art.6 alin.3, cu menținerea acelorași prețuri unitare de achiziționare.

Contractul a fost executat, ajungând la termenul prevăzut în art.6, moment la care pârâta a emis documentul constatator nr.215/06.01.2015, în care s-a arătat că nu se va proceda la prelungirea contractului deoarece pe perioada derulării acestuia, aceste produse nu au corespuns din punct de vedere calitativ.

Împotriva acestui act reclamanta a formulat plângere prealabilă, pe care pârâta a respins-o prin adresa nr.4878/2015.

Examinându-se aceste înscrisuri se constată că nu s-a procedat la prelungirea contractului de furnizări servicii deoarece s-a considerat ca fiind nesatisfăcătoare colaborarea și comunicarea cu reclamanta și că nu au fost respectate termenele contractuale de livrare a produselor.

În adresa nr.4878/2015, s-a arătat clar de către pârâtă că deși au notificat-o pe reclamantă la 12.06.2014, cu notificarea nr.xxxxx, că a livrat produse care nu au corespuns din punct de vedere calitativ, aceasta nu a făcut nici un demers pentru a remedia respectivele produse și pentru a respecta obligațiile contractuale asumate. Mai mult, așa cum reiese din acțiune și arată și pârâta, la momentul formulării cererii de chemare în judecată, reclamanta era în procedură de insolvență, ceea ce ridică mari semne de întrebare asupra posibilității reale și obiective a acesteia de a-și mai îndeplini eventuale obligații contractuale, mai ales în cadrul unor contracte de achiziție publică , produsele fiind livrate unor copii instituționalizați, deci condiția calității produselor, menită să protejeze integritatea fizică a acestor beneficiari, protejați prin lege, nu poate fi garantată ca îndeplinită.

Pentru aceste considerente, tribunalul apreciază că ambele înscrisuri contestate sunt legale și temeinice, astfel că în baza art.1, 2,8, 18 din Legea 554/2004 republicată, va respinge acțiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea privind pe reclamanta ________________ - prin admin. special D_________ I__ cu sediul în com.B____ _____________________ jud.Argeș si administrator judiciar SCP PROSOLVENTA IPURL cu sediul în Pitești __________________ jud.Argeș și pe pârât DIRECȚIA G_______ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI ARGEȘ cu sediul în Pitești ______________________.8 jud.Argeș

Cu recurs.

Pronunțată în ședința publică de la 7 decembrie 2015, la Tribunalul Argeș –Secția Civilă, complet specializat C_________ Administrativ și Fiscal.

red.E.M.E.

dact.C.E.C./5 exp.

07.01.2016.