Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 14 Iunie 2013

Președinte - S_____ T______

Grefier I_____-P________ V______

SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2473 CA

Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant V___ M_____, domiciliat în com. DELENI, ______________________ și pe pârât DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, pârât ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE H_____, chemat în garanție ADMINISTRAȚIA F_______ PENTRU MEDIU, având ca obiect anulare act administrativ RESTITUIRE TAXĂ AUTO.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 31.05.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când tribunalul, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 07.06.2013 și apoi, din aceleași motive pentru astăzi, când,

T R I B U N A L U L

Deliberând :

Prin cererea nr. XXXXXXXXXXXX reclamantul V___ M_____ a solicitat obligarea pârâtei Administrația Finanțelor Publice a orasului H_____ să-i restituie suma de 8147 lei, plătită ca taxă de poluare, precum și dobânzile legale aferente, calculate până la data achitării efective.

În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a achiziționat un autoturism marca MAZDA, cu prima înmatriculare în Germania, și, pentru a-l putea înmatricula în România, a achitat taxa de poluare prevăzută în OUG nr. 50/2008.

Reclamantul consideră că prin încasarea acestei taxe nu se respectă principiul nediscriminării produselor importate față de cele interne,taxa fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în Comunitatea Europeană și reînmatriculate în România,în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în țară ,în cazul unei noi înmatriculări,nu mai este percepută.

Afirmă reclamantul că taxa de poluare contravine art. 110 din Tratatul Comunității Europene.

În dovedirea cererii, reclamantul a depus înscrisuri.

Pârâta Administrația Finanțelor Publice a orasului H_____ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii , motivat de faptul că procedura încasării taxei de poluare respectă criteriile europene, neexistând un temei legal pentru restituirea în întregime a taxei.

În drept, pârâta a invocat prevederile art.115 c.proc.civ.,OUG 50/208,HG 686/2008.

Pârâta a introdus o cerere de chemare în garanție împotriva Administrației F_______ pentru Mediu, solicitând obligarea chematei în garanție la plata taxei și a dobânzii, motivate de faptul că respective taxa constituie venit la bugetul F_______ pentru mediu și se gestionează de către Administrația F_______.

Cererea de chemare în garanție a fost întemeiată pe disp.art.1 alin.1 și art. 5 alin.1 OUG 50/2008 și ale art.8 alin.5 HG 686/2008.

Chemata în garanție Administrația F_______ pentru Mediu nu a formulat întâmpinare.

Pe fondul litigiului, examinând probele administrate, Tribunalul va admite cererea reclamantului pentru argumentele ce succed.

Din înscrisurile depuse de către reclamant la dosar, Tribunalul retine că acesta a achiziționat un autoturism marca MAZDA, ce a fost înmatriculat inițial în Germania, pentru care a plătit taxa de poluare de 8147 lei.

Potrivit dispozițiilor art. 4 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, cu modificările și completările ulterioare, "Obligația de plată a taxei intervine:

a) cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România;

b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și art. 9;

c) la introducerea în parcul național a unui autoturism, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul național i s-a restituit ultimului proprietar valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art.8".

Art. 3 alin. (1) lit. a) - f) și 9 din actul normativ precizat enumeră în mod expres și limitativ categoriile de autovehicule exceptate sau scutite de la plata taxei pe poluare, iar art. 8 definește valoarea reziduală a taxei pe poluare.

Instanța constată că, potrivit considerentelor Curții din cauza T___, cauză vizând strict OUG nr. 50/2008, dreptul Uniunii interzice fiecărui stat membru să aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare.

Dată fiind hotărârea CJUE din cauza T___, din 07.04.2011, obligatorie pentru instanțele naționale, potrivit căreia art. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională, instanța reține că taxa de poluare instituită prin OUG nr. 50/2008 și impusă reclamantului pentru înmatricularea autovehiculului său importat este contrară dreptului UE, favorizând vânzarea vehiculelor de ocazie naționale și descurajând, în acest mod, importul de vehicule de ocazie similare.

Fiind întrunite condițiile art. 117 lit. d din OG nr. 92/2003, taxa de poluare fiind achitată ca urmare a aplicării eronate de către organele fiscale a dispozițiilor legale, prevederile OUG nr. 50/2008 fiind contrare dreptului UE, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta la restituirea către reclamant a sumei de 8147 lei.

În ceea ce privește capătul de cerere accesoriu vizând obligarea pârâtei la plata dobânzii pentru această sumă de la data plății și până la data restituirii efective, instanța il apreciază ca fiind intemeiat , avind in vedere hotarirea CJUE pronuntata in cauza C-565/11 I_____ vs. AFP Sibiu.

Cererea de chemare în garanție va fi respinsă, întrucât pârâta nu a demonstrat existența unui raport juridic între ea și chemata în garanție Administrația F_______ pentru Mediu din care să rezulte drepturi și obligații reciproce ce pot fi valorificate în acest cadru procesual.

Pârâta a acționat doar ca un organ al statului abilitat să colecteze taxa pe poluare, ceea ce nu-i conferă dreptul de a acționa în justiție autoritatea beneficiară a taxei, întrucât pârâta nu a suferit nici o vătămare a intereselor sale patrimoniale, taxa de poluare nereprezentând un venit al său propriu.

În plus, având în vedere specificul contenciosului administrativ fiscal , pârâta nu a dovedit respectarea condițiilor prealabile prevăzute pentru cererile de chemare în judecată formulate în baza Lg.554/2004 și ale OG 93/2003 și nici nu a invocat nesocotirea vreunui drept al său prin conduita autorității chemate în garanție.

Fiind în culpă procesuală, pârâta va fi obligată, în temeiul disp. art. 274 Cod procedură civilă, la plata cheltuielilor de judecată de 839,3 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulata de catre reclamantul V___ M_____ in contradictoriu cu pirita Administratia Finantelor Publice a orașului H_____.

Obliga pirita sa plateasca reclamantului suma de 8147 lei, reprezentind taxa pe poluare, precum si dobinda prevazuta de codul de procedura fiscala, calculata de la data platii taxei si pina la data restituirii acesteia.

Respinge cererea de chemare in garantie promovata de catre pirita in contradictoriu cu Administratia F_______ pentru Mediu.

Obliga pirita sa achite reclamantului cheltuieli judiciare de 839,3 lei.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica din 14.06.2013.

	Președinte, S_____ T______
	Grefier, I_____-P________ V______

Red/tehnored TȘ

4 ex-17.06.2013