ROMÂNIA

TRIBUNALUL M____

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

SENTINȚA Nr. 953/2015

Ședința publică de la 11 Septembrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE T____ R_____ I_____

Grefier H___ J____

Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul C_____________ M____, cu sediul în Sovata, ________________, jud.M____ cu adresa de corespondență în Cluj N_____, nr.8, ______________, în contradictoriu cu pârâții C___________ DE R____ SILVIC ȘI CINEGETIC B_____(fostul ITRSV B_____), cu sediul în B_____, _____________________, ________________, M_________ M_______, APELOR ȘI PĂDURILOR, cu sediul în ____________________.12, sector 5 București, chemații în garanție DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B_____-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M____, cu sediul în Tg M____, _______________.1-3, jud.M____, M_________ M_______ APELOR ȘI PĂDURILOR, cu sediul în ____________________.12, sector 5 București, având ca obiect anulare act administrativ.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 04 septembrie 2015 când s-a amânat pronunțarea pe data de azi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

T R I B U N A L U L

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

1. CERERILE PĂRȚILOR.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13 februarie 2015, reclamantul C_____________ M____ a chemat în judecată pârâtul Inspectoratul Teritorial de R____ Silvic si de Vânătoare B_____, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, instanța să dispună:

- anularea actului administrativ emis de pârâtă sub nr. xxxxx-xxxxx/xxxxx/1/26.01.2015 (raportat la anul 2014), cu consecința obligării pârâtei la plata sumei de 102.282,40 lei reprezentând contravaloarea produselor de masă lemnoasă pe care nu le-a putut recolta în calitate de proprietar pentru suprafața de pădure de 880,50 ha, situată în zona de conservare totală a Sitului Natura 2000-Situl Călimani-Gurghiu, în zona/tipul funcțional T2, terenuri forestiere administrate în totalitate de Ocolul Silvic Mureșul pe întreaga perioadă a anului 2014, cu titlu de compensații/ajutoare de stat, datorită funcțiilor de protecție stabilite de amenajamentele silvice care au determinat restricții în recoltarea de masă lemnoasă, aferente anului 2014;

- plata dobânzilor calculate asupra debitului principal începând cu data de 19.07.2012, dată la care creanța a devenit exigibilă, respectiv data la care Comisia Europeană a emis Decizia nr. C(2012)5166 final-publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene pe data de 13.09.2012(RO);

- în cazul în care instanța de judecată va considera că adresa contestată nu întrunește elementele constitutive ale unui act administrativ tipic sau asimilat conform prevederilor Legii nr. 554/2004 (iar pe cale de consecință nu poate fi anulată pe calea contenciosului administrativ), solicită, urmare a refuzului nejustificat al pârâtei emis cu exces de putere, manifestat în adresa menționată, obligarea pârâtei, conform prevederilor art. 8 din Legea nr. 554/2004, la plata ajutorului de stat cuvenit reclamantei raportat la anul 2014, în cuantum de 102.282,40 lei;

- cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat, în esență, că este proprietarul suprafeței de 7877,70 ha de teren forestier conform titlurilor de proprietate indicate.

Din totalul acestei suprafețe aflate în proprietatea sa, suprafața de 880,50 ha a fost cuprinsă în aria total protejată a Sitului Natura 2000 Călimani-Gurghiu, în zona/tipul funcțional T 2, sit care este parte integrantă a Rețelei Ecologice Europene Natura 2000 în România, așa cum rezultă din Ordinul nr. 1964/13.12.2007 al Ministerului M_______ și Dezvoltării Durabile (actualmente M_________ M_______, Apelor și Pădurilor), Anexa nr. 1, pct. (2), având rol de păduri de protective situate în zone de tip funcțional T2.

Reclamantul precizează faptul că deși este proprietarul suprafeței de teren cu vegetație forestieră de 880,50 ha inclusă în zona/tipul funcțional T2 din Situl Natura 2000 - Situl Călimani-Gurghiu, nu poate beneficia în nici un fel de dreptul său de proprietate, fiindu-i drastic interzisă (aproape total) exploatarea sau utilizarea resurselor naturale precum și orice formă de folosire a terenurilor incompatibilă cu scopul de protecție și/sau conservare a suprafeței arătate conform OUG nr. 57/2007 Anexa nr. 1 pct. (b).

În art. 26 din OUG nr. 57/2007 se prevede „ pentru terenurile din arii naturale protejate deținute în regim de proprietate privată sau concesionate, proprietarii ori concesionarii vor primi compensații pentru respectarea prevederilor restrictive din planul de management al ariei naturale protejate ori pentru măsurile de conservare instituite potrivit alin. (2). Modalitatea de solicitare, de calcul și de acordare a compensațiilor se stabilește prin hotărâre a Guvernului, inițiată de autoritatea publică centrală pentru protecția mediului și pădurilor, în termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanțe de urgență. Compensațiile se vor acorda începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență…”

Este creat cadrul legislativ pentru acordarea acestor compensații aferente anului 2014, respectiv: art. 97 alin. (1) lit. (b) din Legea nr. 46/2008; HG nr. 861/2009 cu Anexa nr. 2.

Reclamantul nu a beneficiat pentru terenurile susmenționate ( până în prezent) de aceste drepturi. Arată că aceste ajutoare de stat solicitate reprezintă compensații pentru lipsa de folosință a terenurilor forestiere deținute în proprietate, situate într-o arie naturală protejată, deși reclamantul a făcut demersuri în acest sens.

Cu toate că reclamantul a îndeplinit toate cerințele pârâtei, aceasta a refuzat avizarea și plata compensațiilor.

Refuzul pârâtei de a pune în practică prevederile legale constituie un refuz nejustificat în sensul art. 2 alin. (1) lit. (i) din Legea nr. 554/2004, întrucât pentru anul 2014 erau în vigoare prevederile art. 97 lit. (b) din Legea nr. 46/2008, HG nr. 861/2009, ce reglementau metodologia de acordare a acestor compensații, precum și cuantumul lor.

Precizează că, deși existau măsuri legislative clare, care nu pot lăsa loc de alte interpretări-prin care se despăgubesc proprietarii ce dețin terenuri forestiere prin acordarea de compensații/ajutoare de stat, cu toate că sunt asigurate inclusiv resursele financiare necesare și prevăzute în bugetul de stat( așa cum însuși Statul Român a arătat expres în preambulul și Nota Explicativă adresată Comisiei Europene), reclamantul nu poate beneficia de acestea. Nu este echitabil ca din interes național/european să îi fie impuse restricții care îi generează pierderi enorme, fără că aceste pierderi să fie compensate, din motive de-a dreptul arbitrare, nelegale, greșită interpretare a legii, motive date cu exces de putere, pe care le invocă pârâta.

Pârâtul C___________ de R____ Silvic și Cinegetic B_____ (fostul ITRSV B_____) a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția prematurității cererii, excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, excepția lipsei calității procesuale pasive a CRSC B_____ referitor la plata sumei pretinse prin acțiune. Pârâtul a formulat și apărări de fond, prin care s-a solicitat respingerea acțiunii.

Pârâtul a formulat și cereri de chemare în garanție a Ministerului M_______, Apelor și Pădurilor, respectiv a DGRFP B_____, întemeiate pe prevederile HG nr. 38/2015 și respectiv ale art. 97 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008 și HG nr. 861/2009.

Reclamantul și-a modificat cererea de chemare în judecată, solicitând introducerea în cauză a Ministerului M_______, Apelor și Pădurilor, în calitate de organ ierarhic superior al pârâtului CRSC B_____, de ordonator principal de credite și obligarea în solidar a celor doi pârâți la plata ajutorului de stat pentru anul 2014, cu dobândă și cheltuieli de judecată.

Pârâtul M_________ M_______, Apelor și Pădurilor a formulat la rândul său întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității, a insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată, iar pe fond a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii, fiind dezvoltate susținerile legate de excepții și argumentele pentru care se apreciază că acțiunea este nefondată.

La termenul de judecată din 4.09.2015 instanța a invocat din oficiu și a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a Tribunalului M____.

B. EXCEPȚIA NECOMPETENȚEI MATERIALE.

Potrivit prevederilor art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.

Instanța constată că obiect al prezentului dosar îl formează cererea de plată a unor sume reprezentând contravaloarea produselor de masă lemnoasă care nu a putut fi exploatată, terenurile fiind situate în zona total protejată a Sitului Natura 2000, aferente anului 2014.

Sumele solicitate reprezintă ajutoare de stat constând în compensații pentru lipsa de folosință a terenurilor forestiere, prevăzute de art. 97 alin. (1) lit. (b) din Legea nr. 46/2008 – Codul Silvic, HG nr. 861/2009 și Anexele acesteia și de art. 26 din OUG nr. 57/2007, coroborate cu prevederile Deciziei C(2012) 5166 final din 19.07.2012 a Comisiei Europene, acte normative invocate prin cererea de chemare în judecată.

Modalitatea și procedura de acordare a acestor ajutoare de stat pe cale administrativă sunt stabilite prin actele normative, astfel, în conformitate cu art. 97 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008: „în scopul gestionării durabile a fondului forestier proprietate privată a persoanelor fizice și juridice și a celui proprietate publică și privată a unităților administrativ-teritoriale, statul alocă anual de la buget, prin bugetul autorității publice centrale care răspunde de silvicultură, sume pentru acordarea unor compensații reprezentând contravaloarea produselor pe care proprietarii nu le recoltează, datorită funcțiilor de protecție stabilite prin amenajamente silvice care determină restricții în recoltarea de masă lemnoasă”.

De asemenea, prin Normele metodologice aprobate prin HG nr. 861/2009 – Anexa nr. 1, este prevăzută procedura de solicitare și aprobare a acordării acestor sume, atribuții în sensul fundamentării și alocării fondurilor revenind autorității centrale care răspunde de silvicultură.

Pârâtul M_________ M_______, Apelor și Pădurilor este autoritatea publică centrală care are atribuția și competența de a aloca și aproba sumele pretinse prin acțiune.

Dreptul invocat de reclamant de a primi compensații reprezentând contravaloarea produselor pe care nu le recoltează, este recunoscut prin dispozițiile art. 97 din Legea nr. 47/2008, iar obligația corelativă îi revine statului, prin intermediul autorității publice centrale care răspunde de silvicultură, ceea ce atrage competența curții de apel din punct de vedere material.

Împrejurarea că se solicită și anularea unei adrese emise de C___________ Teritorial de R____ Silvic și Vânătoare B_____ nu este de natură a atrage competența materială a tribunalului, având în vedere pe de o parte că natura juridică a acesteia urmează a se stabili în cadrul procesului, inclusiv prin acțiune ridicându-se un semn de întrebare cu privire la caracterul de act administrativ al acesteia, iar pe de altă parte, că a fost chemată în judecată autoritatea publică centrală pentru a fi obligată la plata ajutorului de stat solicitat.

Ca urmare, devin incidente dispozițiile art. 10 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare a acțiunii revenind Curții de Apel Târgu M____, competentă și sub aspect teritorial.

Pentru considerentele expuse mai sus și în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 2 și art. 132 Cod procedură civilă, instanța urmează să constate că excepția invocată este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va dispune declinarea competenței de soluționare a acțiunii în favoarea Curții de Apel Târgu M____.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului M____.

Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul C_____________ M____, cu sediul în Sovata, ________________, jud.M____ cu adresa de corespondență în Cluj N_____, nr.8, ______________, in contradictoriu cu pârâții C___________ DE R____ SILVIC ȘI CINEGETIC B_____ cu sediul în B_____, _____________________, ________________ și M_________ M_______, APELOR ȘI PĂDURILOR cu sediul în ____________________.12, sector 5 București și chemații în garanție M_________ M_______, Apelor și Pădurilor și Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice B_____ cu sediul în B_____, ______________________.7, jud.B_____, in favoarea Curții de Apel Târgu M____ – Secția a II a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică din 11.09.2015.

Președinte, Grefier,

T____ R_____ I_____ H___ J____

Red.T.R.I

Listat H.J/8 ex./13.10.2015