Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2016:067.xxxxxx

Cod operator 2443

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentința nr. 118/2016

Ședința publică de la 25 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE L_______ B_________

Grefier L______ C____

Pe rol fiind judecarea cauzei formulată de reclamanta _______________ în contradictoriu cu pârâții C________ L____ Turceni și P_______ Oraș Turceni, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, pârâții fiind reprezentați de avocat I_______ C_______.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că deși reclamanta a fost citată cu mențiunea de a face dovada îndeplinirii procedurii prealabile, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.

Tribunalul din oficiu pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii ca urmare a lipsei plângerii prealabile și rămâne în pronunțare pe această excepție și pe fondul cauzei acordând cuvântul atât pe excepția invocată cât și pe fond.

Avocat I_______ C_______ pentru pârâtei solicită admiterea excepției iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii.

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrată sub nr.xxxxx/318/2014* pe rolul Judecătoriei Târgu-J__, reclamanta _______________, în contradictoriu cu pârâții C________ L____ Turceni și P_______ oraș Turceni, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați pârâții la plata sumei de 8000 lei, ce reprezintă obligație de plată asumată prin contractul de prestări servicii nr. 9365/05.08.2010, ce reprezintă obligație de plată asumată prin contractul de prestări servicii nr.9365/05.08.2010 și la plata sumei de 5840 lei ce reprezintă penalități de întârziere, în cotă procentuală de 0,1% / zi întârziere din plata neefectuată, aferenta perioadei 29.03.xxxxxxxxxxxxxxx14 (prezent).

În motivarea cererii s-a arătat că, potrivit contractului de servicii nr. 9365/ 05.08.2010 - art.4 obiectul principal al contractului a fost acela ca prestatorul, respectiv societatea reclamantă, se obliga să execute servicii de dirigenție de șantier pentru obiectivul „ Amenajare amfiteatru de vara - zona _____________________", iar achizitorul pârâtul C________ L____ Turceni, se obliga sa plătească prețul convenit în respectivul contract , conform art. 5.1, prețul fiind de 8000 lei.

Susține că în data de 29.12.2011 s-a încheiat procesul-verbal de recepție privind, terminarea lucrărilor, proces-verbal înregistrat sub nr. xxxxx / 29.12.2011, data după care au fost înaintate pentru acceptarea la plată facturile fiscale nr.6/30.11.2010 în valoare de 4000 lei, nr.19/29.02.2012 în valoare de 4000 lei și factura nr. 2167/29.02.2012 .

Potrivit art.10.2 din contract achizitorul se obliga sa plătească prețul către prestator în termen de 30 zile de la acceptarea la plata a facturilor , iar potrivit art. 12,2 in cazul în care achizitorul nu onorează facturile in termen de 28 zile de la expirarea perioadei convenite , atunci acesta are obligația de a plăti cu titlu de penalități , o suma echivalenta cu o cota procentuala de 0,1% /zi întârziere din plata neefectuata.

Se arată în continuare că în data de 19.05.2014 a înaintat pârâtelor o somație, transmisa atât prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire

(conform art. 1014 NCPC) cat si prin E. mail , prin care a solicitat paratelor ca in termen de 15 zile de la primirea respectivei somați sa plătească suma datorată și penalitățile calculate, sume care nu au fost achitate până în prezent.

În drept au fost invocate dispoz.art.942, 969, 1073, 1082 , 1088 C. civil din 1865 și art.43 C. _____________________________ dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale și a probei cu expertiza de specialitate. A depus alăturat, în copie certificată, contractul de servicii nr.9365/05.08.2010, procesul verbal de recepție a serviciilor nr.xxxxx/30.12.2010, proces verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr.xxxxx/29.12.2011, cu anexa 2, proces verbal de stingere observații, facturile fiscale nr.6/30.11.2010, nr.19/29.02.2010, somația cu dovada de comunicare.

Cu nota de ședință depusă prin serviciul registratură al instanței din data de 27.10.2014, reclamanta a complinit lipsurile cererii de chemare în judecată, în sensul că a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru corespunzătoare și a indicat numele și adresa martorilor.

La data de 02.12.2014 pârâții au formulat întâmpinare prin care ca și excepții au invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tg-J__, excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei oraș Turceni, excepția inadmisibilității în raport cu dispoz.art.7 lain.6 lit. c din Legea nr.554/2004, excepția prescripției dreptului la acțiune în raport cu dispoz.art.11 lit. e din Legea nr.554/2004, iar pe fond au solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.

Prin sentința nr. 869 din 05.02.2015 Judecătoria Tg.J__ a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tg-J__, invocată de către pârâți în întâmpinare, a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta ______________________ C________ L____ Turceni și P_______ Oraș Turceni, în favoarea Tribunalului Gorj – Secția C_________ Administrativ și Fiscal.

Pe rolul Secției C_________ Administrativ și Fiscal cauza a fost înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXX cu prim termen de judecată la data de 20.04.2016 pentru când părțile au fost legal citate.

La data de 20.04.2015 a fost suspendată judecarea cauzei conform disp. art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., cauza fiind repusă pe rol la cererea reclamantei la data de 19.10.2015.

În condițiile art. 248 C.pr.civ. instanța va analiza cu prioritate excepția inadmisibilității acțiunii ca urmare a lipsei plângerii prealabile reglementată de art. 7 din L.554/2004 și art. 193 din codul de procedură civilă.

Analizând excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, prin prisma reglementărilor legale și a susținerilor reclamantei, tribunalul a constatat că aceasta este întemeiată, sens în care o va admite reținând că dispozițiile art. 7 din L.554/2004 sunt imperative.

Astfel L.554/2004, stabilind condițiile de exercitare a dreptului la acțiune a instituit o procedură administrativă obligatorie, prealabilă sesizării instanței, exercitată sub forma recursului grațios care declanșează controlul administrativ intern și dă posibilitatea emitentului actului să-și revoce propriul act în situația în care constată inoportunitatea și ilegalitatea acestuia.

În acest sens, art. 7 alin 1 dispune că ,,înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ, trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 zile de la data comunicării actului revocarea în tot sau în parte a acestuia”.

În acest context se va avea în vedere faptul că obiectul acțiunii reprezintă pretențiile ce derivă dintr-un contract administrativ, astfel că, vor fi incidente dispozițiile art. 7 alin. 6 din L.554/2004 potrivit cărora: ,,plângerea prealabilă în cazul acțiunilor care au ca obiect contracte administrative are semnificația concilierii în cazul litigiilor comerciale, dispozițiile codului de procedură civile fiind aplicabile în mod corespunzător. În acest caz plângerea trebuie făcută în termenul de 6 luni prevăzut la alin. 7 care începe să curgă: a) de la încheierea contractului în cazul litigiilor legate de încheierea lui; b) de la data modificării contractului sau după caz de la data refuzului cererii de modificare făcute de către una dintre părți în cazul litigiilor legate de modificarea contractului; c) de la data încălcării obligațiilor contractuale în cazul litigiilor legate de executarea contractului; d) de la data expirării duratei contractului sau după caz de la data apariției oricărei alte cauze care atrage stingerea obligațiilor contractuale în cazul litigiilor legate de încetarea contractului; e) de la data constatării caracterului interpretabil al unei clauze contractuale în cazul litigiilor legate de interpretarea contractului.

În speță, pretențiile invocate de către reclamantă și care formează obiectul acțiunii țin de executarea contractului astfel că este incident punctul c al articolului 7 alineatul 6 astfel că termenul de 6 luni prevăzut la alineatul 7 va începe să curgă de la data încălcării obligațiilor contractuale.

În acest sens, reclamanta, anterior sesizării instanței de judecată era obligată să urmeze procedura prealabilă având ca obiect obligarea pârâtei la plata prețului serviciilor efectuate în baza contractului de prestări servicii.

Având în vedere că termenul de plată al facturii nr. 6/2010, prin care s-a pretins prețul pentru serviciile prestate conform art. 10.2 din contractul încheiat între părți, de 30 zile de la data acceptării facturii raportat la procesul verbal de recepție al serviciilor prestate nr. xxxxx/30.12.2010 se constată că obligația de plată era scadentă la data de 30.01.2011 și în raport de această dată limită permisă de L.554/2004 plângerea prealabilă trebuia formulată până cel târziu la data de 30.07.2011.

În acest context, raportat la procesul verbal de recepție privind terminarea lucrărilor nr. 1435/29.12.2011, obligația scadentă ar fi fost la data de 29.03.2012 iar în raport de această dată plângerea prealabilă trebuia formulată cel târziu la 29.09.2012.

Or, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că reclamanta a formulat o somație în data de 19.05.2014, somație care nu poate fi asimilată unei plângeri însă și în ipoteza în care ar constitui o plângere prealabilă, în ambele situații ar fi fost depășit termenul de 6 luni prevăzut de lege iar neîndeplinirea în termen a procedurii prealabile echivalează cu o lipsă a acesteia ceea ce conduce la respingerea acțiunii ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția inadmisibilității ca urmare a lipsei plângerii prealabile.

Respinge acțiunea formulată de reclamanta _______________, CUI18346920, J18/81/03.02.2006 cu sediul în Municipiul Tg - J__, ____________________________.3,__________, jud. Gorj în contradictoriu cu pârâții C________ L____ Turceni și P_______ Oraș Turceni, cu sediul în Turceni, ____________________ B, jud. Gorj.

Cu recurs în termen de 15 de zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Gorj.

Pronunțată în ședința publică din 25 Ianuarie 2016, la Tribunalul Gorj.

Red. L.B./Tehnored. L.C.

Ex.5/23.02. 2016