Document finalizat

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SIBIU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA Nr. 2175/2015

Ședința publică de la 18 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G______ C_________ M______

Grefier D_____ E____ P__

Pe rol fiind judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamantul O_____ S_____ IZORUL F_____ R.A. și pe pârâtele DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B_____ și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU, având ca obiect - anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.

INSTANȚA

Asupra excepției de perimare

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Sibiu sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamantul O_____ S_____ IZORUL F_____ R.A. în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B_____ și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună:

- Anularea Deciziei nr. 770/21.03.2014 privind soluționarea contestației administrative;

- Anularea Deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată nr. F-SB 389/31.07.2013 și a Raportului de inspecție fiscală nr. F-SB 343/31.07.2013;

În motivare, reclamantul a susținut în esență că actele administrative atacate nu sunt legale întrucât atât organul de inspecție fiscală cât și cel însărcinat cu soluționarea contestației au apreciat în mod greșit aplicabilitatea dispozițiilor art. 128 alin. 1 Cod fiscal referitoare la livrarea de bunuri. Arată că a preluat de la Primăria Comunei R____ în administrare, în temeiul baza contractului de administrare cu nr. 1899/06.10.2009 în conformitate cu prevederile Legii nr. 46/2008 privind codul silvic, terenurile cu sau fără vegetația aparținând domeniului public și privat, pentru care nu a prestat servicii în favoarea primăriei și pentru care nu există dreptul de deducerea TVA-ului. Apreciază că potrivit situației centralizatoare privind TVA aferentă contractului de administrare încheiat cu Primăria R____, acesta a fost calculat în mod nelegal pentru cheltuieli salariale și pentru contribuții salariale în condițiile în care salariații au fost angajații ocolului pentru care s-au achitat toate taxele și impozitele către stat. Atât raportul de inspecție fiscală cât și decizia de impunere nu sunt motivate în drept. În niciunul dintre controalele efectuate nu s-a specificat că cheltuielile, salariale, carburanții, consumabilele, lucrările silvice pentru Primăria Comunei R____ ar genera colectarea suplimentară de TVA.

La termenul de judecată din data de 18.12.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția de perimare a cererii de chemare în judecată.

Examinând excepția invocată, instanța constată că este întemeiată pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse.

Prin Încheierea pronunțată la termenul de judecată din data de 24.04.2015 s-a dispus suspendarea judecății în baza disp. art. 411 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, reținându-se că niciuna din părți deși legal citate, nu s-a prezentat și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

De la acea dată nici una din părți nu a mai îndeplinit vreun act în vederea continuării judecății, dosarul fiind repus pe rol din oficiu ca urmare a Referatului întocmit la 16.10.2015 de C_____________ arhivă al instanței.

Conform disp. art. 416 alin. 1 din N.C.P.C. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire (…) se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 (șase) luni.

Conform disp. art. 420 alin. 1 din N.C.P.C. perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.

În speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 416 alin. 1 din N.C.P.C. întrucât dosarul a rămas în nelucrare din vina reclamantei mai mult de șase luni, nemaifiind îndeplinit niciun act de procedură în vederea continuării judecății.

Având în vedere aceste considerente, instanța va admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată și, în consecință, va constata perimată judecata acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția de perimare .

Constată perimată judecata cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta O_____ S_____ IZVORUL F_____ RA, în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU și DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B_____.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică din data de 18.12.2015.

Red. G.C.M. 21.12.2015

Tehnored. D.E.P. 21.12.2015

Ex. 4