ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. 4585 /114/2011

D E C I Z I A Nr. 3189

Ședința publică din data de 31 mai 2012

Președinte - I____ S_______

Judecător - A__________ U________

Judecător - E________ G_______

Grefier - N_______ G__ C______

Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta C_______ C_____ L_______, domiciliată în comuna M____, ________________________, împotriva sentinței nr. 528 din 1 martie 2012, pronunțată de Tribunalul B____ - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimata-pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTĂRII SOCIALE B____, cu sediul în B____, ____________________ D-E județul B____.

Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru de 20 lei, potrivit chitanței nr. xxxxx din 22.03.2012 și timbru judiciar de 0,15 lei, ce s-au anulat de instanță. La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-reclamantă C_______ C_____ L_______ personal, lipsă fiind intimata-pârâtă Agenția Județeană pentru Prestării Sociale B____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, legal timbrat , iar prin intermediul Compartimentului registratură s-a depus din partea intimatei AJPIS B____ întâmpinare, vizată și înregistrată sub nr. xxxxx din 02.05.2012 , după care:

Curtea aduce la cunoștința părților posibilitatea apelării la procedura medierii, în baza dispozițiilor art.6 din Legea nr.192/2006, potrivit cărora “organele judiciare și arbitrale, precum și alte autorități cu atribuții jurisdicționale informează părțile asupra posibilității și a avantajelor folosirii procedurii medierii și le îndrumă să recurgă la această cale pentru soluționarea conflictelor dintre ele”.

Instanța procedează la înmânarea unui exemplar de pe întâmpinarea depusă de intimata Agenția Județeană pentru Prestării Sociale B____, recurentei C_______ C_____ L_______.

Recurenta C_______ C_____ L_______, precizează că a lecturat întâmpinarea primită la acest termen de judecată și că nu solicită termen de judecată ci cuvântul în susținerea motivelor de recurs.

Curtea, luând act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul recurentei în susținerea motivelor de recurs.

Recurenta C_______ C_____ L_______, solicită admiterea acțiunii , precizând că actele au fost depuse în termenul util, iar după 20 de luni s-a emis o altă decizie prin care a fost obligată la restituirea unei părți din suma primită pentru îngrijirea copilului. De asemene, precizează ca o parte din debit să fie suportat și de către pârâtă, ca urmare a evindentei culpe a acesteia, menționată anterior. Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.

C U R T E A ,

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele :

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B____ sub nr.4585 din 27.06.2011 reclamanta C_______ C_____ L_______ a chemat în judecată pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale B____ solicitând anularea Decizie nr.xxxxxxxxxxxxx/21.03.2011 și suspendarea executării acestei decizii.

În motivarea cererii sale a arătat că prin adresa nr.8857/20.12.2010 pârâta a încunoștințat-o că există neclarități în legătură cu stagiul de cotizare al reclamantei pentru plata indemnizației pentru creșterea copilului, iar la 21.03.2011 pârâta a emis decizia contestată, prin care imputat suma de 12 020 lei ce reprezintă indemnizația pentru creșterea copilului încasată de reclamantă pe perioada 30.04.xxxxxxxxxxxxx10. Reclamanta a formulat contestație administrativă,respinsă însă de pârâtă iar în anul 2008, după ce a născut, reclamanta a formulat cerere pentru a i se acorda concediul pentru creșterea și îngrijirea copilului de până la 2 ani și implicit și pentru a indemnizația de creștere a copilului, depunând toate documentele justificative. Potrivit art.18 din HG 1025/2006,obligația de a verifica documentația revine Primăriei,care apoi înaintează pârâtei cererea și documentația,pârâta având apoi obligația de a mai verifica odată documentația. În cazul reclamantei,documentația a fost avizată favorabil după verificare. Din carnetul de muncă al acesteia reiese că nu a avut întreruperi în activitate în ultimele 12 luni anterioare nașterii copilului. Obligația de a vira la bugetul statului contribuțiile datorate revine angajatorului reclamantei -S.C. Lixi _________., iar din adeverința depusă de acesta rezultă că reclamanta avea stagiul de cotizare complet.

Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, arătând că decizia contestată s-a emis pentru că reclamanta nu a îndeplinit condițiile legale de acordare a indemnizației. Potrivit art.1 alin.1 din OUG 148/2005,beneficiază de indemnizația lunară de creștere a copilului în vârstă de până la 2 ani persoanele care în ultimul an anterior nașterii copilului au realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit. Din adeverința nr.1939/06.12.2010 a Casei Județene de Pensii B____ reiese că în lunile februarie,martie,aprilie,mai și iunie 2008 reclamanta nu a realizat venituri profesionale,nefiind îndeplinite condițiile legale de acordare a indemnizației;s-a emis Decizia nr.xxxxxxxxxxxxxx/21.12.2010 prin care s-a suspendat acordarea indemnizației. Potrivit art.21 alin.1 din OUG 148/2005,sumele încasate necuvenit se recuperează de la beneficiarii acestora,pe baza deciziei emise de directorul executiv al direcției teritoriale.

Prin încheierea din 17.11.2011 instanța a respins cererea de suspendare a executării Deciziei contestate.

După administrarea probei cu înscrisuri, prin sentința nr. 528 in 01 martie 2012, Tribunalul B____ a respins cererea formulată de reclamanta C_______ C_____ L_______, în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale B____

Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, potrivit art.1 din OUG 148/2005, în forma în vigoare la 31.12.2008, persoanele care în ultimul an anterior nașterii copilului au realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit Codului fiscal, beneficiază de concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani,precum și de o indemnizație lunară. După cum se observă din adeverințele nr.1939/2010,324/2012 ale C.J.P.B____ și nr.475/2012 a C.J.P. Ialomița, reclamanta a îndeplinit stagiul de cotizare pentru obținerea indemnizației de creștere a copilului doar pentru intervalul ianuarie-aprilie 2008 inclusiv,și iulie-decembrie 2008 inclusiv, nefiind îndeplinit stagiul de cotizare pentru lunile mai și iunie 2008. Nici din adeverințe emise de angajatorul reclamantei nu rezultă că acesta ar fi achitat contribuțiile datorate bugetului de asigurări sociale pe lunile mai-iunie 2008. Mai mult,din carnetul de muncă al reclamantei-fila 32 față și verso dosar-rezultă că în perioada 29.04.xxxxxxxxxxxxx08 aceasta a fost absentă nemotivat de la locul de muncă,la data de 13.05.2008 i s-a desfăcut contractul de muncă și a fost angajată la o altă unitate la data de 02.06.2008.Prin urmare,pentru lunile mai și iunie 2008 reclamanta nu a obținut venituri profesionale supuse impozitului pe venit,astfel că nu a fost îndeplinită condiția prevăzută de art.1 din OUG 148/2005,de obținere a veniturilor profesionale timp în fiecare lună timp de 12 luni anterior nașterii copilului.

Împotriva sentinței precizate a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea acesteia, în sensul admiterii acțiunii și anulării actului administrativ nr.94/21.03.xxxxx, respectiv decizia nr.xxxxxxxxxxxxx/21.03.2011.

În motivarea recursului, după reiterarea situației de fapt, recurenta-reclamantă a arătat că sentința este nelegală și netemeinică, întrucât dispozițiile art. 18 din HG1025/2006 prevăd obligația verificării documentației depuse în sarcina primăriei, care deabia ulterior le înaintează agenției județene pentru prestații sociale, agenție care la rândul ei era obligată ca în termen de 15 zile lucrătoare de la data înregistrării cererii să o aprobe sau să o respingă, că în cazul său cererea și documentația a fost considerată că îndeplinesc cerințele legii, fiind avizate favorabil, că este tardivă adeverința nr.1939/2010 emisă de către Casa Județeană de Pensii B____ – privind faptul că reclamanta nu are stagiul complet de cotizare -, ca urmare a faptului că verificarea trebuia efectuată anterior emiterii deciziei prin care i s-a aprobat indemnizația, precum și că în cadrul acesteia se regăsea dovada eliberată de angajator din care rezulta că timp de 12 luni, anterior nașterii copilului, a realizat venituri.

Recurenta a mai arătat că prin sentința recurată prima instanță a reținut practic că este corect ca o autoritate a statului să emită o decizie fără a verifica actele care au stat la baza acesteia, respectiv că este corect ca la mai mult de 2 ani de la emiterea deciziei nelegale să emită un nou act administrativ prin care să arate că datorează bani, ca urmare a faptului că prima decizie s-a dat fără verificarea documentației depuse, că prima instanță nu a luat în calcul faptul că autoritățile statului i-au produs reclamantei un prejudiciu, întrucât acestea, dacă nu greșeau, aceasta și-ar fi căutat de lucru și ar fi obținut un venit.

De asemenea, în fața instanței de recurs recurenta a solicitat ca o parte din debit să fie suportat și de către pârâtă, ca urmare a evidentei culpe a acesteia, menționată anterior.

Prin întâmpinare, intimata-pârâtă a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, motivat în esență de faptul că din adeverința eliberată de Casa Județeană de Pensii B____ a rezultat că reclamanta nu a realizat venituri profesionale în perioada februarie 2008-iunie 2008, astfel că nu a îndeplinit condițiile legale de acordare a indemnizației pentru creșterea copilului, astfel că în mod corect s-a procedat la emiterea deciziei nr.xxxxxxxxxxxxx/2010, prin care s-a dispus suspendarea plății indemnizației și, ca urmare a nedepunerii unor alte acte care să ateste realizarea de venituri în perioada precizată, s-a constatat existența unui debit de recuperat de 12.020 lei, reprezentând indemnizația încasată nelegal.

Examinând sentința recurată, prin prisma materialului probator administrat în cauză, a dispozițiilor legale incidente și a criticilor invocate de către recurentă, Curtea constată următoarele :

Obiectul acțiunii introductive, de care instanța de judecată este ținută, conform principiului disponibilității în procesul civil, l-a constituit anularea și suspendarea executării deciziei nr.xxxxxxxxxxxxx/21.03.2011, prin care s-a constatat și s-a dispus recuperarea de la reclamantă a debitului în sumă de xxxxx lei, constând în indemnizație pentru creșterea copilului acordată necuvenit acesteia.

Curtea constată că în mod corect instanța de fond a apreciat că reclamanta nu a îndeplinit condițiile legale de acordare a indemnizației pentru creșterea copilului, ca urmare a faptului că nu a dovedit îndeplinirea unui stagiu complet de cotizare de 12 luni anterior nașterii copilului, conform dispozițiilor art.1 al.1 din OUG 50/2008 – situație rezultată din actele de la dosar și recunoscută, practic de către reclamantă.

Curtea constată, așadar, că actul administrativ contestat este legal și temeinic, solicitararea de anulare și suspendare a executării acestuia fiind neîntemeiată.

Curtea mai reține, așa cum s-a arătat anterior, că recurenta-reclamantă nu a contestat situația de fapt ce a generat emiterea deciziei nr.xxxxxxxxxxxxx /21.03.2011, respectiv faptul că nu a avut un stagiu complet de cotizare, ci doar a invocat, pe de-o parte că verificarea ulterioară a documentației depusă inițial este tardivă, că există o culpă evidentă a pârâtei în sensul că aceasta trebuia să verifice cu atenție condițiile legale de acordare a indemnizației, iar pe de alta că fapta pârâtei a prejudiciat-o, astfel că se impune ca și aceasta să suporte o parte din debitul imputat.

Curtea nu poate reține aceste susțineri, întrucât dreptul pârâtei de a controla ulterior acordării legalitatea indemnizațiilor rezultă cu evidență din dispozițiile art.21 al.1 din OUG 148/2005, conform cărora „sumele încasate necuvenit se recuperează de la beneficiarii acestora, pe baza deciziei emise de directorul executiv al direcției teritoriale, cu respectarea termenului general de prescripție” – termen care, în cauză nu a fost depășit, astfel că tardivitatea invocată de recurentă este neîntemeiată.

Curtea mai reține că strict referitor la obiectul acțiunii, legalitatea deciziei contestate nu este în vreun fel influențată de vreo eventuală culpă a pârâtei, constând în aceea că nu a verificat corect inițial documentația depusă de către reclamantă și că a acordat necuvenit indemnizația acesteia.

Pe de altă parte, Curtea consideră că, chiar dacă ar exista o astfel de culpă, ea ar fi concurentă cu propria culpă a reclamantei – care a solicitat indemnizație fără a îndeplini condițiile legale -, precum și că aceasta nu poate face obiectul prezentei judecăți, ci, eventual, poate fi avută în vedere în eventualitatea unei acțiuni având ca obiect angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtei. Or, instanța de judecată nu a fost sesizată cu o astfel de acțiune.

În mod similar, Curtea constată că solicitarea recurentei, de suportare parțială a debitului de către pârâtă, este una nouă, care nu a fost formulată prin cererea de chemare în judecată, fiind invocată direct în recurs, astfel că devin aplicabile dispozițiile art.316 raportat la art.294 c.pr.civilă, ca urmare a faptului că în recurs nu se pot formula cereri noi, altele decât cele invocate în fața primei instanțe.

Pentru toate aceste considerente, Curtea urmează ca, potrivit dispozițiilor art.304 pct.9, art.304 ind.1 și art.312 al.1 c.pr.civilă, să respingă recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta C_______ C_____ L_______, domiciliată în comuna M____, ________________________, împotriva sentinței nr. 528 din 1 martie 2012, pronunțată de Tribunalul B____ - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimata-pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTĂRII SOCIALE B____, cu sediul în B____, ____________________ D-E județul B____.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 31 mai 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

I____ S_______ A__________ U________ E________ G_______

GREFIER,

N_______ G__ C______

Operator date cu caracter personal;

Număr notificare 3120/2006;

Red.S.I.

Tehnoredactor GCN

2 ex./13.06.2012

Dosar fond XXXXXXXXXXXXX Tribunalul B____

Judecător fond M_____ I___