Dosar nr.XXXXXXXXXXXX -îndr.er.mat + completare dispozitiv. -

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SUCEAVA

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

S E N T I N Ț A Nr. 77

Ședința publică din data de 21 ianuarie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: N______ D_____ - C_______

Grefier: C_______ A_____

Pe rol, soluționarea cererii de îndreptare eroare materială și completarea dipozitivului hotărârii nr.2175 din 03.12.2015 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, cerere formulată de reclamanta T____ G_______ A_____, în contradictoriu cu pârâta C___ de A________ de Sănătate Suceava.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, constatând cererea în stare de judecată, o reține spre soluționare.

După deliberare,

T R I B U N A L U L,

Asupra cererii de față, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. XXXXXXXXXXXX din data de 05.01.2016, petenta T____ G_______ A_____, a solicitat îndreptarea erorii materiale și completarea dipozitivului hotărârii nr.2175 din 03.12.2015 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, în sensul menționării în loc de „decizie” cum s-a trecut în „sentință” cum este corect și a acordării cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat în sumă de 1500 lei, conform chitanței depusă la dosar.

În motivarea cererii sale reclamanta arată că din eroare a fost menționată „decizie” în loc de „sentință” și din omisiune, nu s-a observat faptul că a fost depusă chitanța nr.1700 din 25.06.2015, reprezentând onorariu avocat (fila 43 dosar).

Prin sentința civilă nr. 2175 din 03.12.2015 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, Tribunalul Suceava - Secția de C_________ Administrativ și Fiscal a admis acțiunea, având ca obiect „ anulare act adm -” formulată de reclamanta T____ G_______ A_____, în contradictoriu cu pârâta C___ DE A________ DE SĂNĂTATE SUCEAVA, a anulat Deciziile de impunere nr. xxxxx din 23.11.2011 privind obligațiile de plată la FNUASS pe anul 2006 (trimestrială și definitivă), Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr. xxxxx/23.11.2011, Decizia de impunere nr. xxxxx.1/16.11.2012 privind stabilirea obligațiilor de plată la FNUASS pentru perioada 2007-2011, Decizia de impunere nr. xxxxx.3/16.11.2012 referitoare la obligațiile de plată accesorii, Deciziile de impunere nr. 6780.1/20.05.2013 și 6780.2/20.05.2013 privind stabilirea obligațiilor de plată la FNUASS pentru anii 2011 și 2012, Decizia nr. 6780.3/20.05.2013 referitoare la obligațiile de plată accesorii, toate emise de CAS Suceava și a obligat pârâta CAS Suceava să plătească reclamantei suma de 400 lei cu titlul de taxa judiciară de timbru.

Analizând cererea privind îndreptarea erorii materiale și completarea dispozitivului sentinței nr.2175 din 03.12.2015 pronunțată în dosar nr.XXXXXXXXXXXX, tribunalul constată următoarele:

Potrivit art. 442 alin. 1 N.C.P.C. „Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale cuprinse în hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere”. Art. 424 alin.(1) Cod procedură civilă prevede că hotărârea prin care cauza este soluționată în primă instanță se numește sentință.

Din analiza actelor dosarului, instanța reține că în hotărârea pronunțată la data de 03.12.2015 în dosar nr.XXXXXXXXXXXX, s-a menționat eronat „Decizia nr.2175” în loc de “sentința nr.2175”cum este corect.

În ceea ce privește onorariul avocatului în cuantum de 1500 lei, instanța a calificat cererea ca fiind o cererea în completarea dispozitivului sentinței. Conform dispozițiilor art.444 alin.(1) din Codul de procedură civilă, “dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare”, iar potrivit alin.(3), “Dispozițiile prezentului articol se aplică și în cazul când instanța a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, traducătorilor, interpreților sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor.”

De asemenea art. 452 din Codul de procedură civilă cu denumirea marginală ”Dovada cheltuielilor de judecată” are următorul conținut: “Partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei”.

După cum rezultă din dispozitivul sentinței a cărui completare se solicită, instanța s-a pronunțat asupra cererii în cheltuieli de judecată în baza înscrisurilor depuse la dosar doar în ceea ce privește plata taxei judiciare de timbru de 400 lei, nu și asupra cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat în sumă de 1.500 lei, conform chitanței nr.1700 din 25.06.2015, depusă la dosar de apărătorul reclamantei, avocat O______ M____ (fila 43 dosar).

Or, chitanța nr.1700 din 25.06.2015 reprezentând onorariu avocat în cuantum de 1500 lei, a fost depusă la dosar la primul termen de judecată, 25 iunie 2015, deci până la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei și trebuie luată în considerare.

Față de cele care preced, având în vedere și dispozițiile legale mai sus menționate, instanța va admite cererea formulată de reclamanta T____ G_______ A_____ și va îndrepta eroarea materială cuprinsă în hotărârea pronunțată la data de 03.12.2015 în dosar nr.XXXXXXXXXXXX, în sensul că în loc de “Decizia nr.2175” se va consemna “Sentința nr.2175” și se va completa dispozitivul sentinței nr.2175/03.12.2015 în sensul că va obliga pârâta CAS Suceava să plătească reclamantei suma de 1500 lei reprezentând onorariu avocat.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R ĂȘ T E :

Admite cererea de îndreptare eroare materială și completarea dipozitivului hotărârii nr.2175 din 03.12.2015 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, cerere formulată de reclamanta T____ G_______ A_____, cu domiciliul în mun. Rădăuți, ____________________.17, ___________, ___________________.

Îndreaptă eroarea materială cuprinsă în hotărârea pronunțată la data de 03.12.2015 în dosar nr.XXXXXXXXXXXX, în sensul că în loc de “Decizia nr.2175” se va consemna “Sentința nr.2175”.

Completează dispozitivul sentinței nr.2175/03.12.2015 în sensul că “Obligă pârâta CAS Suceava să plătească reclamantei suma de 1500 lei reprezentând onorariu avocat”.

Cu drept de recurs în 15 zile de la data comunicării.

Cererea de recurs se depune la Tribunalul Suceava, sub sancțiunea nulității.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.01.2016.

Președinte, Grefier,

Red.N.D.C.

Tehnored.C.A.

4 ex/ 26.01.2016