Acesta nu este document finalizat

Operator date 3918

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL PITEȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX DECIZIE NR. 1820/R-C___

Ședința publică din 03 noiembrie 2015

Curtea compusă din:

Președinte: D_____ R___, președinte secție

Judecător G___ A____

Judecător D______ V_____

Grefier P________ M____

S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta INSTITUȚIA P__________ JUDEȚULUI ARGEȘ- prin PREFECT, cu sediul în Pitești, Piața V_____ M____ nr.1, județul Argeș, împotriva sentinței civile nr.377 din 27.03.2015, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă, complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, intimată fiind pârâta A_____ A.I______ A______, domiciliată în comuna Coșești, ___________________________.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata-pârâtă A_____ I______ asistată de avocat M_____ D_________, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsind recurenta-pârâtă.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Recursul este timbrat legal prin anularea ordinului de plată 1830/26.10.2015, din care rezultă că s-a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 100,00 lei.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia, solicitând apărătorului intimatei să precizeze care sunt dovezile de care înțeleg să se folosească, față de precizările făcute de recurentă cu privire la aspectele penale.

Apărătorul intimatei- pârâte, având cuvântul, precizează că aceasta a fost citată în dosarul penal în calitate de martor, așa cum rezultă din citația depusă la dosarul de fond.

Cu privire la recursul formulat, solicită respingerea acestuia ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, arătând că acțiunea este întemeiată pe dispozițiile art. 114 lit.e din OG 195/2002, potrivit cu care, reclamanta trebuie să probeze că pârâta ar fi obținut acest permis de conducere cu încălcarea unor norme legale. Din probele administrate în cauză reclamanta nu a probat mai presus de orice îndoială că pârâta a obținut acest permis ilegal, nu a arătat normele legale încălcate și cum a încălcat aceste norme. A prezumat acest aspect având în vedere acel eveniment cu dosarul permiselor, motivat de faptul că din arhivă lipsește dosarul de examen al pârâtei, însă pârâta nu are nici o culpă cu privire la acest aspect, fiind exclusiv a reclamantei. Mai mult, pârâta se află în posesia permisului de conducere eliberat de reclamantă și trimis prin poștă. Verificările au fost făcute la peste un an de la data când pârâta a primit permisul, or, fiind un drept câștigat al acesteia, apreciază că nu se impune anularea permisului odată ce l-a obținut în mod legal.

Pentru toate aceste motive, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate, cu cheltuieli de judecată.

C U R T E A

Asupra recursului de față, constată:

Prin acțiunea înregistrată la data de 20.10.2014, reclamanta Instituția P__________ Județului Argeș - prin prefect M_____ A_____ O______, a chemat în judecată pe pârâta A_____ A. I______ A______, solicitând să se constate dreptul său de a anula permisul de conducere nr.A00396715G.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că din verificările efectuate în arhiva SPCRPCIV Argeș s-a constatat lipsa dosarului de examen al pârâtei, iar din anexa la chestionarul examenului, singurul document identificat, a rezultat că aceasta a fost respinsă la examenul de obținere a permisului de conducere.

La data de 03.12.2014, pârâta A_____ I______ A______ a formulat cerere reconvențională, solicitând anularea Ordinului P__________ jud.Argeș nr. 309/23.10.2014, precum și suspendarea executării acestuia până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În motivarea cererii reconvenționale, pârâta a arătat că acest ordin este nelegal, deoarece permisul de conducere a fost obținut cu respectarea dispozițiilor legale, a fost declarată admisă la examen și a primit permisul de conducere.

Prin Sentința civilă nr. 377/27.03.2015, pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost admisă cererea reconvențională formulată de pârâtă și respinsă acțiunea formulată de reclamant.

Pentru a hotărî în această modalitate, în considerente a reținut că pârâta a participat la data de 21.01.2013, la examenul pentru obținerea permisului de conducere, fiind declarată admisă, conform fișelor identificate în arhivă, iar permisul de conducere i-a fost eliberat la data de 02.02.2013.

Ulterior, în urma verificărilor efectuate în arhiva serviciului s-a constatat lipsa dosarului de examen al pârâtei, fiind identificată doar anexa la chestionar, în cuprinsul căreia s-a scris olograf calificativul „respins”.

Instanța apreciază că lipsa din arhivă a dosarului de examinare complet se datorează culpei reclamantei, iar acestea nu probează în mod concludent încălcarea vreunei norme legale cu privire la obținerea permisului de conducere al pârâtei.

Soluția se impune cu atât mai mult, cu cât, reclamanta a expediat permisul de conducere prin poștă la adresa pârâtei, iar în fișele ce au fost identificate este menționat inițial calificativul „respins”, iar ulterior calificativul „admis”.

Întrucât reclamanta nu a probat, mai presus de orice îndoială, că permisul de conducere a fost obținut cu încălcarea normelor egale, iar administrarea altor probe nu a putut fi posibilă, tribunalul a apreciat că dubiul profită pârâtei, care deține permisul de conducere eliberat chiar de reclamantă.

Împotriva acestei soluții, pârâtul a formulat recurs în termen legal, invocând critici de nelegalitate, încadrabile în dispozițiile art. 488 alin. 1 pct. 8 NCPC, în sensul că instanța de fond a admis în mod greșit cererea reconvențională și tot astfel i-a respins acțiunea, în condițiile în care permisul de conducere i-a fost expediat pârâtei din eroare.

A precizat că pârâta a participat la proba practică pentru obținerea permisului de conducere în data de 21.01.2013, fiindu-i eliberat la data de 02.02.2013, însă în arhivă nu i s-a identificat dosarul de examen, ci numai anexa la chestionar, în cuprinsul căreia există mențiunea olografă de respingere, cu semnătura acesteia.

A mai relevat că, în arhivă a fost identificat programatorul nr. 302 55 6/21.01.2013, în dreptul intimatei s-a înscris inițial mențiunea de „respins”, rezultând astfel că nu a promovat proba practică a examenului pentru obținerea permisului de conducere.

Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat, instanța apreciază recursul ca fiind nefondat, întrucât, așa cum a reținut și instanța de fond, recurentul nu indică culpa intimatei, ci simple insinuări, ce derivă din propriile nereguli.

Câtă vreme acesteia i s-a eliberat permisul de conducere și în absența oricăror alte dovezi, nu se poate demonstra că acest document a fost emis ilegal, fără a depune un dosar și fără a susține probele impuse prin lege, cu rezultat satisfăcător.

Faptul că inițial a existat o mențiune de respingere, acoperită ulterior prin cea de admitere, se poate datora unei erori materiale, care nu-i este imputabilă intimatei.

Anularea permisului de conducere se face în situația în care acesta s-a obținut cu încălcarea dispozițiilor legale, recurentul indicând ca temei de drept dispozițiile art. 114 lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002, fără a individualiza faptele și fără a le dovedi.

În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de intimată, se constată că acestea nu au fost dovedite, impunându-se respingerea, în temeiul art. 452 NCPC.

Față de cele menționate, în temeiul art. 498 NCPC, se va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamanta INSTITUȚIA P__________ JUDEȚULUI ARGEȘ- prin PREFECT, cu sediul în Pitești, Piața V_____ M____ nr.1, județul Argeș, împotriva sentinței civile nr.377 din 27.03.2015, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă, complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, intimată fiind pârâta A_____ A.I______ A______, domiciliată în comuna Coșești, ___________________________.

Respinge cererea de acordarea cheltuielilor de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 03 noiembrie 2015, la Curtea de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Red. G.A./10.11.2015

Tehnored. I.C./5 ex

J.fond N.S_________