Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:020.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 88/2016/PI

Ședința publică de la 20 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ T____

Grefier S_____ C______

Pe rol judecarea cauzei de C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamanta S_____ S_____, împotriva pârâtei O_________ I__________ REGIONAL PENTRU PROGRAMUL OPERAȚIONAL SECTORIAL PENTRU DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE REGIUNEA VEST, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică – lipsă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza art.394 C.pr.civ. instanța încheie dezbaterile și retine cauza spre soluționare..

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față , constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul T____ sub nr. XXXXXXXXXXXX reclamanta S_____ S_____ a chemat în judecată pe pârâta O_________ I__________ REGIONAL PENTRU PROGRAMUL OPERAȚIONAL SECTORIAL PENTRU DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE REGIUNEA VEST, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună : anularea deciziei nr. 181 din data de 02.06.2015; înlăturarea situației discriminatorii, iar pe cale de consecință emiterea de către OIR POSDRU Regiunea Vest, a unei noi decizii în baza prevederilor OUG nr. 83/2014, cu modificările și completările ulterioare, respectiv cu respectarea prevederilor privind tratamentul egal la un salariu egal pentru muncă egală; obligarea OIR POSDRU Regiunea Vest la plata diferențelor salariale, reprezentând nivelul de salarizare aferent treptei 1, de la data apariției Legii nr.71/2015 și în viitor, actualizate cu indicele de inflație, respectiv cu dobânda calculată la zi până la plata efectivă; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers judiciar.

În motivarea cererii reclamanta arată că , O_________ I__________ Regional pentru POSDRU Regiunea Vest funcționează în subordinea Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, potrivit Hotărârii Guvernului nr. 344 din 30 aprilie 2014, privind organizarea și funcționarea Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, precum și pentru modificarea unor acte normative, cu modificările și completările ulterioare. Art. 3 alin (1) din HG 344/2014 prevede următoarele: "Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice exercită, în condițiile legii, în domeniile proprii de competență, următoarele funcții: [...] f) de Organism intermediar pentru implementarea programelor finanțate din Fondul Social European de către unitățile din subordinea Ministerului £ Muncii. Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice prevăzute în anexa nr. 2, pct. I.5" (Organismele intermediare regionale pentru Programul operațional sectorial pentru dezvoltarea resurselor umane). Pentru funcționarii publici din cadrul structurilor cu rol de organisme intermediare, salariul este stabilit conform OG nr. 6/2007, cu modificările și completările ulterioare intervenite până la data de 31 decembrie 2009, Legii nr. 490/2004 cu modificările și completările ulterioare, Hotărârea Guvernului nr. 595/2009, Legii nr. 284/2010 cu modificările și completările ulterioare si OUG nr. 83/2014 cu modificările și completările ulterioare.

Prin Legea nr. 284/2010 s-au abrogat prevederile cuprinse în art. 65 din Legea nr. 188/1999 ce reglementau posibilitatea promovării în trepte de salarizare, trepte ce până la această dată erau recunoscute în cadrul aceluiași grad profesional. în prezent încadrarea personalului bugetar se face în temeiul Legii nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a £ personalului plătit din fonduri publice, care face referire la grade si trepte profesionale, iar în ceea ce privește salarizarea la clase de salarizare și coeficienți de ierarhizare, nu există o referire la trepte de salarizare sau la mecanisme de trecere dintr-o treaptă inferioară de salarizare la o treaptă de salarizare superioară. S-a stabilit astfel un tratament diferențiat pentru salariații OIR POSDRU Vest, astfel încât s-a ajuns la situația in care unii salariați angajați până la data de 01.01.2011 sunt plătiți pe o treaptă de salarizare superioară (1 sau 2) în timp ce salariații angajați și cei promovați după data de 01.01.2011 (situație in care se află și reclamantul) nu pot avansa dintr-o treaptă inferioară de salarizare (3) la o treaptă de salarizare superioară.

Menționează ca potrivit dispozițiilor art. 5 din OUG nr. 83/2014, salarizarea personalului nou-incadrat pe funcții, numit/incadrat in aceeași instituție pe funcții de același fel, promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat sau din instituțiile subordonate acestora, în cazul în care nu există o funcție similară în plată. Prin nivel de salarizare în plată pentru funcțiile similare se înțelege același cuantum al salariului de bază cu cel al salariaților având aceeași funcție, în care au fost incluse, după data de 31 decembrie 2009, sumele aferente salariului de încadrare, precum și sumele aferente sporurilor de care au beneficiat înainte de această dată, dacă salariatul angajat, numit sau promovat îndeplinește aceleași condiții de studii - medii, superioare, postuniversitare, doctorale -de vechime și își desfășoară activitatea în aceleași condiții, specifice locului de muncă la data angajării sau promovării.

De asemenea, conform art. 1 din același act normativ, în anul 2015, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare 0 de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2014 în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții și nu se aplică valoarea de referință și coeficienții de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuți în anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, cu câteva excepții. A___.(5A1) "Prin excepție de la prevederile alin. (1) și (2), personalul din aparatul de lucru al Parlamentului și din celelalte instituții și autorități publice, salarizat la același nivel, precum și personalul din cadrul Consiliului Concurenței și al Curții de Conturi, inclusiv personalul prevăzut la art. 5 din aceste instituții, care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază și al sporurilor mai mici decât cele stabilite la nivel maxim în cadrul aceleiași instituții sau autorități publice pentru fiecare funcție/grad/treaptă și gradație, va fi salarizat la nivelul maxim dacă își desfășoară activitatea în aceleași condiții". A___. (7) începând cu data de 1 ianuarie 2015, prin derogare de la alin. (1), salarizarea personalului din structurile cu rol de organisme intermediare pentru Programul operațional sectorial Creșterea competitivității economice, Programul operațional sectorial Dezvoltarea resurselor umane, Programul operațional Mediu și Programul operațional pentru Pescuit/Programul operațional pentru pescuit și afaceri maritime se stabilește la nivelul de salarizare aferent funcțiilor din cadrul Ministerului Fondurilor Europene, cu excepția agențiilor pentru dezvoltare regională. -A___. 8) Asimilarea funcțiilor și salariilor din structurile cu rol de organism intermediar prevăzute la alin. (7) cu funcțiile și nivelul de salarizare al acestora din cadrul Ministerului Fondurilor Europene, precum și stabilirea nivelului concret al drepturilor salariale se face prin ordin comun al ministrului fondurilor europene și al ordonatorilor principali de credite în cadrul cărora funcționează structurile cu rol de organism intermediar prevăzute la alin. (7).

Raportat la aceste considerente consideră că voința legiuitorului a fost ca toți salariații organismelor intermediare cu funcții egale, ce "își desfășoară activitatea în aceleași condiții", să beneficieze de un salariu egal. Învederează instanței că OIRPOSDRU Regiunea Vest a emis decizia menționata mai sus, fără să țină cont de modificările intervenite ulterior la OUG nr.83/2014, prin Legea nr. 71/2015. Astfel, prin Decizia nr. 181 din data de 02.06.2015 salariul de bază a fost calculat luând în considerare fosta treapta 3 de salarizare

Împotriva acestei decizii, în temeiul art. 11 alin. 2 din OUG nr. 83/2014 aprobata cu modificări prin Legea nr. 71/2015 și în termenul legal, a formulat contestație, înregistrată la OIRPOSDRU Regiunea Vest , iar OIRPOSDRU Regiunea Vest, până în prezent, nu a formulat răspuns.

In situația în care prevederile OUG nr. 83/2014 nu se interpretează în sensul menționat mai sus, apreciază ca ne aflăm în situația unei discriminări care nu are la baza un criteriu obiectiv, caz în care consideră ca se încalcă prevederile art. 1 alin. 2 litera e (i) din O.G. nr. 137 din 31 august 2000 (republicată), privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, potrivit cărora „principiul egalității între cetățeni, al excluderii privilegiilor și discriminării sunt garantate în special în exercitarea următoarelor drepturi: ... dreptul la un salariu egal pentru muncă egală". în cadrul art. 2 alin.(2) din același act normativ se prevede că „sunt discriminatorii, potrivit prezentei ordonanțe, prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajează anumite persoane, pe baza criteriilor prevăzute la alin. (1), față de alte persoane, în afara cazului în care aceste prevederi, criterii sau practici sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate si necesare."

Tratamentul diferențiat este lipsit de justificare obiectivă și rezonabilă, nu presupune o responsabilitate sporita, o specializare în plus a personalului angajat înainte de data de 01.01.2011 față de personalul angajat și cel promovat după data de 01.01.2011. Actele normative prin care au fost stabilite drepturile salariale pentru funcționarii publici din cadrul structurilor cu rol de organisme intermediare au legiferat discriminarea sub toate aspectele ei pe principiul „divide ___________________ din Constituția României consacră egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fară privilegii și discriminări. Legea organică în materia raporturilor de munca nr. 53/2003, prin art. 5, consacra același principiu constituțional al egalității de tratament față de toți salariații și angajatorii.

Potrivit art. 159 alin. 1 din Codul Muncii, „salariul reprezintă contraprestația muncii depuse". Potrivit art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului este garantat dreptul tuturor oamenilor, fară nici o discriminare, la un salariu egal pentru muncă egală. Pe plan național acest principiu fiind consacrat prin O.G. nr. 137/2000 aprobată prin Legea nr. 48/2002 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare. Orice diferență de tratament săvârșită de stat între indivizi în situații analoge, fară o justificare obiectivă și rezonabilă reprezintă o încălcare a dispozițiilor art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

În aplicarea dispozițiilor art. 14 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, Curtea Europeana a statuat, în mod constant, că discriminarea este acceptabilă dacă are o justificare obiectivă și rezonabilă. într-o societate democrată este o astfel de discriminare aceea care urmărește un „scop legitim" si respectă „un raport de proporționalitate rezonabil între scopul urmărit și mijloacele utilizate pentru realizarea lui." (a se vedea C_______ B_____, „Convenția Europeana a Drepturilor Omului-Comentariu pe articole", vol.l, Drepturi si libertăți, Editura AII B___, pag.906) Curtea Constituțională a reținut prin Decizia nr. 2/02.02.2000 că prezintă o încălcare a prevederilor art.14 din Convenția privind apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, orice diferență de tratament săvârșită de stat între indivizi în situații analoge fară o justificare obiectivă și rezonabilă. Curtea a statuat că „egalitatea de tratament este încălcată dacă distincția în discuție nu are o justificare obiectivă și rezonabilă" și nu urmărește un scop legitim, cu respectarea raportului de proporționalitate între acesta și mijloacele utilizate pentru atingerea lui.

Pentru aceste motive, se solicită admiterea prezentei acțiuni, așa cum a fost formulată si stabilirea drepturilor salariale prin aplicarea reglementărilor legale (în favoarea celor pentru care au fost emise) în conformitate cu Constituția României si a Convenției privind apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale.

Prin întâmpinare pârâtul O_________ I__________ Regional pentru Programul Operațional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Vest arată că , decizia nr. 181/02.06.2015 a cărei anulare se solicita a fost emisa cu respectarea legislației incidente, respectiv OG nr. 6/2007, cu modificările și completările ulterioare intervenite până la data de 31 decembrie 2009, Legea nr. 490/2004 cu modificările și completările ulterioare, Hotărârea Guvernului nr. 595/2009, Legea nr. 284/2010 cu modificările și completările ulterioare, OUG nr. 83/2014 cu modificările si completările ulterioare si Legea nr. 71/2015.

Referitor la aplicarea art. 1 alin. 5A1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, urmare modificărilor și completărilor aduse de Legea nr. 71/2015 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, acestea nu se aplică OIR POSDRU VEST. Textul de lege se aplică doar instituțiilor salarizate potrivit anexi 1 „Aparatul Administrației Prezidențiale, Parlamentului, Guvernului, Înaltei Curți de Casație si Justiție, Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație si Justiție, Consiliului Legislativ, Consiliului Concurentei, Curții de Conturi, Consiliului N_______, Guvernului privind unele măsuri ce reglementează drepturile salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la _____________________ legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007, cu modificărilor și completările ulterioare, în forma aflată în vigoare la data de 31.12.2009.

In ceea ce privește personalul promovat, nivelul de salarizare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizat în anul 2010, așa cum stabilea legislația incidență la momentul promovării. Dispoziții identice se regăsesc și în OUG nr. 83/2014, care la art. 5 alin. 2 prevede că „în cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010.

Menționează faptul ca, pentru personalul încadrat după _____________________ Legii nr. 284/2010, nivelul de salarizare al acestora a fost calculat cu respectarea prevederilor art.10 alin. 5 din Legea nr. 284/2010 („(5) Diferența dintre două clase de salarizare succesive este de 2,5% din salariul de bază, solda/salariul de funcție ") și art. 20 alin. 5 din același act normativ - „ (5) începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi personalul prevăzut la art. 1 din Legea nr. 490/2004 privind stimularea financiară a personalului care gestionează fonduri comunitare, cu modificările și completările ulterioare, pe durata desfășurării activității în acest domeniu, în loc de majorarea de până la 75% a salariului de bază, beneficiază de o majorare salarială de până la 25 de clase de salarizare succesive față de clasa deținută, fără a depăși în total numărul maxim de clase de salarizare prevăzut la art. 10 alin. (2)".

Față de cele arătate prin prezenta întâmpinare, solicită instanței, respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală, cu consecința menținerii deciziei nr. 181/02.06.2015.

Din actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele :

Reclamantei, funcționar public în cadrul autorității pârâte, i-a fost stabilit salariul de bază lunar, prin Decizia nr. 181/02.06.2015. Reclamanta contestă decizia nr. 181/02.06.2015, cu motivarea că pârâtul nu a făcut aplicarea dispozițiilor art. 5 ind.1 din OUG nr.83/2014, aprobată prin Legea nr.71/2015.

Pârâtul susține, însă, prin întâmpinare că aceste dispoziții legale nu se aplică și personalului din cadrul OIPOSDRU VEST. In susținerea apărărilor sale, pârâtul invocă dispozițiile art. 1 alin.51 potrivit cărora: „Prin excepție de la prevederile alin. (1) și (2), personalul din aparatul de lucru al Parlamentului și din celelalte instituții și autorități publice, salarizat la același nivel, precum și personalul din cadrul Consiliului Concurenței și al Curții de Conturi, inclusiv personalul prevăzut la art. 5 din aceste instituții, care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază și al sporurilor mai mici decât cele stabilite la nivel maxim în cadrul aceleiași instituții sau autorități publice pentru fiecare funcție/grad/treaptă și gradație, va fi salarizat la nivelul maxim dacă își desfășoară activitatea în aceleași condiții.”

Apărarea pârâtului, întemeiată pe aceste prevederi legale, nu poate fi reținută, întrucât, potrivit art. 17 din HG nr. 344/2014: „Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice are în subordine sau sub autoritate unitățile prevăzute în anexa nr. 2”, iar la pct. I.2 lit.e din Anexa nr.2 se menționează printre unitățile care funcționează în subordinea Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice și O_________ intermediar regional pentru Programul operațional sectorial pentru dezvoltarea resurselor umane – Regiunea Vest.

Având în vedere aceste dispoziții legale, tribunalul constată că reclamanta are calitatea de funcționar public în cadrul unei unități din subordinea autorității publice centrale Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, astfel că sunt aplicabile dispozițiile art. 1 alin.51 din OUG nr.83/2014.

In consecință, devin aplicabile reclamantei și dispozițiile art. 5 alin.11 din OUG nr.83/2014, potrivit cărora: „Prin nivel de salarizare în plată pentru funcțiile similare se înțelege același cuantum al salariului de bază cu cel al salariaților având aceeași funcție, în care au fost incluse, după data de 31 decembrie 2009, sumele aferente salariului de încadrare, precum și sumele aferente sporurilor de care au beneficiat înainte de această dată, dacă salariatul angajat, numit sau promovat îndeplinește aceleași condiții de studii - medii, superioare, postuniversitare, doctorale -, de vechime și își desfășoară activitatea în aceleași condiții, specifice locului de muncă la data angajării sau promovării.”

Raportat la cele reținute anterior, instanța apreciază că, prin Legea nr.71/2015, s-a creat posibilitatea ca personalul încadrat în instituțiile și autoritățile publice care avea un nivel al salariului de bază, precum și al sporurilor mai mic decât cel stabilit la nivel maxim în cadrul aceleiași instituții sau autorități publice pentru fiecare funcție/gradație/treaptă și gradație să fie salarizat la nivelul maxim, dacă își desfășoară activitatea în aceleași condiții. Această intenție a legiuitorului rezultă și din nota privind aplicarea prevederilor Legii nr.71/2015, pentru aprobarea OUG nr.893/2014, emisă de Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice și de Ministerul Finanțelor Publice, potrivit căreia dispozițiile acestei legi trebuie să se aplice personalului din toate instituțiile și autoritățile publice.

Pentru aceste considerente, contestând că decizia emisă de pârât a fost dată cu aplicarea și interpretarea greșită a legii, în temeiul art. 18 al. 1 din Legea nr.554/2004, coroborat cu art. 11 alin. 4 din OUG nr.83/2014, va admite acțiunea, va dispune anularea Deciziei nr. 181/02.06.2015, emisă de pârât, va obliga pârâtul la emiterea unei noi decizii în temeiul OUG nr. 83/2014, urmând a fi obligat pârâtul la plata diferențelor salariale reprezentând nivelul de salarizare aferent treptei 1, de la data intrării în vigoare a Legii nr. 71/2015 și pentru viitor, actualizate cu dobânda legală până la plata efectivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de reclamanta S_____ S_____ cu domiciliul procedural ales la locul de muncă, respectiv O_________ I__________ Regional pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Vest (OIR POPSDRU VEST), ____________________. 30 B, Timișoara, jud. T____, în contradictoriu cu pârâtul O_________ I__________ Regional pentru Programul Operațional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Vest cu sediul în localitatea Timișoara, _______________________________ nr. 30B, județul T____.

Dispune anularea Deciziei nr. 181/02.06.2015

Obligă pârâta la recalcularea salariului de bază al reclamantei prin emiterea unui nou act administrativ de salarizare potrivit legii 71/2015 prin aplicarea nivelului de salarizare aferent treptei 1 .

Obligă pârâta la plata drepturilor salariale , reprezentând nivelului de salarizare aferent treptei 1 cu data intrării în vigoarea a legii 71/xxxxx și în viitor, actualizate cu indicele de inflație.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare .

Pronunțată în ședința publică de la 20 Ianuarie 2016.

Red.M.T.

Tehnored..S.C.

4 ex/25.01.2016

____________.01.2016

S.M. 1 ex.