Acesta este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBIAS:2016:015.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA

Nr. 78/2016

Ședința publică de la 04 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE A___ T________

Grefier F_____ C____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe revizuent D___ C____ și pe intimat M_________ FINANȚELOR PUBLICE A.N.A.F. - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN. IAȘI, intimat ADMINISTRAȚIA F_______ PENTRU MEDIU, având ca obiect anulare act administrativ.

Dezbaterile și susținerile părților asupra cererii de chemare în judecată au avut loc în ședința publică din data de 28.01.2016 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.02.2016 când:,

INSTANȚA

Asupra cauzei de față , instanta constată următoarele

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr XXXXXXXXXXXX reclamantul D___ C____ a formulat cerere de revizuire a sentinței civile nr 2199 din 12.10.2012 Tribunalul Iași, pronunțată în dosarul nr XXXXXXXXXXX în contradictoriu cu pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași și Administrația F_______ pentru Mediu și a solicitat admiterea cererii de revizuire, obligarea pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași la plata sumei de 5.890,77 lei reprezentând dobânda aferentă sumei de 6.208 lei pentru perioada 21.08.xxxxxxxxxxxxx12 și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii reclamantul a arătat că instanța de fond a admis acțiunea constatând că taxa auto a fost percepută cu încălcarea dreptului Uniunii Europene.

Cu privire la dobânda solicitată, instanța a hotărât prin sentința civilă nr 2199/2012 a Tribunalului Iași, restituirea dobânzii calculată conform disp art 124 din OG nr 92/2003.

Prin Decizia Curții de Justiție a Uniunii Europene din data de 18.04.2013 pronunțată în cauza M______ I_____, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.de asemena a ami invocat si temei de drept al cererii decizia IICJ din 27.03.2015 .

Paratele legal citata au depus intampinare prin care a au invocat mai multe exceptii , respectitiv a tardivitatii formularii cererii a autoritatii de lucru judecat, a prescriptiei dreptului la actiune si pe fond respingerea ca neintemeiata.

S-a atasat dosarul XXXXXXXXXXX a Tribunului Iasi .

Instanta urmeaza a analiza prioritat exptia tardivitatii formularii actiunii, primand in favoarea celorlate exceptii invocate.

Potrivit art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, „constituie motiv de revizuire, care se adaugă la cele prevăzute de Codul de procedură civilă, pronunțarea hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituția României, republicată. Cererea de revizuire se introduce în termen de 15 zile de la comunicare, care se face (…) în termen de 15 zile de la pronunțare, la cererea temeinic motivată a părții (…)”. Textul a fost declarat neconstituțional în ce privește termenul de declarare a revizuirii prin Decizia nr. 1609/2010 a Curții Constituționale.

Conform art. 147 alin. (1) din Constituție, „Dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept”, astfel încât, urmare a lipsei de reglementare în termenul stabilit, textul declarat neconstituțional nu mai produce efecte juridice. Chiar dacă dispoziția privind durata termenului a fost declarata neconstituțională totuși, nu se poate face abstracție că în cauză se pune în discuție o hotărâre irevocabilă, definitivă în accepțiunea Curții Europene a Drepturilor Omului, și prin aceasta se pune în discuție principiul securității raporturilor juridice. Acest principiu se opune printre altele, chiar în condițiile lipsei de reglementare din partea legiuitorului național, lăsării în suspensie a dreptului judecat printr-o hotărâre definitivă, prin posibilitatea contestării acestuia sine die prin intermediul căilor extraordinare de atac, fiind astfel încălcat dreptul la un proces echitabil prevăzut de art.6 din Convenția europeană a drepturilor omului și art. 21 din Constituția României.

Dreptul comun pentru cererea de revizuire reglementată de art. 21 din Legea nr. 554/2004 îl constituie art. 322 și următoarele din vechiul Codul de procedură civilă, care se aplică în mod corespunzător. În lipsa intervenției legiuitorului spre reglementarea termenului de revizuire pentru cazul arătat și spre respectarea principiului securității raporturilor juridice, Curtea apreciază că în cauză este aplicabil termenul de revizuire cel mai favorabil și pentru motivul de revizuire cel mai asemănător reglementat de Vechiul Cod de procedură civilă, astfel că revizuirea pe motivul prevăzut de art. 21 din Legea nr. 554/2004 poate fi exercitată în termenul de trei luni prevăzut de art. 324 alin.( 3) din Codul de procedură civilă anterior, ce începe să curgă de la data publicării în Buletinul Oficial al Uniunii Europene a deciziei interpretative a T.F.U.E. .

Această manieră de interpretare corespunde prevederilor art. 1 alin. (2) din Codul civil, potrivit cărora „în cazurile neprevăzute de lege, se aplică uzanțele, iar în lipsa acestora, dispozițiile legale privitoare la situații asemănătoare, iar când nu există asemenea dispoziții, principiile generale ale dreptului”.

Având în vedere că de la data publicării în Buletinul Oficial al Uniunii Europene a deciziei interpretative a T.F.U.E din data de 18.04.2013 pronunțată în cauza I_____ și până la data introducerii revizuirii au trecut mai mult de trei luni, cererea de rivizuire apare ca tardiv formulata.

In ceea ce priveste invocarea de catre reclamant a RIL ului 14/2015 al ICCJ ca si temei de drept al revizuirii, tribunalul retine ca acesta nu este prevazut in cauzele de revizuire contencioase si acesta se aplica doar pentru viitor si nu pentru cazuele solutionate definitiv si irevocabil la aparitia acestuia , pentru apararea securitatii raportuluilor juridice civile.

F___ de aceste aspecte retinute Tribunalul apreciaza ca cererea de revizuire este tardiv formulta urmand a o respinge pe acest considerent .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția tardivitatii cererii de revizuite.

Respinge ca tardiv formultat cererea de revizuire formulată de revizuentul D___ C____ , CNP xxxxxxxxxxxxx domiciliat in Iasi ________________. 36 _______________, ________________, împotriva sentinței civile nr. 2119/CA din data de 12.10.2012 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. XXXXXXXXXXX în contradictoriu cu pârâtele DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE IASI pentru i ADMINISTRATIA JUDETEANA A a FINANTELOR PUBLICE IASI cu sediul in Iasi ________________________.26, judet Iasi si Administratia F_______ pentru Mediu .

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare ce se depune la Tribunalul Iasi .

Pronunțată azi,04.02.2016, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, în condițiile art. 396 alin.2 N.C.P.C .

F.C. 04 Februarie 2016

Red/tehnored TAM 6 ex.24.02.2016