DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE NR. 1779/2015

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02 OCTOMBRIE 2015

COMPLETUL COMPUS DIN:

PREȘEDINTE L_______ A______

JUDECĂTOR M_____ N___

JUDECĂTOR C______ Ș_____

GREFIER V______ Z______

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de recurenta-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău împotriva sentinței civile nr. 670 din 07.05.2015 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimat-reclamant N_____ C_________, având ca obiect pretenții.

La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:

Instanța constată că recursul este la primul termen de judecată, declarat și motivat în termen, legal scutit de plata taxei judiciare de timbru conform art. 30 din OUG 80/2013.

Prin cererea de recurs recurenta a solicitat judecata cauzei în lipsă în temeiul art.411 Cod procedură civilă.

S-au verificat actele și lucrările dosarului cauza rămânând în pronunțare.

INSTANȚA

Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.670/07.05.2015 pronunțată de Tribunalul Bacău s-a admis excepția inadmisibilității capătului de cerere referitor la anularea chitanței nr. xxxxxx/10.11.2010, și în consecință s-a respins acest capăt de cerere. S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul N_____ C_________ – CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâta Serviciul Fiscal Onești. S-a anulat decizia nr. xxxxx/9.11.2010 și a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 2384 lei cu titlu de debit principal, dobânda fiscală de la data plății și până la data restituirii efective, și 238 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

În termen legal a declarat recurs atât pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău, invocând următoarele critici:

În mod greșit a reținut instanța că taxa reglementată prin O.U.G. nr. 50/2008 este nelegală, întrucât vine în contradicție cu normele europene aplicabile.

O.U.G. nr. 50/2008 respectă exigențele de compatibilitate ale art. 90 paragraf I din T.C.E. Atâta timp cât taxa de poluare percepută pentru prima înmatriculare este egală cu valoarea reziduală a taxei pentru un autoturism identic cu cel cumpărat de reclamant, exigențele stipulate de C.J.C.E. cu ocazia soluționării acțiunilor preliminare în cauzele reunite C-290/2005 Nadasdhi și C-333/2005 N_____ sunt respectate.

Așa cum rezultă din cuprinsul O.U.G. nr. 50/2008, actul normativ respectă exigențele de compatibilitate ale art. 90 paragraf 1 din Tratatul CE..

A mai invocat dispozițiile art. 5 din O.G. nr. 92/2003, care sunt în sensul că organul fiscal este obligat să aplice în mod unitar prevederile legislației fiscale pe teritoriul țării.

Soluția instanței este nelegală și sub aspectul acordării dobânzii fiscale de 0,1% pe zi, susținând că nu este datorată de la data plății taxei de poluare, ci conform dispozițiilor art. 124 cu referire la art. 70 din O.G. nr. 92/2003.

Motivarea Curții.

Examinând recursul promovat pentru motivele arătate, instanța îl apreciază ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

La 07 aprilie 2011 C.J.U.E., în cauza T___, a răspuns întrebărilor adresate de Tribunalul Sibiu, motivele de recurs urmând a fi analizate ținând cont de hotărârea C.J.U.E., având în vedere că interpretarea dreptului comunitar este obligatorie pentru instanțele naționale.

Reclamantul a investit instanța de fond cu o cerere având ca obiect principal restituirea sumei achitate cu titlu de „taxă de poluare", susținând că dispozițiile legale în baza cărora s-a perceput această taxă - O.U.G. 50/2008 încalcă dispozițiile art. 110 din T.C.E., obligatorii pentru Statul Român în virtutea Legii nr. 157/2005 și ale art. 11 și 148 din Constituție.

Instanța de fond a reținut ca întemeiată această susținere, apreciind că taxa reglementată de O.U.G. nr. 50/2008, contravine normelor europene, fiind instituită cu scopul și efectul imediat de a diminua introducerea în România a autoturismelor deja înmatriculate într-un alt stat membru al U.E.

Această interpretare a tribunalului este în prezent confirmată de hotărârea preliminară a C.J.U.E. la 7.04.2011 în cauza C-402/09 - T___, în care Curtea a stabilit că: „articolul 110 T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă

regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională".

Pe cale de consecință, se reține că motivele de recurs referitoare la legalitatea taxei sunt nefondate. Astfel, instanța trebuie să facă aplicarea normei comunitare ținând cont de interpretarea dată de Curte art. 110 TFUE și să soluționeze acțiunea cu care este sesizată, respectiv căile de atac exercitate, respectând interpretarea Curții.

Prin urmare, Curtea va aplica cu prioritate normele dreptului comunitar, lăsând neaplicată legislația națională contrară, în speță, O.U.G. nr. 50/2008 cu modificările ulterioare, având în vedere dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituție.

Pentru aceste considerente, Curtea constată că reglementarea națională a taxei de poluare, în vigoare la data achitării taxei de către reclamantă, încalcă dispozițiile art. 110 TFUE, situație în care Curtea de Justiție a decis că taxa nu este datorată, iar statul membru trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate, cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză.

În atare condiții, se constată că este legală soluția instanței de fond, de restituire a taxei de poluare ce a fost percepută prin aplicarea eronată a dispozițiilor legale, în cauză fiind incidente prevederile art. 148 alin. (2) și (4) din Constituția României, coroborate cu art. 117 lit. (d) Cod procedură fiscală.

În astfel de situații, Curtea de Justiție a decis că statele membre trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor art. 90 din Tratat, cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză. Totodată, a mai decis că în astfel de cauze pot fi plătite și daune pentru pierderile suferite ( CJCE, cazul nr. 68/79 Hans J___ I/S contre Ministère danois des impôts _____________________ cauza conexată nr. C- 290/05 și C-333/05 Ákos Nádasdi și I____ Németh parag. 61-70).

Or, principiul supremației dreptului comunitar, consacrat de Curtea Europeană de Justiție în practica sa (cauza Simmenthal, Larsy c Inasti), impune și cerința ca instanța națională să înlăture încălcarea dreptului comunitar ca mod de realizare a eficienței practice a acestui principiu. Aceasta rezultă și din cauza C-263/10 (N________ vs. România), Curtea Europeană de Justiție reținând, cu privire la limitarea în timp a efectelor unei hotărâri preliminare, că norma de interpretare trebuie să fie aplicată raporturilor juridice născute și constituite înainte de hotărârea preliminară, Curtea respingând cererea guvernului român de limitare în timp a aplicării hotărârii.

În cauză, instanța a dispus obligarea la plata dobânzii fiscale prevăzută de art. 124 O.G. nr. 92/2003, calculată cu începere de la data plății taxei.

Referitor la critica vizând cuantumul și data de la care se datorează dobânzile, reține că în cauza C‑565/11, având ca obiect o cerere de decizie preliminară formulată în temeiul articolului 267 TFUE , CJUE s-a pronunțat (HOTĂRÂREA CURȚII (Camera a treia) 18 aprilie 2013) asupra întrebării preliminare cu privire la interpretarea dreptului Uniunii în raport cu un regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei respective, în sensul că : Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.

Întrucât instanța a constatat în mod corect că taxa, în forma prevăzută de actul normativ care o reglementează, este nelegală, a calificat corect raportul juridic dedus judecății și a făcut o judicioasă aplicare a legii, urmează a respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondat , recursul formulat de recurenta-pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău cu sediul în Bacău, ______________________.1-3, jud.Bacău împotriva sentinței civile nr. 670 din 07.05.2015 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimat-reclamant N_____ C_________ cu domiciliul înTg.Ocna, ______________________.12, jud. Bacău.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2015.

Red.s.O___ G.P______

Red.d.r.L.A/27.10.2015

VZ/27.10.2015 ex.5