ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA NR. 3697

Ședința publică din data de 19 iunie 2012

Președinte – E____ T_______

Judecători – L______ A___ S___

T_____ N___

Grefier – Steluța Ș_____

Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul V________ C______ L________, cu sediul în Câmpina, ______________________, ______________, ______________________, împotriva sentinței nr. 260 din 21 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul P______, în contradictoriu cu intimata-pârâtă I.J.P P______, cu sediul în Ploiești, ___________________. 60, județul P______.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat, netimbrat și că s-au depus la dosar, prin intermediul Serviciului registratură sub nr. xxxxx/18.06.2012 și nr. xxxxx/18.06.2012, întâmpinare formulată de intimata-pârâtă I.J.P P______ și cerere formulată de reclamantul V________ C______ L________ prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.

Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului având în vedere că recurentul a fost citat cu mențiunea de a timbra cu 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare, fila 7 dosar recurs.

Curtea, rămâne în pronunțare asupra excepției pentru netimbrarea cererii de recurs.

C U R T E A :

Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului P______ sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamantul V________ C______ L________ a solicitat în contradictoriu cu pârâtul I.J.P.P______ ca instanța, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea dispoziției șefului Serviciului Rutier nr. 1107/25.08.2011.

În fapt, prin actul mai sus arătat s-a dispus suspendarea exercitării dreptului reclamantului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioada de 60 de zile începând cu data de 10.09.2011, întrucât în perioada 08.12.xxxxxxxxxxxxx11 ar fi acumulat 15 puncte de penalizare. Susține reclamantul că, până la data de 08.09.2011, a fost plecat în Germania, iar la întoarcere a rămas în București până în seara zilei de 09.09.2011. La momentul întoarcerii, soacra i-a adus la cunoștință că a găsit în cutia poștală pe data de 08.09.2011 dispoziția prin care i se suspendă dreptul de a conduce autovehicule. A susținut reclamantul că această dispoziție nu i-a fost comunicată în mod legal, fiind pur și simplu aruncată în cutia poștală, fără plic, fără procedura de comunicare, fără a se întocmi proces-verbal. Data de 02.09.2011 din dreptul rubricii „am luat la cunoștință” este fictivă și fără semnătura de primire.

Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.

După administrarea probatoriilor, prin sentința nr. 260 din 21 februarie 2012 Tribunalul P______ a respins acțiunea formulată de reclamantul V________ C______ L________.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Potrivit dispoziției șefului Serviciului Rutier nr. 1107/25.08.2011, s-a dispus suspendarea exercitării dreptului reclamantului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioada de 30 de zile, conform art. 103 alin. 1 lit. a din OUG nr. 195/2002.

Ulterior, prin adresa nr. xxxxxx/14.09.2011 s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce pe o perioada de 60 de zile, începând cu data de 10.09.2011.

Din fișa de evidență depusă la dosar reiese ca măsura suspendării permisului de conducere a încetat la data de 08.11.2011, când în evidențele Serviciului Rutier din cadrul IPJ P______ apare mențiunea „expirare suspendare”.

Întrucât la data soluționării prezentei cauze actul administrativ prin care s-a dispus majorarea cu 30 de zile a duratei de suspendare a exercitării dreptului de a conduce a fost executat și nu mai produce niciun efect, tribunalul a constatat că nu mai justifică niciun interes actual pentru a se susține anularea actului în discuție.

Totodată, s-a retinut că reclamantul a contestat exclusiv dispoziția șefului Serviciului Rutier nr. 1107/25.08.2011, iar nu și adresa prin care i s-a adus la cunoștință majorarea suspendării.

În ce privește chestiunea dacă reclamantul și-a încălcat obligația de a se prezenta la unitatea de politie în termen de 5 zile de la primirea înștiințării scrise, pentru a preda permisul de conducere, tribunalul a constatat că acesta a luat cunoștință de măsura suspendării exercitării dreptului de a conduce la data de 02.09.2011, când a refuzat să semneze de luare la cunoștință a adresei nr. xxxxxx/02.09.2011, întrucât refuzul a fost certificat de un martor asistent.

Potrivit art. 103 alin 6 din OUG nr. 195/2002, în cazurile prevăzute la alin. (1), contravenientul este obligat să se prezinte la unitatea de politie pe raza căreia domiciliază, are reședința sau, după caz, rezidenta normala, în termen de 5 zile de la primirea înștiințării scrise, pentru a preda permisul de conducere.

Chiar dacă reclamantul a refuzat să primească înștiințarea scrisă, dispozițiile legale mai sus arătate nu se pot interpreta în sensul că numai atunci când reclamantul primește înștiințarea, organul de poliție poate dispune majorarea sancțiunii suspendării dreptului de a conduce, rațiunea prevederilor legale mai sus arătate fiind aceea ca reclamantul să aibă cunoștință de obligația stabilită prin lege, iar nicidecum aceea de a asigura într-un sens exclusiv formal primirea unui înscris.

F___ de aceste considerente, instanța a respins acțiunea, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul V________ C______ L________, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

La termenul de judecată din 19 iunie 2012, instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării recursului declarat de reclamantul V________ C______ L________.

Analizând această excepție, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și față de dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele :

Recurentul-reclamant V________ C______ L________ a fost citat pentru termenul de judecată din 19 iunie 2012, cu mențiunea de a timbra cererea de recurs în sumă de 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării cererii pentru netimbrare, iar citația a fost afișată la data de 18.05.2012, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare, fila 7 dosar recurs.

Potrivit art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.

De asemenea, conform art. 9 din Ordonanța nr.32/18 august 1995, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător, iar în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.

În cauza de față se constată că recurentul-reclamant V________ C______ L________ nu a făcut dovada plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și 0,15 lei timbru judiciar, până la termenul stabilit, deși avea această posibilitate și obligație, chiar în lipsa unui apărător, citația cu mențiunea corespunzătoare fiindu-i comunicată la domiciliul indicat.

Pentru aceste considerente și în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, Curtea va admite excepția și va anula recursul, pentru netimbrare.

Pentru aceste motive

În numele legii

DECIDE:

Admite excepția netimbrării invocată, din oficiu, de instanță.

Anulează pentru netimbrare, recursul declarat de reclamantul V________ C______ L________, cu sediul în Câmpina, ______________________, ______________, ______________________, împotriva sentinței nr. 260 din 21 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul P______, în contradictoriu cu intimata-pârâtă I.J.P P______, cu sediul în Ploiești, ___________________. 60, județul P______.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 19 iunie 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

E____ T_______ L______ A___ S___ T_____ N___

Fiind în concediu odihnă

Prezenta se semnează de

Președintele instanței

GREFIER,

Steluța Ș_____

Operator de date cu caracter personal

Nr. notificare 3120

Tehnored. SȘ

2 ex./02.07.2012

d.f. XXXXXXXXXXXXX Tribunalul P______

j.f. M_____ G______