Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M________

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Sentința Nr. 3011/2014

Ședința publică de la 10 Noiembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE N____ S_____ D___

Grefier M_____ T________

Pe rol judecarea asupra cauzei privind pe reclamant U______ V______ și pe pârâta Instituția P__________ Județului M________, având ca obiect anulare act administrativ

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul și cj N_______ D__ pentru pârâtă.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței reclamantul a depus concluzii scrise, după care

Instanța pune în discuție excepțiile

Reclamantul solicită admiterea excepției de nelegalitate.

Cj N_______ D__ pentru intimată precizează că reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă atât cu privire la prezenta acțiune cât și cu privire la faptul că nu a formulat contestație prealabilă . Solicită respingerea excepției de nelegalitate ca inadmisibilă.

Instanța, după punerea în discuție a celor două excepții, respinge excepția lipsei procedurii prealabile cu privire la excepția de nelegalitate, aceasta nefiind obligatorie în sensul legii nr.554/2004, iar cu privire la excepția inadmisibilității ca urmare a necontestării, urmează a se pronunța pe fond..

Nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat și cauza fiind în stare de judecată s-a acordat cuvântul.

Reclamantul solicită admiterea acțiunii , în sensul de a se dispune anularea actului administrativ emis de pârâtă , ca nelegal, dezvoltând concluzii scrise depuse la dosar.

Cj N_______ D__ pentru pârâtă solicită respingerea acțiunii

INSTANȚA

Asupra cauzei de față ;

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului M________, la data de 19.06.2013, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamantul U______ V______, în contradictoriu cu pârâta Instituția P__________ Județului M________ a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Raportului de Evaluare pe anul 2012.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 21.12.2012 s-a prezentat la serviciul financiar – contabilitate, unde a semnat Raportul de Evaluare, fără să existe o discuție prealabilă așa cum prevede art. 116, alin 1 din H.G. 611/2008. În speranța că prefectul va înțelege, că a încălcat legea și va interveni pentru a se reface raportul în conformitate cu prevederile H.G.611/2008, reclamantul a refuzat să primească un exemplar, solicitând să i-l trimită la domiciliu, dar, surprinzător, a doua zi a primit un exemplar în original, exact cu semnăturile menționate și fără ase preciza data când a fost contrasemnat.

Reclamantul a mai arătat că acest Raport il consideră lovit de nulitate absolută, deoarece este în deplină contradicție cu dispozițiile H.G. nr. 611/2008. Astfel, au fost încălcatre prevederile art. 108 alin. 1 și 2, în sensul că perioada evaluată este cuprinsă între 1 ianuarie și 31 decembrie din anul pentru care se face evaluarea, iar perioada de evaluare este cuprinsă între 1 și 31 ianuarie din anul următor perioadei evaluate. Nu s-au respectat prev. Art. 108 alin. 3 lit. B, în sensul că pentru perioada de 01 ianuarie – 31 mai 2012, există Raportul de evaluare întocmit de fosta conducere care i-a acordat calificativul „foarte bine”, iar actuala conducere, în mod tendențios, pe lângă faptul că a făcut o evaluare prematură la data de 21.12.2012, a extis abuziv evaluarea pe toată perioada anului 01 ianuarie – 31 decembrie 2012. Au fost încălcate prevederile art. 111 alin. 1 în sensul că în raport există obiecxtive nerealizate care nu se regăsesc în fișa postului.

La data de 01 iulie 2013 pârâta Instituția P__________ Județului M________ a depus întâmpinare la dosar prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat, având în vedere că reclamantul a mai solicitat instanței anularea raportului de evaluare aferent anului 2012, în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXX. Tot prin întâmpinare pârâta a invocat și excepția lipsei procedurii prealabile, deoarece reclamantul nu a făcut contestație în termenul legal, așa cum prevede art. 120 alin. 2 din HG nr. 611/2008, pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare.

În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe disp. art. 1 alin. 1, art. 4 alin. 1 și art. 12 din Legea nr. 554/2004.

În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.

Prin sentința XXXXXXXXXXXXX, a fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii. A fost respinsă acțiunea formulată de contestatorul U______ V______ în contradictoriu cu intimata Instituția P__________ M________, ca inadmisibilă, cu motivarea că potrivit prevederilor articolului 248 din NCPC, instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și a celor de fond care fac inutilă în tot sau în parte administrarea de probe.

Prin urmare, aceste dispoziții impun o dublă ordine de soluționare, respectiv mai întâi instanța a soluționat excepțiile invocate în dosar, înaintea fondului, iar în al doilea rând, instanța a soluționat mai întâi excepțiile de procedură și apoi excepțiile de fond.

În temeiul acestor prevederi, instanța s-a pronunțat mai întâri asupra excepțiilor invocate, iar dintre acestea a analizat mai întâi excepția inadmisibilității formulării acțiunii ca urmare a lipsei procedurii prealabile.

Trebuie menționat mai întăi că această excepție nu se poate invoca în prezent, conform dispozițiilor NCPC – articolul 193 alineatul 2, decât de pârât prin întâmpinare, sub sancțiunea decăderii.

Prin urmare, instanța din oficiu a invocat excepția de mai sus. În cauza de față, prin întâmpinarea de la filele 19 și 20 din dosar, pârâta a invocat această excepție.

Așa cum s-a indicat mai sus, deoarece această excepție este una de procedură, va avea prioritate în ordinea soluționării excepțiilor, adică a analizat înaintea excepției autorității de lucru judecat.

În ceea ce privește această excepție, trebuie menționat că din punct de vedere probator reclamantul nu a dovedit că a formulat o plângere sau contestație împotriva actului solicitat a fi anulat.

Mai mult, reclamantul a arătat inclusiv la momentul concluziilor pe fond că a formulat plângere împotriva acestuia prin faptul că a menționat - la momentul semnării acestuia că semnează cu obiecțiuni.

Ori, conform Hotărârii de Guvern cu numărul 611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, articolul 120 alineatele 1-4, funcționarii publici nemulțumiți de rezultatul evaluării pot să îl conteste la conducătorul autorității sau instituției publice. Conducătorul autorității sau instituției publice soluționează contestația pe baza raportului de evaluare și a referatelor întocmite de către funcționarul public evaluat, evaluator și contrasemnatar. Contestația se formulează în termen de 5 zile calendaristice de la luarea la cunoștință de către funcționarul public evaluat a calificativului acordat și se soluționează în termen de 15 zile calendaristice de la data expirării termenului de depunere a contestației. Rezultatul contestației se comunică funcționarului public în termen de 5 zile calendaristice de la soluționarea contestației. Funcționarul public nemulțumit de modul de soluționare a contestației se poate adresa instanței de contencios administrativ, în condițiile legii.

Prin urmare, reclamantul trebuia să formuleze o contestație în termen de 5 zile de la luarea la cunoștință, contestație care se depunea la conducătorul instituției, odată cu referate depuse inclusiv de petent.

Ca atare, simpla mențiune a reclamantului lângă semnătură că are obiecțiuni nu semnifică formularea unei contestații, motiv pentru care instanța reține că reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă și va respinge ca inadmisibilă cererea în lipsa unei asemenea proceduri, excepție fiind invocată de pârâtă prin întâmpinare.

Împotriva acestei sentințe, în data de 22.11.2013 a declarat apel reclamantul U______ V______. În motivare a arătat că instanța de fond a analizat superficial cauza făcând trimitere la art. 120 alin 1-4 din HG nr. 611/2008 în care se prevede că funcționarii publici nemulțumiți de rezultatul evaluării pot să îl conteste la conducătorul autorității sau instituției publice. El atât prin cererea introductivă cât și prin precizările ce a solicitat să fie primite de instanță la primul termen, în data de 09.09.2013, însă a fost refuzat , motiv pentru care a fost nevoit să le trimită oficial prin corespondență, a cerut să se constate nelegalitatea actului administrativ în sine, prevăzută de art. 4 alin 1 din Legea nr. 554/2004, actualizată, nu rezultatul evaluării. Sub acest aspect consideră că instanța de fond din eroare nu face diferența dintre un text de lege și o hotărâre de guvern. În drept au fost invocate disp. art. 466 și urm NCPC dar și pe cele ale art. 20 din Legea nr. 554/2004.

În data de 05.02.2014 apelantul și-a precizat cererea arătând că în mod greșit instanța de fond s-a pronunțat asupra excepției inadmisibilității acțiunii, întrucât cererea sa a fost întemeiată pe prevederile art. 1 , art. 4 și art. 12 din Legea nr. 554/2004, dar și pe prevederile HG 611/2008. În mod greșit instanța de fond a admis excepția de inadmisibilitate a acțiunii sale, motivată de lipsa procedurii prealabile, deși în cauză erau aplicabile prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004, prevederi care nu dispun cu privire la existența unei proceduri prealabile ca o condiție a judecării cererii de chemare în judecată. În acest mod instanța de fond a omis să se pronunțe pe excepția de nelegalitate și nu a intrat în cercetarea acesteia, invocând din oficiu în mod neîntemeiat excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile. Deși a observat toate motivele de nelegalitate expuse de el în cererea introductivă, instanța de fond în mod nelegal nu a dorit să le cerceteze, trecând peste aspectul că raportul de evaluare este contrasemnat de instituția P__________ județului M________ la două date diferite, respectiv 21.12.2012 și 04.01.2013, iar la data de 07.01.2013 a fost eliberat ordinul nr. 2 al prefectului prin care a fost eliberat din funcție. Astfel, dacă s-ar considera prima dată, 21.12.2012 acest ordin ar fi fost semnat în afara termenului procedural legal, respectiv 1-31 ianuarie din anul următor celui supus evaluării, iar dacă s-ar lua în considerare data de 04.01.2013, reclamantului i-ar fi fost suprimat dreptul legal de a beneficia de termenul de 5 zile pentru îndeplinirea procedurii prealabile. A semnat cu obiecțiuni acel raport de evaluare și a considerat că acest aspect este suficient pentru a fi chemat la o discuție sau, în mod legal, la un interviu, pentru a i se explica eventualele nereguli din activitatea sa, știind că până în acel moment fusese evaluat cu calificative de foarte bine pe o perioadă de mai mulți ani, inclusiv pe prima jumătate a anului 2012.

În drept a invocat prevederile art. 488 NCPC.

Intimata pârâtă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. A invocat excepția autorității de lucru judecat prin raportare la hotărârea nr. xxxxx/10.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel C______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX ( anexată). În drept au fost invocate disp. art. 205-208 NCPC.

Prin decizia nr. 3/12.03.2014, Curtea de Apel C______ a respins apelul formulat de reclamantul U______ V______ , ca inadmisibil.

S-a motivat că, potrivit art.457 N. C. proc.civ. „1) Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.(2) Mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege. (3) Dacă instanța respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea mențiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunțată de instanța de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părților care au luat parte la judecata în care s-a pronunțat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege.”

În raport de aceste dispoziții legale, Curtea a constatat că instanța de fond a făcut o mențiune inexactă în cuprinsul Sentinței nr. 4733/23.09.2013 în ceea ce privește calea de atac deschisă contra acesteia, indicând greșit că respectiva sentință se atacă cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, calea de atac prevăzută de lege fiind recursul potrivit art.20 al 1 din Legea 554/2004 în termen de 15 zile de la comunicare.

În această situație, potrivit dispozițiilor legale redate mai sus, Curtea a respins ca inadmisibilă calea de atac indicată de instanța de fond, respectiv apelul, prezenta hotărâre a fost comunicată, din oficiu, tuturor părților care au luat parte la judecata în care s-a pronunțat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege, respectiv recursul.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul U______ V_______.

Împotriva sentinței nr. 4733 din 23 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul M________ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, a declarat recurs reclamantul U______ V______ iar dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel C______ sub nr.XXXXXXXXXXXXXX.

Dezvoltând in fapt motivele de recurs, reclamantul a arătat ca obiectul cererii de chemare in judecata l-a constituit excepția de nelegalitate a actului administrativ, întemeiata pe art. 4 din Legea nr. 554/2004, in raport de care nu avea obligația de a îndeplini procedura prealabila.

Prin urmare, in mod greșit prima instanța a soluționat cererea pe excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile, omițând sa se pronunțe asupra excepției de nelegalitate a actului administrativ, deși cadrul procesual a fost stabilit prin cererea de chemare in judecata.

A solicitat admiterea recursului, casarea sentinței si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanța pentru soluționarea excepției de nelegalitate.

Cererea de recurs nu a fost întemeiata in drept.

In cauza a formulat întâmpinare intimatul parat, la data de 26.05.2014, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

In apărare, intimatul parat a arătat ca instanța de fond a soluționat in mod corect cauza in considerarea excepției inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, in raport de prevederile art. 248 N.c.p.civ.

Prin decizia nr. 4471/2014, Curtea de Apel C______ a admis recursul declarat de reclamantul U______ V______, în contradictoriu cu pârâta Instituția P__________ Județului M________, a casat sentința și a trimis cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.

Curtea a reținut că,
Prin cererea introductiva, reclamantul U______ V______ a investit instanța de fond cu o acțiune in anularea Raportului de evaluare întocmit de intimatul parat Prefectul județului M________ pentru anul 2012, fiind invocate mai multe aspecte de nelegalitate care, in opinia reclamantului, atrag nulitatea absoluta a raportului de evaluare.

In drept, cererea a fost întemeiata pe dispozițiile HG r. 611/2008, art. 1, 4 si 12 din Legea nr. 554/2004, aspect care, de altfel, este consemnat chiar in considerentele sentinței recurate.

Procedura contestării rezultatului evaluării funcționarilor publici este, ____________________________ HG nr. 611/2008, după cum a reținut si prima instanța, fiind prevăzuta obligația contestării prealabile a calificativului la conducătorul autorității sau instituției publice, in termen de 5 zile de la luarea la cunoștința.

Însă, față de temeiul de drept al cererii, precizat expres de către reclamant – art. 4 din Legea nr. 554/2004, Curtea constata ca tribunalul a nesocotit prevederile art. 22 alin.5 N C.p.civ.

În conformitate cu prevederile textului precizat anterior, judecătorul trebuie sa se pronunțe asupra a tot ce s-a cerut.

Cu privire la situația de fapt și motivarea în drept, pe care părțile le invocă în susținerea pretențiilor lor, judecătorul este în drept să le ceară acestora explicații, oral sau scris, să pună în dezbaterea lor orice împrejurări de fapt și de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cerere sau în întâmpinare (alin.2).

În cauza de față, judecătorul fondului a nesocotit limitele investirii instanței, întrucât, așa cum s-a arătat, reclamantul precizase expres temeiul de drept al cererii sale, respectiv prevederile art.4 din Legea 554/2004.

Mai mult decât atât, la data de 09.09.2013 (fila 40 din dosarul tribunalului), reclamantul a formulat precizări scrise, solicitând instanței ca, in raport de prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004, sa analizeze excepția de nelegalitate a actului administrativ contestat.

Așadar, față de obiectul acțiunii cu care reclamantul a investit tribunalul, astfel cum a fost precizat la data de 09.09.2013 si dispozițiile legale incidente, Curtea constata ca in cauza nu a fost analizata excepția de nelegalitate a raportului de evaluare, ceea ce echivalează cu necercetarea fondului.

Acest aspect este de natura sa atragă casarea sentinței, data fiind eludarea dispozițiilor art. 22 alin.6 N C.p.civ., implicit a principiului rolului activ care guvernează procesul civil.

Pentru aceste motive, văzând si dispozițiile art. 498 alin.2 N C.p.civ, Curtea va casa sentința recurata si va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare tribunalului care, in condițiile art. 22 alin.2 N C.p.civ., va solicita reclamantului precizări sub aspectul motivelor de nelegalitate, textelor legale considerate a fi încălcate, dat fiind faptul ca excepția de nelegalitate presupune cenzurarea unui act administrativ prin raportare la acte normative cu forța juridica superioara si va analiza admisibilitatea excepției de nelegalitate din perspectiva prevederilor art. 4 din Legea contenciosului administrativ, care reglementează aceasta procedura speciala.

În rejudecare cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului M________ la data de 15.09.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX și în limitele deciziei tribunalul este învestit a analiza excepția de nelegalitate a raportului de evaluare. Potrivit jurisprudenței ÎCCJ , decizia 5925/2013, potrivit art. 4 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004 „legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate”.

În cauză, este necontestat că obiectul excepției de nelegalitate îl reprezintă raportul de evaluare, potrivit precizării fila 40 dosar fond. Or, în doctrina de specialitate, precum și în jurisprudența secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a reținut în mod constant că din coroborarea art. 4 și art. 5 din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, rezultă că actele administrative exceptate de la controlul de legalitate pe calea acțiunii directe sunt exceptate și de la controlul pe calea excepției de nelegalitate.

Astfel, potrivit art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede o altă procedură judiciară, ceea ce duce la concluzia că, într-adevăr, calea excepției de nelegalitate nu a fost reglementată de legiuitor pentru a crea o cale de evitare a unei proceduri judiciare speciale.

Rezultat raportului de evaluare, conform Hotărârii de Guvern cu numărul 611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, articolul 120 alineatele 1-4, poate fi contestat la conducătorul autorității sau instituției publice. Conducătorul autorității sau instituției publice soluționează contestația pe baza raportului de evaluare și a referatelor întocmite de către funcționarul public evaluat, evaluator și contrasemnatar. Contestația se formulează în termen de 5 zile calendaristice de la luarea la cunoștință de către funcționarul public evaluat a calificativului acordat și se soluționează în termen de 15 zile calendaristice de la data expirării termenului de depunere a contestației.

Rezultatul contestației se comunică funcționarului public în termen de 5 zile calendaristice de la soluționarea contestației. Funcționarul public nemulțumit de modul de soluționare a contestației se poate adresa instanței de contencios administrativ, în condițiile legii. Reclamantul nu a parcurs această procedură așa cum s-a reținut în sentința 4733/2013, rămasă definitivă sub acest aspect prin decizia Curții.

Cu alte cuvinte, competența instanței de contencios administrativ, de a verifica pe calea excepției legalitatea unui act administrativ, nu poate fi atrasă prin invocarea art. 4 din Legea nr. 554/2004 atunci când este vorba de un act administrativ pentru modificarea sau desființarea căruia legea specială prevede o procedură judiciară specială.

Deci, sintetizând, actele administrative exceptate de la controlul de legalitate pe calea acțiunii directe vor fi exceptate și de la controlul de legalitate pe calea excepției de nelegalitate reglementat la art. 4 din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.

În concluzie, excepția urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția nelegalității raportului de evaluare ca inadmisibila, în cauza privind pe contestatorul U______ V______, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Drobeta T____ S______, ________________________. 1A, județul M________, în contradictoriu cu intimata Instituția P__________ M________, cu sediul în Drobeta T____ S______, _____________________, județul M________.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 10 Noiembrie 2014, la sediul Tribunalului M________

	Președinte, N____ S_____ D___
	Grefier, M_____ T________

Red.NSD/ tehnored M.T.

Rc.4

19 Noiembrie 2014

Cod operator 2626